【歷史啄木鳥】…… 快傑歷史網誌 (找出文史書籍中的病蟲)

◎李敖《要把金針度與人》指疑

李敖人稱「大師」（？！），但是在他筆下與歷史相關的若干敘述仍然不是無懈可擊的。且看他的著作《要把金針度與人》，內容據稱是對「200種中國古典名著導讀」（見封面副題），其實有很多文字都只是對該書著者的生平簡介，這和例如中國清朝學者李慈銘《越縵堂讀書記》等之類的真正「古書導讀」的差別甚大，而且其中疑義不少。在此舉幾個簡單的例子如下（註：以下所列頁數皆取自商周出版社在2000年9月1日出版的李敖《要把金針度與人》一書）：

*************************************

●小心有可能重複買到相同的書（舉例……陸續更新 2012.04.09）

【說明】坊間不少書籍，或因改版，或因修訂，或因正體字、簡體字版本的轉換……等原因，有時往往連書名都改了。以下舉幾本書為例，請讀者留意：

＜台灣史＞

△許知遠《未成熟的國家－變革中的百年中國》（b）
【原文p.71】「從一九七四年至一九八九年，在全世界的三十個國家內，民主政權取代了威權政府，這一時間被杭廷頓稱作民主化運動的第三波。而在蔣經國的推動下，台灣政府在一九八七年解除了黨禁，台灣社會相對平穩地進入民主化，李登輝成為第一任台灣民選總統。到了兩千年，陳水扁的當政則幾乎宣告了國民黨統治的終結。陳水扁是典型的政客，完全蔑視蔣氏父子對中國大陸的念念不忘之情，他喜歡說『台灣是台灣人民的台灣』，大陸情感正伴隨著一代代國民黨元老的老去而日漸衰微。但是，激情的台灣民眾似乎忘了李敖那句名言：『沒有國是孤島』，轉型中的各種混亂在台灣「一個也不能少」上演著。……」

【指疑】中國方面的人士似乎普遍具有「恐台症」，故往往只要看到「台灣」二字單獨出現，隨即馬上就作政治聯想，兼以口誅筆伐，即如引文作者雖然有意對中國的過去與未來提出一些命題來思考，但是他本身畢竟是來自這個他口中之所謂「未成熟的國家」，所以終究也無法免去此病，君不見他批評台灣政治人物是「政客」，所持理由就是這麼兩句：「完全蔑視蔣氏父子對中國大陸的念念不忘之情」與「喜歡說『台灣是台灣人民的台灣』」；這還不夠，另外又莫名其妙地扯出一句誰講的「沒有國是孤島」，並且進而去與所謂「轉型中的各種混亂在台灣「一個也不能少」上演著」作連結，直是不知所云。

△許知遠《未成熟的國家－變革中的百年中國》（a）
【原文p.70】「解釋台灣經濟成功的方法很多種。蔣介石建立的政府還算廉潔，而從中國大陸帶去的黃金與大量的美援解決了發展的資金問題，他還在一九五二年實行了土地改革，一次解決了他在中國大陸始終無法解決的問題。」

【指疑】本書的扉頁將引文作者形容為「中國最著名的新生代公共知識分子和專業媒體人」，可惜他對台灣的歷史顯然缺乏務實性的了解，例如他說「從中國大陸帶去的黃金與大量的美援解決了發展的資金問題」，殊不知所謂「從中國帶去的黃金」早在國民黨政府遷台的次年就快要用罄，而且國府的黃金主要是用於國共內戰，與台灣經濟成功之關係不大。以下全文列出一篇專業研究請讀者參考。 

※【黃金謊言 徹底拆解】※

◎我看王丹《中華人民共和國史十五講》

想 是由於政治（包括意識型態）的原因，有關中共建政以後的歷史的書籍，現在在台灣的書市裡很難看到一本讓人感到真正「可信」的書，不管是來自台灣或中國的作 者都一樣－或欲言又止，或避重就輕，或歪曲事實，或歌功頌德，或充斥各種讓人「難以下嚥」的政治術語，甚至是攻擊往日的政治對手的罵文處處……種種情況不 一而立，然而上列王書（台北，聯經出版）則不一樣，雖然筆者暫時無暇一一去詳細檢視書中每一個敘述的「細節」部分，但是感覺它是一本相對「誠實」的書，也 為這個時代留下一個比較真實的記錄，實屬難得。對一個對「中國當代史」有興趣的讀者來說，或許可以在本書的「十五講」中看到一點相對貼近史實的「寫真」，從而獲得一些「共和國歷史」的基本認識。

本書有一個小缺點（我手中的版本是2012年1月出版的），就是有些篇章的大綱的「項目編號」錯誤，在編輯的過程中沒有被找出來，舉例如：

☆（英）唐納德．麥金太爾著，張俊煥譯《雷伊泰灣爭奪戰－史無前例的大海戰》
【原文p.138】「……『神風特攻隊』……『神風』這一名字，是用來紀念一二八一年，吹散成吉思汗一支入侵艦隊的神助颱風。關行男上尉被選為他們的隊長。」

【指疑】眾所周知，日本「神風特攻隊」的「神風」之名源於中國元朝皇帝元世祖忽必烈的元軍侵日（1274與1281年）時，當時因為颱風來襲，造成元朝的艦隊損失，卒使東征失敗，故知引文作者說的「成吉思汗」顯然是錯誤的。另外文中說的「關行男上尉」，若依日本官階來說，當作「關行男大尉」。

⊕文史疑案：彭友生《為歷史辨真象》
【原文 p.265】「……當韓世忠質問宰相秦檜「憑什麼把岳飛殺害？」秦檜說：「他通敵」。韓世忠說：「通敵有證據嗎」，秦檜說「莫須有」。用今天的話解釋就是「也許有」，這種毫無證據就用「也許有」定人死罪，韓世忠不以為然。」

【指疑】引文作者說秦檜說的是「莫須有」，也就是「也許有」之意，這是一種說法，另一種說法則如丁傳靖編《宋人軼事彙編．卷十五．岳飛》中引《南宋雜事詩注》說：

 ★朱子彥《朱子彥論三國謀略》
【原文 p.144】「……陳壽所寫的蜀志為什麼這麼簡單呢？因為蜀國不設史官。修史是我國古代歷代王朝的傳統，而且魏、吳兩個國家都有史官，唯獨蜀國不設史官，沒有人修史。所以，陳壽寫蜀書就相當困難，蜀國沒有官方檔案，民間傳聞也不可靠，故陳壽修《蜀書》所搜集的資料遠不如魏、吳，《蜀書》在《三國志》中卷數最少，也最為簡略。」

【指疑】陳壽在《三國志．後主傳》中評論說：「（蜀漢）國不置史，注記無官，是以行事多遺，災異靡書……」或許這就是後世所謂「蜀漢不設史官」的張本。

●（北宋）（傳說作者）陳希夷《紫微斗數全書》
〈斗數骨髓賦〉：「限至天羅地網，屈原溺水而亡。運遇地劫天空，阮籍有貧窮之苦。……今人命有千金貴，運去之時豈久長。……」

【指疑】已有紫微斗數專家指出，此「阮籍」當為「阮孚」之誤。原來阮籍是名士也算是官場中人（雖然官職不大），當朝秉政的司馬昭還曾想找他當兒女親家；阮孚為阮咸之子，同時也是阮籍之侄孫，為人疏放，「耽酒虛浮」，成語「阮囊羞澀」即是以阮孚的故事為典故。兩相比較，當以「阮孚」為正確（至於《紫微斗書全書》中何以有「阮孚」（或「阮籍」）的命式，此乃不可知之事也，或曰全是造假，不過這是另一個問題，在此表過不論）。

⊕文史疑案：劉強《一種風流吾最愛－《世說新語》今讀》
【原文p.61～62】「……特別是，當屠刀多次揚起之後，像阮籍這樣的重量級文人的「表態」與「歸隊」，對於覬覦皇帝寶座的司馬昭就顯得極為重要。於是，在一次醉酒無效之後，阮籍萬般無奈，揮筆寫下了那篇享有「神筆」之譽的「勸進文」：……
故事的時間主要有兩種說法，一說是在甘露五年（二六○）曹髦被殺之後，一說在景元三年（二六二）嵇康被殺之後，總之是一個血腥的年份。」

【指疑】作者在書中不只一次地提到嵇康被殺於「景元三年」（262），不過嵇康遇害於何時，由於史無明文，至今論述各異，目前各家提出來的時間至少有四說：

▲李純蛟《三國志研究》
【原文 p.219】「王廷洽……通過自己「利用課餘、飯前、睡前、上廁等點滴時間」對《三國志》原書及《注》文重新進行統計。積半年之辛勞，終於分別統計出了六十五卷的《三國志》各卷的本文和《注》文的字數。統計的結果是：
《三國志》正文字數是336657字；
《三國志》注文字數是320799字；
正文字數與《注》文字數相減，正文超過《注》文45858字。」

★王強《辛亥就是一場鬧劇》（b）
【原文p.126】「在今天，孫中山被我們尊稱為「國父」，作為革命的偉大實踐者，他在歷史中留下了濃墨重彩的一筆。可是實際在最初的時候，孫中山並不知道革命為何物，也不是為了實踐「三民主義」，他只是把清朝恨得牙癢癢，一心想要造反，一心想如何推翻滿清的統治而已。」

【指疑】對孫文，前引文作者前面說他「在最初的時候……並不知道革命為何物」，後面卻接著說他「一心想要造反，一心想如何推翻滿清的統治而已」，不知所謂「推翻滿清的統治」和「革命」的真正區別是在哪裡？再說根據傳統說法，孫文「在最初的時候」曾經為了改革的目的而試圖上書李鴻章不成，從而決心革命，不知道這樣的史實是適用於前引文作者說的「在最初的時候……並不知道革命為何物」還是「把清朝恨得牙癢癢，一心想要造反，一心想如何推翻滿清的統治而已」，似乎失之於含糊了些。

★王強《辛亥就是一場鬧劇》（a）
【原文p.52】「以發布詔書的方式宣布退位，其實還是帶著濃烈的專政色彩。……溥儀在襁褓之中就坐上了皇帝的位置，他哭著不要這個權力，他爸爸載灃卻說：沒事，快完了。他盯著爸爸的眼睛，不懂，他希望完了就可以玩了，可是心裡又掠過一絲悲涼。……」

【原文p.145】「作為清朝的最後一位皇帝，他的登基典禮是非常滑稽的，一個盛大莊嚴的登基儀式被他自己哭得不成樣子。……皇帝的哭泣，代表著統治集團對自己的不信任，也在祭奠自己的統治流年。……」

⊕文史疑案：宮玉海《山海經與世界文化之謎》
【原文 p.216～217】「從歷史學和語言學的觀點看，女真族人乃是嬴秦氏的後裔。……舜時，……益，就是秦人的祖先，益被任命為虞，就是掌管山林，繁殖牲畜的官員。
……《史記．秦本紀》：「秦之先帝顓頊之苗裔，孫（顓頊之孫）曰女脩。女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業（皋陶）。大業娶少典之子，曰女華。女華生大費，與禹平水土。……佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為伯翳（益）。舜賜姓嬴氏。」周孝王也說：「昔伯翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其後世亦為朕息馬，朕其分土為附庸，邑之秦，使復續嬴氏禮，號曰秦嬴（女真）。」周宣王時，封秦仲為西垂大夫，居西犬丘。
嬴秦，古讀為汝真，嬴，音從女，秦古讀為申、真。……嬴秦既讀為汝真，而在隋代就有「乞伏秦」的記載。乞伏，就是汝；女真古稱汝真。……

▲瞿林東《中國史學史綱》（b）
【原文 p.244】「……他（按：指《後漢書》作至者范曄）把王充、王符、仲長統三位唯物思想家合傳，說王充《論衡》「釋物類同異，正時俗嫌疑」，王符《潛夫論》「指訐時短，寸讁物情，足以觀見當時風政」，說仲長統所著《理亂篇》《損益篇》《法械篇》都「有益政者」。

【指疑】誠然王符《潛夫論》批判了國之盛衰在「運數」的觀點，仲長統《昌言》主張「人事為本，天道為末」，然而王充《論衡》雖然反對天道說、災害應於人事說、天人感應說（以上屬於儒家之思想），乃至於對因果報應說、神仙說、鬼神禍福說……都不贊成，但是他是主張「宿命」思想的（還分「正命」、「隨命」、「遭命」三種），這樣一來，不知這樣還算是作者說的「唯物思想家」嗎？總不能為了刻意將他認定為「唯物思想家」，於是就忽略了他全部的既有言論吧。