快傑文史網誌

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（6/8）

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（5/8）

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（4/8）

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（3/8）

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（2/8）

◎我讀【日】隆慶一郎著，李美惠譯《影武者．德川家康》（1/8）

●我讀【日】黑川博行著，王華懋譯《破門》

●我讀【美】丹．布朗著，李建興譯《起源》

◆推薦書：胡煒權《明智光秀與本能寺之變》，遠足文化事業



【說明】關於號稱日本戰國史上最大的謎團「本能寺之變」所發生的原因，本書作者在介紹了當時的人物並分析了諸般時空因素後，乃以平實與務實的筆法指出曾經世上所流傳的各種說法，包括「野心說」、「怨恨說」、各種「陰謀說」（或稱「黑幕說」，例如足利義昭、朝廷、耶穌會、羽柴秀吉、德川家康……）、「信長野望阻止說」等都不足為信，從而提出問題應該是出在織田信長的「四國政策」上，造成明智光秀的不安而有以致之（註）。整部論述堪稱滔滔雄辯，同時也顯示出作者在日本戰國史上豐富的知識，至於「真理」（真相）是否越辯越明，尚有待史家與讀者們的檢驗與評判。

●沈伯俊《羅貫中與三國演義》



【原文 p.27～28】「……三、從版本型態的角度來看，《三國演義》的版本主要有三個系統：

★張中延《推翻那些你曾信以為真的歷史》



【原文p.179】「刺馬案……這個案子發生後，刺客一反其他刺殺案竟不逃走，還高喊：「刺客是我張汶詳！」然後讓那班怕死的衛士捉拿。清廷對此十分驚恐……」

◎我讀【日】安部龍太郎著，蔡春曉譯《信長燃燒》



讀完本書，但覺作者對日本歷史與地理的熟稔程度令人讚嘆，而其文化素養，包括對宗教、神話、古籍、古詩、和歌、古代服飾、茶道、「制香之道」、軍事相關……，乃至於中國史事的典故等的認識顯然都有相當的研究，直是信手捻來，全不費力，再加上遍布全書的「註釋」文字可謂「資訊滿載」（雖然對日本歷史較無興趣的讀者來說，亦不無可能會覺得是不是有點太多），讓人讀了直像進入一個知識的寶庫；這還不夠，但見全書文采飛揚，譯筆用心而出色，可謂十分難得。

◎我看張廣智《西方史學史》



相信對西方史學有興趣的讀者們，對中國學者張廣智這個名字不會陌生，特別是他的多本著作已被翻譯為正體字的版本介紹到台灣本國，如《西方史學散論》、《史學：文化中的文化》（與張廣勇先生合著）、《年鑑學派》、《心理史學》、《影視史學》等，讓更多的台灣讀者有機會能讀到他的作品，有助於窺及更多西方史學的殿堂。本文旨在抱著請教的心情，討論由張廣智先生主筆、與陳新先生合撰的《西方史學史》一書（中國上海的復旦大學出版；台灣國內有正體字版。以下簡稱「張書」），並希望就所見的問題與有識讀者討論，淺陋之處尚祈不吝指教。

⊙讀書短評：【日】司馬遼太郎著，江靜芳譯《最後的將軍－德川慶喜》



【說明】本書篇幅雖然只有短短204頁（不包括原作者的〈後記〉），還是可以分成兩個部分，乃以書中的主人公－德川慶喜出任幕府將軍之前與之後為分界。

★黎東方《蔣公介石序傳》



【原文 p. 281】「張學良曾經在九月六日下命令給東北邊防長官公署軍事廳廳長榮臻與東三省政務委員會：「對於日人無論其如何尋事，我方務與萬分容忍，不可與之反抗，致釀事端。」其後，直至錦州喪失，馬占山在黑龍江孤軍奮鬥失敗，這「不可與之反抗」六個字，貽羞中外，遺臭萬年的亂命，始終有效。有人替張學良辯護，說他是奉行蔣公的命令。……據吳相湘先生研究，蔣公曾經於九月十二日發過一封密電給張學良，說「此非對日作戰之時」。其實，這一封密電，所涉及的是萬寶山事件；內容是：此時不可對日作戰。不是「對日絕對不抵抗」。作戰，指全國對日本正式宣戰、抵抗，可以是局部的。九一八這一天晚上，張學良在北平與幕僚開了一夜的會。……他不曾為瀋陽北大營之被日軍攻佔而特地下了一道不抵抗的命令。堅決不許部隊對日本人抵抗的是留在瀋陽的榮臻。榮臻曲解了張學良在九月六日打給他的電報。」

★【日】竹田恒泰著，姚蓓芳譯《日本天皇史話》



【原文p.73～74】「日本第一次在中國史料出現是『漢書』地理志。……

△郭廷以《台灣史事概說》（b）



【原文p.303】「與羅福星的革命有連帶關係未待發動即被破獲的有新竹張火爐（大甲太湖事件）、台南李阿齊（關帝廟事件）及曾經與日警戰鬥的苗栗賴來（東勢角事件），均發生於一九一三年，賴來且製有中華民國的五色國旗。這三個案件，加上陳阿榮、羅福星二案同審於苗栗臨時法院，所以日人亦合稱之為苗栗事件。」

△郭廷以《台灣史事概說》（a）



【原文p.242】「（對台灣）主派重臣督辦者為丁日昌，主張分省者為刑部侍郎袁保恆，他是第一位提出臺灣建省問題的人。…對於臺灣，他認為該處『物產豐饒，民番逼處，非專駐大臣，鎮以重兵，孚以威信，舉民風、吏治、營治、鄉團，事事實力整頓，未易為功。若以福建巡撫每歲半載駐臺，恐閩中全省之政務，道路懸隔，而轉就拋荒，臺灣甫定之規模，去往無常，而視為具文。請改福建巡撫為臺灣巡撫駐臺灣，而以總督辦福建全省事，各專責成。』（《清史稿．袁甲三傳》）。」

☆熊佳樹《最日本：深度剖析日本社會》



【原文p.141～143】「戰國時期的混亂，造就了一批著名武將，其中最著名的三位當屬織田信長、豐臣秀吉和德川家康－這三位並稱「三英傑」。……最後一位德川家康，曾經是織田（信長）的盟友，後來又與豐臣秀吉糾葛連連，但在豐臣死後，他率領西軍戰勝了東軍，隨後步步蠶食豐臣的勢力，成為最後的霸主。……」

◎我讀【日】津田太愚著，Connie譯《圖說戰國武將：輕輕鬆鬆3小時一覽84位人氣名將》 



在筆者看來，本書是一本易讀且可讀性甚高的日本戰國歷史著作。以下是就書中記述之相關討論：

⊕文史疑案：洪維揚《日本戰國風雲錄：群雄紛起》



【原文p.119】「（羽柴）秀吉動作非常快，三日夜晚才得知（織田）信長遇害，四日便以清水宗治切腹為條件，與毛利氏議和。鑒於消息必定很快走漏，為避免對方認為他蓄意欺騙，秀吉主動開誠佈公，希望毛利氏能維持中立。四日下午雙方在毛利家對此進行討論，毛利「兩川」之一的小早川隆景誓言議和，維持中立。

⊕文史疑案：【日】松本清張著，張恆如譯《D之複合》



【原文p.14】「……不過濱中沒提到，「山陰」這個地名最先是出現在大寶一年（西元七○一年），在萬葉時代，用來代表南方的辭彙為「影面」，所以才會有稱南邊為「背面」的講法，在傳統上這一直給人種陰暗感。」

▲王爾敏《史學方法》



【原文 p.192～194】「傅氏宣揭此項宗旨，言語堅定，信念絲毫不苟，即明確指出方向，並嚴格標示成規。望風承流著，更是不敢越雷池一步，一言及解釋，即必動色相戒。等而下之，尤不免氾濫其旨，信口雌黃。如民國四十六年勞榦所撰一篇「歷史的考訂與歷史的解釋」，其中一面批斥解釋，一面又不斷自犯規條，亂加解釋。一面動色相戒，反對知來，一面又屢屢預言未來。茲略舉數處。如其開宗明義第一段話所謂：

★【英】尼爾．弗格森著，翁嘉聲譯《世界大戰：20世紀的衝突與西方的沒落》



【原文p.305】「何以中國人對日本侵略滿洲的抗拒如此之微弱？他們在面對連串的日本侵略領土下，繼續維持六年的被動政策。在他聽到瀋陽爆炸案時，蔣介石立即建議張學良不要以武力來對抗武力，儘管他的軍隊在素質上較劣，但在人數超過日軍甚多。」

◎我讀袁騰飛《沒人敢說的戰爭史：袁騰飛犀利話二戰》



關於二次大戰那段烽火連天的歷史，在本書作者有如行雲流水的文筆敘述之下，可謂精彩紛呈，幾無冷場，很值得一讀。