快傑文史網誌

★許倬雲《從歷史看領導》（a）



【原文 p.120～123】「……東吳要面臨的是怎樣將已經私人（化）的部隊，有效的集合在一個團體。孫權沒有可以號召的名位與家世，因此只好以同盟的方法結合這些武裝部隊。……孫權靠的是跟他們利害一致，在抗曹，抗北方。……孫權這一家，因為恩義相結，所以不講法律，講人情，相對的造成了相當嚴重的後遺症。到了後來南朝時，南方大族始終在這上面吃大虧。雖然東吳被西晉滅掉了，北方大亂時，南方建立南朝，而南方這一長期馬馬虎虎講人情的傳統，就使得南方始終沒有辦法真正建立一個法制的組織。因此在五胡亂華以後，屢次可以有機會光復整個中國，南方終於不能統一終國，南方的力量始終是局限的。」

【指疑】作者說孫權這一家因為「恩義相結」，所以「不講法律，講人情」，筆者懷疑這段話很可能是取自清朝趙翼《廿二史箚記．巻七．三國之主用人各不同》的說法：

｢人才莫盛於三國，亦惟三國之主各能用人，故得衆力相扶，以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投。後世尚可推見其心迹也。｣

並由此引申。事實上說孫氏是與部下「恩義相結」、「講人情」肯定是有的，除了前引《廿二史箚記》中同時提到的太史慈、魯肅、甘寧、諸葛瑾、陸遜、張昭等人與事外，他對顧雍、陳武、周泰、凌統、呂蒙……等以恩義相結也是史有明載；再如《三國志．潘璋傳》說：
「（潘）璋為人麤猛，禁令肅然，好立功業，所領兵馬不過數千，而其所在常如萬人。征伐止頓，便立軍巿，他軍所無，皆仰取足。然性奢泰，末年彌甚，服物僭擬。吏兵富者，或殺取其財物，數不奉法。監司舉奏，（孫）權惜其功而輒原不問。」
可知類此這種法外施恩的情況也是存在的，問題是這就表示孫氏「不講法律」嗎？

其實如《三國志．吳主傳》曾說「陸遜陳便宜，勸（孫權）以施德緩刑，寬賦息調」，同書〈顧雍傳〉也提到「法令太稠，刑罰微重」（註）等，相關記載並可見於〈吳書〉多篇，可見說東吳講人情而「不講法律」是不符史實的，而所謂「恩義相結」與「意氣相感」者，所指的應是孫權的「御下」或「御將」之道，並不表示法律因此就可偏廢，若干特例之法外施恩畢竟不能概括全部情況－例如前面提到潘璋犯法之事，孫權不對他問罪，然而類此事例在蜀漢也有，像最重法治的諸葛亮不也對法正之「一湌之德，睚眦之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人」（見《三國志．法正傳》）不加追究，而後世並未說諸葛亮治下的蜀漢「不講法律」，可知這在古時君主專制時代並不鮮見。

【註】原文是：
※《三國志．吳主傳》：「……分三郡惡地十縣置東安郡，以全琮為太守，平討山越。冬十月，陸遜陳便宜，勸以施德緩刑，寬賦息調。……權報曰：「夫法令之設，欲以遏惡防邪，儆戒未然也，焉得不有刑罰以威小人乎？此為先令後誅，不欲使有犯者耳。君以為太重者，孤亦何利其然，但不得已而為之耳。……若徒守江東，脩崇寬政，兵自足用，復用多為？顧坐自守可陋耳。若不豫調，恐臨時未可便用也。又孤與君分義特異，榮戚實同，來表云不敢隨眾容身苟免，此實甘心所望於君也。」於是令有司盡寫科條，使郎中褚逢齎以就遜及諸葛瑾，意所不安，令損益之。」

※《三國志．顧雍傳》：「……權嘗咨問得失，張昭因陳聽采聞，頗以法令太稠，刑罰微重，宜有所蠲損。權默然，顧問雍曰：「君以為何如？」雍對曰：「臣之所聞，亦如昭所陳。」於是權乃議獄輕刑。……」