★李敖《為歷史撥雲》

為歷史撥雲

【原文 p.2123】「名教一詞,最早是用來描寫漢朝末年的清流人物李膺的,見於「世說新語」。原文是:「李元禮風格秀整,高自標持,欲以天下名教是非為己任。」不過在「後漢書」中,並沒有以名教為己任的話。所以名教云云,可能是「世說新語」作者歸納李膺行為的話。換句話說,就是晉朝人劉義慶,以當時人的口氣,說了漢朝人的話。漢朝人並沒有名教的話。名教一詞,嚴格說來,最早見於晉朝人嵇康的「釋私論」。……(對名教的解釋,有兩個旁支:一個是顧炎武的「名教」,解做名譽與名聲,這不外是「管子」中「名教通於天下」的別說;另一個是胡適的「名教」,乃專指姓名與文字迷信而言,皆非正說也。)」

【指疑】查工具書可知「名教」的意思有二,

一為「名聲與教化」,如《管子》第七十六篇〈山至數〉所說「桓公問於管子曰:『昔者周人有天下,諸侯賓服,名教通於天下,而奪於其下,何數也?』」者是;

一為「以正名定分為中心的傳統禮制」,如《世說新語.德行第一》第四條所說「李元禮風格秀整,高自標持,欲以天下名教是非為己任。」與第廿三條所說「王(澄)平子、胡毋(輔之)彥國諸人,皆以任放為達,或有裸體者。樂廣笑曰:『名教中自有樂地,何為乃爾也?』」者是,

兩者意義不同,但是皆可使用,並沒有什麼所謂「旁支」、「非正說」的問題,特別是《
管子》(管子者,春秋時代之管仲也)一書,雖然目前多數的看法是認為它是戰國或秦漢時人假托而作,但是無論如何,它在時間上尚早於前引文作者說的嵇康或劉義慶的時代,所以這只能說是「名教」二字在《世說新語》之新說中被賦予新義,但是卻不能說《管子》之舊說是「旁支」、「非正說」,否則難免變成一個易致誤導的語病。

再者,作者把嵇康和劉義慶都當作是「晉朝人」,其實嵇康雖然在《晉書.卷四十九》有傳,但是他生於魏初,死於魏末,並未生逢司馬炎篡魏,所以說他是「晉朝人」則未免過於勉強,這就和曹操雖然在《三國志》裡有本紀,但是史家卻不說曹操是「三國時代」人一樣,其道理是相同的;至於劉義慶原是南朝宋人,故作者所謂「
晉朝人劉義慶,以當時人的口氣,說了漢朝人的話。漢朝人並沒有名教的話」可說是犯了「硬傷」-而且可能是兩個硬傷,因為除了劉義慶的時代被搞錯以外,「名教」一詞在《管子》裡就已存在,時間上不會晚於漢朝;何況所謂「欲以天下名教是非為己任」一語中,對國文好的人來說,將「名教」解為「名聲與教化」也是一樣說得通,不是嗎?這一切,或許大多是由引文作者自己所製造「名教一詞,最早是用來描寫漢朝末年的清流人物李膺的」之「語病」而起,說起來倒是不必意外。 

創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • kukowww
  • 你這樣幫人校書,自己有出書計畫嗎?
    以前讀李敖的校書別記中替殷海光等老師校書,也校出一大堆錯誤,看來創作有時靠記憶不作準,現在的工具書條目越來越詳實,網路資源越來越多,往後可以找出以前大師書中的錯誤越來越多,現在的考證越來越多,以前的文章勢必越來越多錯誤。感謝你們認真校書,待作者再版時訂正。佩服~~
  • 謝謝你,但是這裡其實並不是在「校書」(我自認沒這實力和本事,畢竟己所悉者也只是那麼一點粗淺的皮毛知識),而不過是在閒時看書之際發現一點「疑義」時,在拙欄中提出來討論而已。再者,看到你說「以前讀李敖的校書別記中替殷海光等老師校書,也校出一大堆錯誤」、「往後可以找出以前大師書中的錯誤越來越多,現在的考證越來越多,以前的文章勢必越來越多錯誤」……云云,其實這恰恰也點出了問題之所在,畢竟我相信一個人要能被稱為「大師」,則其作品理當經得起各方檢視與各種考驗-特別是「時間」的考驗,否則只可說是某段時間中的一時風騷而已,有可能很快就會被時代淘汰,而真正的「大師」應該是歷久彌新的。且看你說「殷海光」的書中可以發現很多錯誤,那麼請問即使是像殷海光這麼有名的學者,你聽過時下有人稱他為大師嗎?還有你聽過有人稱胡適、傅斯年……為大師嗎?尤有甚者,以上所列學者,你聽過他們有誰曾經「自稱」大師嗎?而如果連這些學者們都難能當上大師之名,那麼當代又是誰才有這樣的資格呢?事實上我個人認為一個人要當「大師」,除了「學問」與「開創性」外,同樣重要的是至少還要有相稱的「人品」與「風範」才能搭得上吧,對不對?如果你同意,那麼準此指標,請問你覺得李敖是那一點值得時人稱他為「大師」?至此如果你的答案是肯定的,那我無話可說啦,對我來說就當做是某種「幽默」或kuso好了(以上所言只是我個人主觀與片面的陳述己見,屬於討論性質,並不期待你會接受;在此只是交換一下意見,亦希望沒有冒犯到你)。

    Fast2008 於 2014/08/31 22:41 回覆

  • kukowww
  • 李敖的文章多是趕稿時寫出,他的雜誌每月出刊,這些史論文章常是夾在政論文章中,多是隨手讀書筆記而來,當政論文章惹出麻煩,雜誌被禁,被扣書時,他有備用文章可以用,也因此李敖常常寫稿到凌晨,很多都沒仔細校對,在那個年代,李敖揭發的是國民黨掩蓋下的證據與資料為主,用雜文形式給大眾知曉,有點像報導,現在看來會許粗糙,細細琢磨,我想李敖自己也沒會滿意,應該來個大改版~~
  • 如果他有像金庸那樣的本事,能夠把所有的作品都來個改版,那叫他趕快去做吧!其實就算「書」改版了,「人」還留在原地不變,那有用嗎?這一切,相信各人有不同的看法~

    Fast2008 於 2014/08/28 18:44 回覆

  • kukowww
  • 在過去封閉的時代真相被統治者掩蓋與粉飾,甚至假造~
    李敖的勇氣與勤奮發掘的很多真相,打破了很多虛偽~
    哪是個資訊不流通的時代,且政府的力量讓知識分子不敢說真話。
    李敖去挖掘真相,它是用雜文的形式寫歷史,目的當然是要民眾看得懂,所以他用淺顯直接的方式寫,且批判麻辣,但表述直接有時就不夠精確。由於他的雜誌常被查扣被禁,且常常他是一人獨自完成一本雜誌,文字量是相當驚人的,常趕稿到天亮。種種以至於他的文章有許多錯漏,沒校出地方,誤記的地方等等。
    但李敖本就不是學院派的學者,學院學者處處再版與更新,別人的新論文有引用新條目,自己的再版時硬是也要加進去,以顯博學無遺,這樣才夠權威。
    李敖的文章或許在當時是有很高的學術價值的,因哪時的資料取得不易,李敖的近代史研究甚至領先國內頂尖大學的研究。但是別用學院教授的框框套上李敖,李敖本身的任務本是要拆穿封閉粉飾的資訊,源於他自由主義的性格,當資料漸漸透明後,學者專家到處可解讀,李敖的任務達成。各種細微的解讀對李敖來說沒有太大的意義了,也沒讓他有太多了激情了,礙於年紀也是個原因。
    李敖在螢幕上他不是道貌岸然的人,但如果你私底下跟他見面,他是很謙和的人,對一般人很客氣,很照顧朋友,像老頑童小孩一個。(他到現在還常接濟潦倒的政治犯難友)
    需多事讓我有感觸,很多學者面對一般人裝權威,對上司長官就放低身段了,又狗腿了,學界常搞圈圈互相吹捧,會議研討吃喝玩樂。(或許只有部分如此)
    李敖的大師稱號是黨外時代,是別人對他的稱呼。到現在他自己也拿大師稱號開自己玩笑,他就這樣調皮搗蛋的人。但他有他的原則與堅持,他有他的天才,啟蒙了很多人,也改變了很多人,是一個時代的英雄(對於許多人來說是如此)。不太懂你說李敖"人"留在原地是什麼意思??是李敖分別好壞的方式?還是李敖的民族主義的觀點呢?
    (寫得很快,錯字與詞不達意請見諒)
  • 我不反對李敖曾經揭開許許多多被統治者掩蓋與粉飾的真相,他在表面上追求自由的精神也被許多人認為值得肯定,但是他是真的信仰了什麼嗎?還是自以為在信仰什麼而已?要不然如果所秉持的是同樣的良心與道德勇氣,口口聲聲自稱中國人的他今天為什麼不去和中國政府對抗?反蔣不反毛,不知道他的標準是在哪裡?再說你說李敖私下很謙和,這讓我想起一篇李敖自己寫的文章,內容是說二次大戰前的英國首相張伯倫私下對人也很謙和,連「左右鄰居」也都稱讚他是個大好人,但是他卻和希特勒簽下「慕尼黑協定」,出賣了一個弱國,連帶地造成幾百萬人的受苦受難,乃至於引發二次大戰的爆發。所以一個人若是以「大格局」來看待,那麼「私下對人很謙和」又怎麼樣呢?這對像李敖這麼自我執著於「大師」名號的人的「格局」來說是很值錢的嗎?還有你說他的文章經常出錯算是無可厚非,但是你看過他怎麼罵過、譏笑過柏楊(在此只是舉一個代表)在文史著作裡的出錯嗎?只要是別人出個錯,馬上被他罵得體無完膚以顯自己的博學,但是自己出錯則又是怎麼樣呢?馬上有人出來說他不外就是開玩笑的啦、玩世不恭的啦、調皮搗蛋的啦,其實真的,社會大眾的眼睛是雪亮的。大凡人既非完美,而一個真正的學者在學術上不出錯也是很不容易的,請看看歷來有多少人告訴你司馬遷、陳壽、范曄、司馬光、顧炎武、趙翼……等這些中國的大學者在他們的曠世鉅作中是這裡錯、那裡錯,問題是他們崇高的學術地位就是不會因而動搖,反觀李敖,你說他的作品在當時是有很高的「學術價值」,那很好啊,我請教你,可否舉一個例子來看看(我是真的在請教你,而不是在考你;我家購有他的全集,如果方便煩請舉出來,我不會找不到~若真有漏失,當會想法補遺)好嗎?他的作品到底是哪一本具有「很高的學術價值」,其「治學方法」之高明又是在哪裡,可以當做大師之作而永久藏諸名山者,很希望任何一位他的追隨者可以出面指導一二,要不然就是我說的,就算書改版了、錯誤更正了,但是其人還是停留在那樣的「素行」,卻誑稱大師,無論如何再怎麼看,就是不但名不符實,而且差得太遠。

    Fast2008 於 2014/09/03 13:52 回覆

  • kukowww
  • 其實大師不是完美的意思,不是整體完美,也不是局部單項的完美。
    應該是一個世代最有影響力的稱為大師。
    不管是思想的引領,還是影響文化或是政治,科學等等各方面影響一個是世代或更深遠都稱為大師。但這些大師一時頂尖的成就,到後來也會被超過,被檢討錯誤的地方。但無法否定期貢獻~
    人品與風範這是既定了形式,或許學問+人品好+風範好是某一種大師~
    但從科學界到文學界的大師到藝術類的搞笑大師,搞怪大師,戲劇大師,繪畫大師...等等,都能找到很多私德或人品有問題的地方。
    其實舉不勝舉國內外很多有成就的大師私德都有爭議(或許你不認為他們是大師吧)
    其實人品好or風範都不是大師的所必須要有的~
  • 原來「人品」、「風範」都不重要、也非必要,所以曹操就是這樣當上「英雄」(當然,不甘心的人還是予以清楚辨識,代之以「奸雄」之號)了。請儘管去相信你所相信的吧,並沒有人想要改變你的認知,只是若有興趣,也許請去翻翻吳祥輝那本《李敖死了》,你會知道你的「大師」的另一面(不知對否,「出書罵人(不限於政治人物)」的做法在當年恐怕也是李敖首開的先河,要不然或者說,至少在這方面他確實是佼佼者),雖然我知道它對你大概沒什麼意義,要不要參考一下原是悉聽尊便的事。以下恕不再回覆相關論題。

    Fast2008 於 2014/09/03 13:59 回覆

  • kukowww
  • 吳祥輝的這本書也出好久了,之後還重新出版~~
    裡面很多錯誤,都是他的一面之詞,很多黨外可不是這樣認為~~
    他早年跟李敖打過官司,打官司時,還當面跑過去吐李敖口水,被李敖批評時甚至動手攻擊李敖,還以此洋洋得意,結果弄得獲判誹謗傷害等官司,吳祥輝風度下於李敖多了~
    有機會您再研究看看吧!!!不聊了~
  • kukowww
  • 1.李敖有批毛喔!!李敖有篇文章有評論毛澤東,在大全集中。
    2.李敖常在節目中批評中共,以卻大陸批判中共。
    3.不去中國真中國政府對抗!!!!李敖幾歲了,讓中國的青年去對抗吧!!李敖對中國也有很多批判的言論。
    4.你問老一輩從大陸來的外省人,到老幾乎都認為自己是中國人。我是同情地去理解。
    5.我的原話是"李敖的文章或許在當時很有很高的學術價值"~李敖當時揭露的許多被國民黨掩蓋的真相,他用盡方法拿到的資料與文件,其實在當時都有其學術價值。畢竟當時學院派的國民黨研究論文,極少人握有較新的史料密件。在當時看,都很有學術價值。當然李敖寫的不是學術文章,但他當時的研究文章與開發的史料有很高的學術價值~~
    6.你還是用素行還看,看來溫良恭儉讓,是大師所必須。或許風格有很多面向吧!
找更多相關文章與討論