快傑文史網誌

★房列曙、木華主編《中國文化史綱》



【原文p.229】「洪秀全領導的太平天國革命運動，是中國歷史上農民戰爭的高峰，是中國近代第一次也是在最大一次農民革命，在革命的14年中，他們建立了自己的國家，組織了強大的武裝，實行了各種革命政策，發動了廣大農民為推翻封建的土地制度而鬥爭，擁有了自己獨特的文化，太平天國與過去一切農民戰爭相比較，它在思想上啟蒙、思想解放方面的影響是巨大的，可以說太平天國革命是資產階級民主革命的先聲。」

【指疑】依照中國學者的解讀習慣，引文中所謂「推翻封建的土地制度」應該是指太平天囯頒布「天朝田畝制度」，而所謂「資產階級民主革命」應該是指它頒布「資政新編」吧，問題是這兩者實際上都只是「具文」而已，而且這兩者若果真付諸施行，其實際措施與原始精神難道真的完全一致嗎？至於原書P.229～238中繼續把洪秀全的太平天囯形容為「淑身淑世，正己正人」、「崇尚平等，追求大同」云云，絕非事實，直是落入中國過去的太史研究論述的八股與窠臼，甚至已近於迷信的地步，顯示作者對太平天囯的真相與本質並不了解，頗見人云亦云之病。

相對地，同樣是來自中國的學者，能提出反省與檢討呼聲者並非沒有，如徐泰來〈論曾國藩的歷史作用和地位〉（1995）一說：
「清王朝與太平天囯都是封建政權，我認為消滅哪一個都是一樣的！鞏固哪一個也都是一樣的。太平天囯既然已經轉化為封建政權，甚至還加上了神權政治，我們就不必因它源於農民，就予以特殊同情。鎮壓太平軍的湘軍士兵又何嘗不是源於農民呢？所以只能看政權的性質。這樣標榜空想的平均主義的封建主義加神權主義的專制腐敗政權，如果統一中國，難道能比腐敗的清王朝好嗎？誰好誰壞這要由歷史選擇。……而歷史的選擇是假曾國藩來實現的。正是以曾國藩為代表的湘軍實現了中國重新統一與重建社會秩序，恢復和發展中國社會生產力的歷史任務，其歷史功過是不言自明的。」

同位作者（徐泰來）另外又在〈全面評價曾國藩〉（1996）一文中列出太平天囯之過：
「第一，太平天囯沒有給農民帶來解放，只是換了某種名義把農民仍舊束縛在封建剝削制度之上；第二，太平天囯也沒有代表和建立新的生產關係，它設計的平均主義的藍圖，是空想的農業社會主義的思想，在實質上乃是帶有反動性的；第三，太平天囯也沒有使農民得到政治上的自由，沒有建立起真正的農民政權，建立的是神權和王權相結合的專制統治；第四，太平天囯不加分析地反對以儒家文化為主流的中國傳統文化，對當時和後世社會產生了不良影響。」以上意見，筆者將之列此以供讀者參考。