杜維運《中國史學史》第二冊

杜維運 中國史學史 第二冊

【原文
p.50】「……裴松之治史採用了簇新的史學方法。「上搜舊聞,傍摭遺逸」,引書至兩百種之多,完全符合近人治史先廣泛搜集史料的原則,以致原文超出陳壽原書數倍,其保存歷史之功,與三國志實相若。」

【原文 p.107108】「……(裴)松之蒐集史料,「務在周悉,上搜舊聞,傍摭遺逸」,所徵引之書,至兩百種以上,以致其注文以字數而論,多過陳壽本書數倍,這無寧說是另外增添了一部或數部三國志了。……」

【原文 p.155(註六七)「楊翼驤於〈裴松之評傳〉云:「我們現在統計,陳壽本文約二十萬字左右,而裴氏注文約五十四萬字左右,以將及三倍的篇幅,為《三國志》作注,可以說基本上彌補了陳壽記載簡略的缺陷了。」(載於陳清泉等主編《中國史學家評傳》)」

【指疑】今世中國
學者對此的研究,較有代表性的是先有王廷洽〈發表於1983年〉,後有另位學者崔曙庭〈發表於1990年),兩者都對《三國志》的本書及裴注作了字數的計算,結果所得的最後數字雖然彼此不全然相同,但是都得到《三國志》本書36萬餘字與裴注32萬餘字的結論(註:這個數字不包括後世所添加的標點符號)。準此,可知實際上陳壽的本文比裴注多出4萬餘字。

且以此對照前引文(包括文中所提楊翼驤先生所說),可知其乃錯誤舊說,再看原書p.155(註六七)又說:

「徐復於三國志校詁〈前言〉云:「陳壽三國志……是一部將近三十七萬字的史學名著,……擁有三十二萬餘萬字的裴注,實在不愧為全面整理陳志的第一部佳著。」(文成於一九八七年九月)徐復之說,顯然錯誤。」

可知徐復之說與王廷洽、崔曙庭兩位學者的研究結果比較接近,庶幾較為符實,但是前引文作者卻說他「顯然錯誤」,實有待修正。相關論述請參閱拙篇:
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/20388524
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24508521


創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()