★洪理夫《用心認識台灣》

用心認識台灣

【原文
p.158160】「為何叫「客家人」?客家人的由來?客家人如何移民到台灣?
客家人的由來,可以追溯到秦始皇併吞六國(韓、趙、魏、齊、楚、燕),建阿房宮(今陜西省西安市)之後,欲擴張領土,曾以五十萬眾,戍守山西省的南部、河南省全部、安徽省西部等地,亦就是今天所謂「中原」,為最早之客家人。最近大陸學者研究DNA報告純種漢族人已消失,漢族人屬於中原人,而傳承了中原人傳統的客家人,才是真正的中原人。

探討「客家」名稱的來源,就字面上來說,「客家」有以「客居家鄉,而以為家」的意思,這說明「客家人」是一支特殊的遷移族群,早在十七世紀開始移民至台灣之前,客家人的祖先早已經過歷史上幾次重大的遷移。

1)第一次客家人大遷移:是西元八年,王莽篡位時期:……五胡(匈奴、鮮卑、氐、姜(羌)、羯)亂華……,今天客家人的祖先就是出自中原,當年南遷的移民。
2)第二次客家人大遷移是唐朝末年,西元七五五年發生安史之亂……
3)第三次客家人大遷移:西元一一二八年北宋時代,遼,金入侵之際(岳飛)時期,……

 客家人經過歷史上三次的大遷移,終於在中國南方形成堅強的客家族群,佔領整個粵、閩、贛邊區,經過明代的修養生息,後來以此地區為中心,再散佈整個中國南部,包括台灣在內的海外移民。

4)第四次客家人大遷移:到了康熙六十五年(西元一七二一年),朱一貴(鴨母王)作亂時期,滿清派藍廷珍到台灣勦亂,……事後論賞,於是除嘉應州之外,潮州府、惠州府以及閩西汀洲(州)府的客家人大批移民來台……」

【指疑】中國歷史上可能真有數次所謂「漢人大遷徙」發生(此依傳統說法,主要是由北往南-註),但是不曾有「客家人大遷移」,因為新近的研究顯示,客家人並不是「漢人」,而是屬於南方族群,其血緣與台灣的「閩南人」移民幾乎一致。


「客家人」的先世居住在中國大陸南方,本係包括浙江、福建、廣東、廣西等地的居民,在漢代以前稱為「百越」,換句話說,客家人是「越人」的後代,而不是「漢人」。此說在過去早有幾位學者提出類似見解,而隨著時代的推演,如今更有學者以科學方法透過基因研究而找到證據。至於客家人之所以被稱為漢人,誠如學者林媽利《我們流著不同的血液》(前衛出版)

我們流著不同的血液

所說:
「當「越」的文化漸漸被「漢」化後,「越族」就在歷史上被改名為「漢族」,導致今日台灣閩南人錯誤判斷且自認為是純種北方漢族的後代。客家人的情況也相似,在南宋(公元11271279年)或更早的時期,有少數的中家族南遷到東南沿海山區,在文化及語言上強勢影響了周遭的原住民,特別是廣東的越族,這些早期的少數中原移民,也隨時間而融入了眾多的越族,成為客家族群。……許多民族接受漢文化而漢化,後來這些人民也常常宣稱他們是漢族,這是因為在過去漢文化是強勢文化,所以當了漢人可得利益及社會地位。……」(見p.6390;有興趣的讀者請不要錯過參考此書)

故知前引文作者所說「為最早之客家人。最近大陸學者研究DNA報告純種漢族人已消失,漢族人屬於中原人,而傳承了中原人傳統的客家人,才是真正的中原人」乃至於幾次大遷徙之說云云,只是因襲舊說而已,實則並非如此。事實上客家人不是一個「民族」,而是一個「族群」(客家學學者羅香林稱之為「民系」),其主要意義是在「文化」上,而不是在血統上。可以說,過去的客家學學者先設定客家人為「漢人」,從而提出所謂「五次大遷徙」之說,然後再用「族譜」去探討客家人的起源,兼於古史文獻上去附會「客家」一詞的由來,像這樣的研究方法顯已然早已無法適用於新的時代(實際上「客家」一詞之出現於官書是在中國的明朝中葉,至於在此之前的說法則只是出自後世學者之推測,並無定論)。

凡此,筆者個人認為有關客家學的研究,與其說是需要「看很多書」,不如說是更需要「看對書」,否則恐怕一開始就受到誤導,影響日後的研究成果與結論;只不過是在此還是需要強調一點,就是當初部分學者們的研究方法可能在今日看來已是不合時宜了,但是幾位開山學者的開拓之功與研究精神,我等後人不可予以抹煞。

【註】即使傳統有謂「漢人大遷徙」,且中國歷史上確有多次大動亂造成北方人民流離與遷移,但是現在還是有若干學者對漢人是否真的曾有「大遷徙」表示懷疑(雖然他們並不否認有部分漢族居民曾經南遷);另有學者認為縱使有大遷移,亂事過後亦多有遷回者。此事尚待更多的考證與探究。

創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 薜高
  • 謝謝分享,剛買了這本書。

    閣下所言正為在下釋疑。
  • 我不是客家人,但是對「客家學」有些興趣。每次看到政治人物遇到選舉時就會操作一些客家議題,讓人非常不以為然。想想,客家議題之所以能夠被拿出來利用,這跟「客家學」的研究沒有落實、從而提供了一些不定的空間可為操作也有些關係吧?我個人認為台灣時下的「客家學」一直沒有在正確的軌道上,事實上甚至是連「客家人」的定義都有問題。如果你有什麼進一步的研究心得,亦盼望能多交流〜

    Fast2008 於 2012/04/12 15:38 回覆

  • okplaymayday
  • 先生是否有讀過王東,《客家學導論》(臺北:南天書局,1998),第一章就在講述客家的研究回顧,討論的就是先生所述的問題。作者提到客家人的記載,在地方志上多有歧視,因此才有客籍學者進行「平反」。但即使是羅香林等專門史家學者,仍不免對客家有所愛護,提到客家是中原血統等等。近來,華南學興起,這一派的學者以人類學的方法進行論證,大概已經可以確定客家人與畲族的關係是很密切。客家人所謂中原觀,求的大概是一種文化認同。
  • 王東《客家學導論》(1998)一書我確有收藏。我沒有買到他在書上說的那本王增能《客家與畚族的關係》,但是倒有一本施聯朱、雷文先編《畚族歷史與文化》(1995)。我個人認為,畚族不是漢族,客家也不是漢族(此於現代已由檢驗DNA的科學方法證明),但是畚族被列為「少數民族」,客家則否,由此更可顯示客家與漢族之間原本就是你講的「文化認同」,而不是血統上的關係;就連「客家學」的開路學者羅香林都也只說它是個「民系」(這個名詞還是他發明的),而不說「民族」或「種族」。說客家人被歧視嗎,其實他們說的Holo一詞又豈無歧視他人的意味~呵。所謂漢族幾度「大遷徙」然後變成客家的源祖之說只是推出來的理論,從來就沒有足夠而具體的論證(用譜系來看根本做不得準,這在史學方法上只能說是個錯誤)。我個人認為說有些北方漢人在天下大亂時往南「遷徙」、「逃難」之事可以被合理推測是存在的,但是說「漢人」南遷後變成「客家」之源祖則需要界定,至於所謂「客家人是漢人」云云,或許真相恐怕是就像古早時代的泰伯、仲雍因事逃到南方後與南方民族混居,於是後者在他們的影響下就也自稱是華夏人一樣(這只是假設情況,在當時實未發生,因為當時漢文化還未形成,所以實際上反而是泰伯、仲雍「斷髮文身」,與南方民無族同流;時代演變至西晉五胡亂華之時則當然已經不一樣,北方漢文化的優越性為南方民族所不能及(倘以畚族為例,還只有語言,沒有自己的文字),因此當後者與逃來的少數漢民族人士接觸以後,由於一直以來秦漢中原帝國的強大之歷史記憶,乃至於秦滅六國以後像天下大一統這類觀念的傳播,於是他們中的部分人學習漢語言文化並進而以自身為「漢人」為榮—所謂「文化認同」殆是指此,他們己身之所謂自我「優越感」當亦由此而來),實際上客家一開始就只是個「文化族群」,至於說彼與畚族的關係若果真存在,說不定就是接近所謂「原生家庭」的觀念,事實上他們在血統上都同樣是屬於古越族。以上只是一點個人淺見與君分享。

    Fast2008 於 2012/06/27 06:51 回覆

  • 鍾 志正
  • holo,是廣府話發音,福佬。

    客家話,福佬的發音是fulou。

    至於目前客家人所發音hokklou,客家人也不知從何而來。

    從飯島典子的書上看,在蘭芳共和國時代已經使用鶴老字眼,

    在日據時代,一班使用學老,都是取其諧音hokklou,而無漢字。

    有沒有歧視?對客家人而言,這個發音是外來語,只有發音而不知道其漢字。

    才會有不同漢字而發音相同的稱呼。

    至少目前完全是一個普通名詞,沒有歧視與否的意思。

    查查看廣東話的老字是否有歧視意思如何





  • 眾所周知,holo是該寫為「福佬」、「鶴佬」還是「河洛」,目前並沒有定論,可以確定的是holo就像「客家」一樣,是他稱,而非我稱,而且它應該是由非漢族所取的吧,因為理論上由漢族所取的名字應該有對應的漢字才對,要不然就如坊間有書所說,holo的本意是「獦獠」,而這個詞是帶點「歧視」意味的(以上只是交換一下意見,也謝謝你的留言)。

    Fast2008 於 2015/02/14 08:28 回覆

  • 鍾 志正
  • 對了,習慣稱呼別人為某某老的,應該是廣府人吧?

    台灣客家人目前沒有這種詞語。

    倒是在1920年代廣府人在建設雜誌汙衊客家人{非漢種}時候,使用的詞句是:

    "客家、福佬非漢種"。奇怪的是,當時引起全國客家人大怒,可是福佬人卻不見到動

    靜。大概是混血的人最火人家罵他血統不純吧。恩,使用中性的混血比較好。
  • 補充一點:即令是漢人也是「混血」的;現在之所謂漢人在「文化」層面上的意義大些,至於血統意義上的「純種」漢人,目前已如恐龍一般並不存在於世—事實上這也是中國學者所承認的,他們在2010年就發表研究成果,指出中國目前並不存在純種的漢族人,甚至連漢族的概念在DNA檢測下都不復存在。

    Fast2008 於 2015/02/10 17:27 回覆

找更多相關文章與討論