快傑文史網誌

◎我讀李全華《史記疑案》



論篇幅，本書是相當有份量的（中國的16開本，超過550頁），讓對《史記》有興趣的讀者相當注目。然而本書既是題為「史記疑案」，讓人期待的是它能為史記的諸多未解之事解謎，只但願它自己本身的內容也不要成為「疑案」才好。以下僅舉二例說明如下：

******************************************************
【原文p.68～69】「《史記》高祖本紀說：「高祖，沛豐邑中陽里人。」
應劭曰：「沛，縣也；豐，其鄉也。」孟康曰：「後沛為郡而豐為縣。」師古曰：「沛者，本秦泗水郡之屬縣。豐者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故推其本稱以說之也。此下言『縣鄉邑告喻之』，故知邑繫於縣也。」

應劭、孟康、顏師古等，以為劉邦是秦沛縣豐邑人。其實，大謬不然。司馬遷說「高祖，沛豐邑中陽里人」，是按當時漢政治區劃說，是「以後稱前」，秦滅六國前，豐縣屬魏，不屬秦，也不屬楚之沛縣。劉邦是魏國遺民，有魏國情結，而現代學者皆誤以劉邦是楚國人，大誤。

秦泗水郡，戰國時為宋地。……
《史記》宋世家所謂「三分其地」，即三分齊所侵宋地，而楚「取淮北」。後來，秦滅楚，以楚所分宋之淮北地為泗水和東海郡。

三分齊所侵宋地，魏有一份。
……

齊滅宋，楚、魏、秦三分故宋地，魏得「大宋」、「方與」二郡。「大宋」即今河南商丘及江蘇碭山一帶，而方與為今山東嘉祥及江蘇豐縣一帶。

《史記》高祖本紀說：「周市使人謂雍齒曰：『豐，故梁徙也。今魏地以定數十城。齒今下魏，魏以齒為侯守豐，不下，且屠豐。』雍齒雅不欲屬沛公，及魏招之，即反為魏守豐。」

《漢書》高帝紀贊，引劉向云「戰國時，劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都于豐，故周巿說雍齒曰『豐，故梁徙也』。是以頌高祖云：『漢帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公。』豐公，蓋太上皇父也。其遷日淺，墳墓在豐鮮焉。」

……
劉季有魏國情結，這是劉季反楚自立為帝的一個重要因素。 ……
」

【指疑】關於劉邦在秦滅六國之前究竟算是楚國還是魏國人，原是學術界有爭議的問題，引文作者所持的是魏國論，此無妨，不過他又一再說劉邦有「魏國情結」，並且被形容為是劉邦「反楚自立為帝的一個重要因素」，不知此論是根據何在，畢竟《史記．高祖本紀》說的是：
「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：「嗟乎，大丈夫當如此也！」」

可見他反秦的原因就是自己想當皇帝，而這和「魏國情結」有何關係呢？劉邦又幾時提過對魏國的故國之思（是指從張耳、祭魏無忌……之事嗎）？幾時表明反秦或反楚是為了魏國？此事有待商榷。

******************************************************
【原文p.303】「《史記》景帝本紀作者是司馬遷之父司馬談。司馬談作為太史令，「仕於建元、元封之間」。」

【指疑】作者說「景帝本紀作者是司馬遷之父司馬談」（註），不知根據何在呢？此事待考。

【註】關於此事有其它說法，舉些代表意見為例，如清朝方苞認為在《史記》裡，「太史公讀」為司馬談，「余讀」為司馬遷，因此他認為太史公司馬談寫的部分是：〈十二諸侯者年表〉、〈六國年表〉、〈秦楚之際月表〉、〈惠景間侯者年表〉；至於〈景帝紀〉，原是張晏（漢末時人，曾為《漢書》作注）注明為《史記》亡失篇目之一，學者余嘉錫考證後認為應該是馮商所作，此乃一說也。以上資料列此供讀者參考。

******************************************************

……