快傑文史網誌

◎我讀廖彥博《一本就懂中國史》（好讀出版，台灣台中）



話說時屆廿一世紀以次還可以看到來自台灣作者的「中國通史」類之著作，可謂相當難得，不過光是這樣還不構成筆者將之列為「推薦書」的理由，而是因為下列原因而讓人覺得可觀：

一、作者的文筆流利，平實而不流於呆板，活潑而不流於輕佻，讓書前的陳序中所說「生動、有趣且具深度的歷史書」顯得相當貼切。

二、由全書來看，顯然作者對中國歷史的研究著力甚深，因此書中對許許多多歷史疑案之以「春秋筆法」的方式來處理讓人印象深刻（對部分論述，讀者或許不一定同意，但是會相信作者肯定是言而有據，絕非泛泛之論，從而願意更深入去了解），想其記述的背後必有紮實的研究。

三、在現代史的部分，寫得相當「不偏不倚」，在立場上不會片面倒向任何當道（包括老K和老共），其中光是一個「蔣中正」（而非「蔣介石」，乃至於早期在台灣出版的著作如恆寫為「蔣公」、「蔣委員長」、「蔣總統」……等－有的在蔣字前面還要空一格－而不名者更也不用多提了）的稱號在時下群書中就已顯得獨樹一幟，這在今日又是相當難得見到的。

以下是對本書內容的一些討論。

************************************************************
【原文p.44】
「……孫權以年輕的周瑜為主將，帶領三萬水師，加上兩萬劉備殘軍，逆江而上，在赤壁（今湖北赤壁市）迎戰曹操。周瑜熟悉水文，通曉氣候，他把握十一月長江水面上吹起短暫東南風的時機，命令黃蓋詐降，對西北面的曹軍艦隊發起猛烈的火攻。」

【筆者按】作者說赤壁之戰發生在（東漢建安十三年）「十一月」，顯然是採取了與《資治通鑑》比較接近的說法，雖然《三國志．武帝紀》則是大書「十二月」的。當然，筆者知道此事曾經過許多學者的討論，至於作者之選擇「十一月」當自有其理由，在此僅作加註之說明性質。

************************************************************
【原文p.66～67】
「隋煬帝楊廣是中國歷史上道德形象最惡劣的暴君。唐朝史官給了楊廣「煬帝」這樣難聽的諡號（「煬」有燒光、耗盡的意思），將他撰寫成一個十足負面的人物；……
平心而論，楊廣是一位頗有企圖心的皇帝，他急著想以國家政權的力量，將關隴地區以外的政治與文化統合成一體。隋朝結束南北朝的分裂局面，這個新興的大一統政府，想要重新建立以皇帝為中心的天下秩序，……。但是他操之過急，過度使用隋朝方才建立的動員系統，並催用到極致，先是造成國家對基層社會控制的瓦解，最後引起關隴集團內部的離心反抗，統治宣告總崩潰。」

【筆者按】作者說隋煬帝楊廣是「中國歷史上道德形象最惡劣的暴君」，關於這一點，筆者不表意見，但是他說「唐朝史官給了楊廣「煬帝」這樣難聽的諡號」而「「煬」有燒光、耗盡的意思」就恐怕有些疑義了，因為依據（周公）《諡法》：「好內遠禮曰煬，去禮遠眾曰煬，逆天虐民曰煬」（見《資治通鑑》胡注引），而這恐怕才是楊廣獲此惡諡的「涵義」（當然，這諡號是唐人給的，不可能有好話，換成其「自家人」楊侗，給予楊廣的諡號則為「明」，兩者真是差太多）吧！

作者接下來對楊廣的論述相當精彩，故筆者將之續作抄錄於上給讀者參考。

************************************************************
【原文p.93～94】
「宋朝是在「陳橋兵變」當中建立的。……這場兵變是趙匡胤等人的預謀，證據很明顯：「入侵」的遼兵，只聽得風聲不見蹤影；披上的黃袍，沿路的布置，卻井然有序，早就謀畫完成。」

【筆者按】作者直言發生在趙匡胤身上之「陳橋兵變，黃袍加身」為預謀性質，不同於一般史書的筆調，如此「春秋筆法」值得注意－事實上筆者亦認同此說。

************************************************************
【原文p.97】
「『燭影斧聲』之夜，確實疑雲密布，詭異非常。……即使趙光義不是親自下手毒殺大哥趙匡胤的殺人犯，他也必定是幕後的主使者；為他配製毒藥的人，就是晉王府的心腹策士程德玄。」

【筆者按】在早期坊間的一干史學著作裡，毫不含糊地指明趙光義是殺人犯（或教唆殺人犯）的已經是很少了，而像作者這樣甚至還進一步「揪出」程德玄為幫凶的，實在更不多見。此說值得參考（依筆者管見，實則也與作者同樣認為趙光義得位不正，至於細節方面則可待確認－雖然我們可以合理推測趙光義不會是獨自一人動手的，只希望此事能真相大白並獲得一致的結論）。

************************************************************
【原文p.158】
「發生袁崇煥這個人身上的爭議，體現了歷史評價如何受到政治力的扭曲而變形。……但是不管怎麼說，袁崇煥本人的言行（屢次向皇上吹牛恐嚇兼開空頭支票、擅殺邊境將帥、與後金私下和談、只跟蹤後金軍隊而不堵截），似乎也解釋了為什麼他會是最具爭議的人物。」

【筆者按】一般作者通常都會大力為袁崇煥叫屈，本書作者則同時指出袁崇煥本人的言行實亦有可議之處，允為金石之聲（雖然袁督師之死為千古奇冤，令後世之無數「讀史氏」嘆息不已）。

************************************************************
【原文p.172】
「康熙六十一年（一七二二）十一月十三夜裡，皇位爭奪最後的結果揭曉了：當晚北京九門緊閉，全城戒嚴，不久之後，皇四子雍親王胤禛出面宣稱：父皇康熙已經駕崩，臨終前傳位給他，旋即繼統為帝，也就是清世宗雍正皇帝。」

【筆者按】文中之「出面宣稱」四字，簡簡單單地避過爭議（主要是雍正之繼位究係「正統」、「篡位」或「奪嫡」三說，原是眾說紛紜之事，惟本書既是通史性質，若是在此大作考證文章，想像中當是一件吃力不討好的事），堪稱妙筆。

************************************************************
【原文p.198】
「韋昌輝等人率領旗下軍隊，於九月二日深夜突襲東王府，殺死楊秀清及東王僚屬兩萬多人。之後諸王勢力在天京內混戰，傷亡不計其數，史稱「天京之變」。」

【筆者按】說太平天囯包括東王在內之其黨徒在「天京事變」中總共被殺死兩萬多人，此乃世論通說，本身沒有問題，但是依照目前各家的記載，這兩萬多人應該是整個事變中東黨被殺的人數（動亂持續了約兩個月左右）才對吧，然而依前引文所言，讓人覺得這兩萬多人又似乎是被北王率軍於一夜之間殺死的，此恐怕與史實不符，有待調整。

另外，文中說的「諸王勢力在天京內混戰」所指為何呢，是指天王與北王、或北王與翼王、還是其他各王之間……由於所謂「諸王混戰，傷亡不計其數」之說給人的「想像空間」可大可小，建議還是說明清楚會比較理想吧！再者，作者所言「九月二日深夜」似乎是帶著一點語病的說法，因為根據各方記載，要嘛說「九月一日深夜」，要嘛說「九月二日凌晨」，這樣與事實庶幾較為接近。

************************************************************
【原文p.209】
「六月一日，洪秀全往天堂進發（有服毒自盡或食物中毒兩種說法），再也沒有回來。」

【筆者按】作者筆法相當幽默，至於說洪秀全之死是「有服毒自盡或食物中毒兩種說法」，這樣的敘述算是兩面兼顧了，可予肯定。事實上此事在各家著作中往往是擇取其中一說，筆者還看過有另位作者則是將此二說「綜合為一」並且兩不抵觸，但是仍然給人有點模稜兩可的感覺就是了，可以算是個「發明」，但是稱不上是「高明」。

************************************************************
【原文p.212】
「……這些真假參半的說法都不是北洋水師真正的敗因。所謂「一字長蛇陣」，實際上是按照英國海軍教範所排出的戰鬥隊形；所謂「砲管曬衣」，實際上完全不可能，因為砲管離甲板足有三公尺高，想曬衣除非你有一身輕功；所謂「慈禧修園」，實際上確有其事，但是為了修園所挪用的銀兩，並不如外傳的一億兩那麼多（總額約四百萬兩），而且事後大部分均已撥還。」

【筆者按】此文是為甲午戰爭之相關諸事申疑、辨誣，可為讀者參考，其中所謂「撥還款項」之說，對筆者來說算是新聞（另外想請教一事：所謂「砲管離甲板有三公尺高」，是不是就足以當成「無法曬衣」的充分理由呢？暫且以「疑案」視之也罷）。

************************************************************
【原文p.227】
「……六月十一日，日本使館書記杉山彬遭到殺害，二十日，德國駐華公使克林德（Clemens Freiherr von Ketteler）被清軍神機營軍官開槍擊斃；……」

【筆者按】關於中國清朝時之德國公使克林德之死，作者直書「被清軍神機營軍官開槍擊斃」，讀者對此當尊重之，只是若有空，建議何妨參考一下相藍欣《義和團戰爭的起源－跨國研究》（華東師範大學，中國）一書，內有更多的敘述。曰：此又疑案一樁也。

************************************************************
【原文p.254】
「……張學良因為東北軍隊主力全在關內，下令不抵抗，日軍於是在八小時內攻陷瀋陽全城，史稱「九一八事變」。」

【筆者按】作者說張學良「不抵抗」是「因為東北軍隊主力全在關內」，這是客觀因素，拙見認為若能增加主觀因素的說明，則或許可讓敘述更全面，也讓事實更清楚－此所謂「主觀因素」即張學良個人誤判這只是日軍的局部挑釁且無意讓事變擴大（這是他自己日後在1990、1991兩年中三度接受外界訪問時公開承認的）。

************************************************************
【原文p.259】
「（民國廿五年）十二月十二日凌晨五點鐘，張（學良）部東北軍會同西北軍楊虎城的軍隊發動「兵諫」，突襲蔣委員長住宿的華清池，衛隊奮力抵抗，全部戰死；蔣本人在低溫當中翻牆逃脫，摔落山溝受傷，被東北軍營長孫銘九（抗戰時投靠日本）俘虜。」

【筆者按】事實上孫銘九在抗戰時投靠南京政權，當了中國「漢奸」。想汪兆銘的政權既是日本的傀儡，則「投靠南京政權」與「投靠日本」在本質上是差不多的，然而即使如此，其實際行為究竟有別，故拙見認為在文字的處理上是否還是要界定明白較好（若依筆者個人主觀的臆測，像孫銘九這樣的人若直接去「投靠日本」，恐怕日本還不一定會收吧）。

************************************************************
【原文p.283】
「民國三十二年（一九四三）一月，盟國與國民政府簽訂平等新約，鴉片戰爭以來簽下的各種不平等條約，一概廢除；十一月二十三日，蔣委員長與美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾在埃及開羅召開高峰會議，會後（二十七日）發表《開羅宣言》，主張日本從中國奪去的所有領土，包括東北、台灣、澎湖群島，都應該歸還中國。」

【筆者按】隨著時間過去，研究越來越多，真相也越來越顯明，原來所謂「開羅宣言」只是一個新聞公報，並不是正式的文件，因此在處理上不宜作《開羅宣言》，或者建議可寫成「會後（二十七日）發表共同聲明」，這樣就已足夠。

***********************************************************
【原文p.310～311】
「（中國）一九五九年到一九六一年，在沒有戰爭、水旱災的情況下，全國糧食供應奇缺、水旱災的情況下，全國糧食供應奇缺，發生嚴重饑荒。這場饑荒完全是在「社會主義總路線」的「堯天舜日」下釀成的。
……

……大饑荒死亡的人數，官方承認的數字是兩千五百萬；但是根據荷蘭漢學家馮客（Frank Dikotter）的研究，在這場二十世紀最可怕的人造饑荒裡，活活餓死的人高達四千五百萬之多！
……

……劉少奇……說這場饑荒與嚴重的經濟困難，是「三分天災，七分人禍」。雖然這樣的評價，已經是對毛留有餘地了，而且毛澤東也被逼做了自我檢討，可是劉少奇就因此得罪了毛。」

【筆者按】作者為中國「社會主義總路線」下的當年之所謂「堯天舜日」做了毫無隱諱的歷史紀實（此事在坊間可是有研究專書可看的，絕非只是任何個人的片面式的鋪張），值得注意。

************************************************************
【原文p.331】
「二○○四年九月十九日，中共第十六屆中央委員會第四次全會提出建立「社會主義和諧社會」的目標，要結合儒家思想與馬列主義，打擊腐敗和違法犯罪的勢力，統整未來改革開放的路線方向。

對許多人來說，「和諧」意味著「封口」；「和諧社會」代表國家力量對民間社會的新型態壓抑和控制。中國的食衣住行、喜怒哀樂，仍然要在一個看不見的巨大「鳥籠」裡進行。鳥籠可能很大、很高，但終究還是有範圍、底線。網路世界就是這種「鳥籠式控制」最好的例子：
……

中共聲稱的和諧社會，是利用資訊的封鎖與言論的控制，使社會上各種問題在表面上不見蹤影，不被報導也不被討論，於是社會表面一片和諧。……中共對於社群網站，對於集結公民社會力量的巨大作用，有十分清楚的認知。

中共同時一直在建更高的網路防火牆，讓人們不能「翻牆」去看不准看的網站。可是網民卻仍然不斷嘗試翻牆。這說明人對於知道真相的渴求，及對於逃離控制的渴望，其實是難以完全壓制的。……」

【筆者按】筆者前面說作者不偏老K也不偏老共，現在在這裡更讓人見識到他的「振筆直書」，直是擲地有聲，同時我們可以清楚地認知：他談的是事實（或即既已發生的「歷史」），不是政治，同時也充分表現了一個知識分子的勇於發聲與積極作為。

************************************************************

最後做個總結：在我看來，由廖彥博先生所著《一本就懂中國史》是一本寫得「好看」的中國通史專書，期盼他定要繼續執筆，為台灣留下更多精彩的史學著作。