▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(a

經史說略-二十五史說略

【原文 p.63(《後漢書》部分,周天游執筆)就體例而言,《後漢書》創立了《皇后紀》。雖然范曄是以華嶠《後漢書》為藍本,遵從華矯「皇后配天作合,前史作《外戚傳》,以繼末編,非其義也,故易為《皇后紀》,以次帝紀」(《晉書.華嶠傳》)的觀點,但他的主旨卻更存高遠……要人們正視「東京皇統屢絕,權歸女主,外立者四帝,臨朝者六后,莫不定策帷巒帟,委事父兄,貪孩童以久其政,抑明賢以專其威。任重道悠,利深禍速」,而「湮滅連踵」,「淪亡神寶」,卻不自知的歷史教訓,所以更具有警世的意義。……
范曄創設了《黨錮》、《文苑》、《獨行》、《逸民》、《方術》、《列女》六個專傳。……」

【原文 p.6566(《後漢書》部分,周天游執筆)「……又如謝承《後漢書》的體例,(范曄)也頗有所借鑒。據謝書佚文判斷,范書《東夷列傳》,毫無疑義本之於謝書。又據洪貽孫《史目表》所列謝承傳目,即有《風教》、《循例》、《酷吏》、《獨行》、《宦者》、《儒林》、《文苑》《方術》《逸民》《列女》《東夷》等……。」

【指疑】關於〈皇后紀〉,作者既然說范曄是「以華嶠《後漢書》為藍本」,而華《漢後書》又有〈皇后紀〉之設立,則所謂「就體例而言,《後漢書》創立了《皇后紀》」一語似乎顯得言過其實,因為范曄只能說是「襲用」(而非「創立」)了〈皇后紀〉而已,而這與他是否「主旨卻更存高遠」並無關係。

同樣的情況也發生於其後。作者前面說范曄創設了《黨錮》等六個專傳,後面卻說他借鑒了謝承《後漢書》的體例(註:作者在文中另處亦曾提到謝承《後漢書》是繼《東觀漢紀》後的第一部私修「後漢書」,其時間比范曄《後漢書》為早),而後者所建的體例中至少就有〈獨行〉、〈文苑〉、〈方術〉、〈逸民〉、〈列女〉(及〈東夷〉)為范曄所「襲用」,所以如何能說它們是范曄「創設」的呢?說起來,或許將「創立」或「創設」之說改為「建立」、「增設」,並說明這樣的體例「在廿五史中乃是首見」,這樣就比較沒有問題了。

arrow
arrow
    全站熱搜

    Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()