快傑文史網誌

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》（b）



【原文p.86】（《三國志》部分，高敏執筆）「經過裴松之注後的《三國志》，份量大增，只注文所引史料，就超出《三國志》正文數倍，從而使裴注的價值還高出《三國志》本身。……」

【指疑】有中國學者王廷洽曾在1983年發表〈應正確認識《三國志》裴注的價值〉一文，後來有另位學者崔曙庭在1990年又發表〈三國志本文確實多於裴注〉一文，兩者都對《三國志》的本書及裴注作了字數的計算，結果所得的最後數字雖然彼此不全然相等，但是都得到《三國志》本文36萬餘字與裴注32萬餘字的結論，可知實際上陳壽的本書比裴注多出4萬餘字。

看來前引文作者所謂裴注「所引史料，就超出《三國志》正文數倍」云云只是襲用錯誤的舊說，其實是不正確的。再說作者說裴注所引史料「超出《三國志》正文數倍」，從而導出「使裴注的價值還高出《三國志》本身」之說也讓人難以認同，因為裴注的引文有些原是陳壽所不取者，而史料的價值也不能以「字數」來衡量，更何況裴注的內容更非全無疑義，所以陳壽本文和裴注兩者只能說是相輔相成，但是要說誰的價值高，誠乃見仁見智之事也。