快傑文史網誌

◎我讀施寄青《續．當頭棒喝－施寄青與紫靈破解現代奇案》



本書延續了前書（註）的風格，乃以「因果報應」為主題而發，其間穿插了不少因果故事的敘述以明其旨。凡此且就宗教的眼光來看，頗有警世的精神與勸世的作用。

本書讓我個人有些疑義的是作者前面說「輪迴轉世的目的」是：
「一是學習愛人，
二是學習獨立，
三是做自己的主人」（見p.171）

不過後面又提到：
「輪迴轉世的目的是角色扮演，從帝王將相到販夫走卒，大家輪流演。……只有這麼演才能讓眾生體會人生如戲，明白世間榮辱不過是過眼煙雲，有何好執著的？……」（p.312）

由於傳統的觀念是「善有善報，惡有惡報」並有「因緣罪報」的業力作用，於是在這樣的觀念下，一個人能夠成為「帝王」或「平民」、「布衣」或「卿相」者，不就是由自己的前世「因果」來決定嗎？那麼這一切又如何能說是「大家輪流演」的「角色扮演」呢？因此是不是應該說，所謂「角色的變換」只能說是輪迴轉世的一個「結果」呈現，而不是它的「目的」才比較合理吧？

另一方面，本書中有些事例有待討論，以下僅此列出幾則供為讀者參考：

*********************************************
【原文p.69】「日本的禪宗有兩派：一是曹洞宗，一是臨濟宗；曹洞禪以「只管打坐」為重點，而臨濟禪以「見性」為目標。結果許多臨濟宗的僧人、居士為「禪病」所侵，卻以為那是「覺悟」。」

【指疑】日本佛教的派別或稱十三宗，或稱廿宗，其中屬於禪宗的是曹洞宗（創者希玄道元）、臨濟宗（創者明庵榮西）和黃檗宗（創者隱元隆琦），合稱日本的禪宗三派。以觀引文作者所言之曹洞宗、臨濟宗，也許意指它們在日本禪宗中是較興盛的，但是若說只有這兩派則有待商榷。

*********************************************
【原文p.217】「……畫面又出現一個官階更高的日本大名打扮的年輕男士，他坐在宮殿中，旁邊櫃子裡掛著日本將軍的鎧甲，表示他是允文允武。……
這時我說：「大名應是幕府將軍，只是不知是豐臣秀吉，還是德川家康或織田信長？」」

【指疑】熟悉日本歷史的讀者都知道，所謂「大名」與「幕府將軍」有所差別，而引文中說的織田信長、豐臣秀吉與德川家康三人中，事實上只有德川家康當過「幕府將軍」（至於本段因果故事中的那位大名又是否即為德川家康則係另一回事，在此不予討論）。

*********************************************
【原文p.219～220】「看完博融這世，我們知道他的守護神為何是觀音，但（德川）家康修的是淨土法門，家康每次出巡或出征，都掛著「厭離穢土，心求淨土」的大幡。那這位將軍是家康嗎？」

【指疑】德川家康出戰時所帶軍旗所大書者，似乎應該是「厭離穢土欣求淨土」（簡稱「厭欣旗」）才對—請參看大野信長著，孫玉珍譯《戰國武將家紋軍旗事典》一書p.203之圖示即可知之。

*********************************************
【原文p.221～222】「既是如此，我們便轉而看淑芳的前世，一出現的畫面是她穿古代的荊釵布裙在紡紗，家徒四壁，我們猜不透她是誰。接著出現一個將軍，意氣風發，旁邊還站了一個全身武裝、頭戴野雉毛的女將。
紫靈失聲道：「不會是王寶釧吧！真的耶！她住的地方不是屋子，好像山洞。」我說：「那是寒窯。」
那個將軍是博融的另一世，換言之，他們更上一世仍是夫妻。不過薛平貴、王寶釧是戲劇中的人物，難道這齣戲是以真人故事為本嗎？
我說：「薛平貴有可能影射唐朝大將薛仁貴。」
薛仁貴是唐太宗時將領，出身窮寒，其妻為柳迎春，京劇中的《汾河灣》是講他們的故事，其後演變為薛平貴、王寶釧的故事，京劇中有《武家坡》。……」

【指疑】毫無疑問地，作者是很清楚薛平貴、王寶釧只是戲劇中的虛構人物的，而也正因為如此，我們可合理推測這段因果故事理當是不會和薛、王二人有任何關係的，不是嗎？無奈的是在其敘述裡，卻以「畫面」出現貌似薛平貴、王寶釧的戲劇人物去「影射」歷史人物薛仁貴，這樣的安排實在讓人很難接受，特別是如果「靈視」看見的確實都是過去發生過的人與事，那怎麼會出現像薛平貴、王寶釧這樣的「戲劇」畫面呢？又為什麼不直接出現薛仁貴的「歷史」畫面呢？這真是把讀者如我搞糊塗了。

*********************************************
【原文p.244～248】「海華的前世很快浮現。他穿著戰袍，騎在馬上打仗，十分英勇。從他及部屬的服飾看來，他是滿人將領。正當酣戰之際，一箭穿心，他從馬背墜下而死。
……
我說：「被箭射死的是皇太極，那個皇后是大玉兒。另一個是多爾袞，也就是皇太極的弟弟。……皇太極還未入關便戰死了。
清史上另有記載，皇太極是突然暴斃的，皇太極的死是一件羅生門。……
我老覺得海華前世是皇太極一事不太能確定，後來采子出現……，她說海華那世不是皇太極，他是另一個王爺，他的太太自然穿著福晉的服裝。而他在入關的戰役中確實是被他太太的情夫趁亂射死，讓人以為他是戰死的。
歷史上的皇太極並非被射死，在戰爭中被射死的是努爾哈赤。皇太極是有一天黃昏時坐在大廳猝死的，以今天來看，他應是心肌梗塞而死。」

【指疑】作者既然知道歷史上的清太宗皇太極並非被箭射死，那麼這段因果故事談到皇太極、大玉兒（孝莊后）、多爾袞似乎就失去了意義。再說文中談到的努爾哈赤，其人最後之死因在《清史稿．太祖本紀》中並無明文記載，復因史料不足，歷來有多種說法，或說是在寧遠之戰中被明朝將領袁崇煥砲擊重傷，延至數月後不治身亡；或說是在寧遠戰敗後，幾個月後為此恚恨而死；或說是「疽發於背」而死，而如前引文所說係因「被箭射死」者，則可謂獨家新聞，只不知作者此論何據呢？

*********************************************
【原文p.274】「于謙在英宗於土木堡之變被也先俘虜後，建議立其弟景宗，以面受也先挾制。後也先送回英宗，景宗死後，英宗銜恨于謙，故將一代忠臣及其部將范廣等人殺死。」

【指疑】文中之「景宗」當為「景帝」之誤（請參閱《明史．景帝紀》即可明瞭）。

*********************************************
【原文p.295】「印第安部落發生戰爭，馬中箭，依然載著主人奔馳，十分忠心。牠中箭地方是左大腿及心臟，最後力竭而死。這匹馬顯示牠是關公座騎赤兔馬轉世，也是群盛的前世。群盛左腿髖關節常有莫名的疼痛，他心臟日後會有問題。」

【指疑】根據《三國志》與《後漢書》之記載，「赤兔」（或作「赤菟」）馬曾為綽號「飛將」的呂布之座騎，但是從來不曾為關羽所有，至於所謂關羽騎赤兔之說，純係出自後世的小說家編造；再說作者又為何能從「印第安部落發生戰爭」連結到「關公座騎赤兔馬」，此為我等所不知也。

*********************************************
【原文p.307】「我常告訴學生，洪承疇比史可法了不起，他幫助清建立典章制度，而史（可法）只是犧牲了揚州城的老百姓。明朝從朱元璋到最後一個明崇禎，沒有一個皇帝是好的。」

【指疑】考諸史實，洪承疇對清廷的主要建樹是助其經略江南、湖廣、滇黔等地（於此，坊間不乏專書論及，例如楊海英《洪承疇與明清易代研究》等可予參考），但是說他「幫助清建立典章制度」有如前引文所示者則會不會有些過度放大了他的作用，誠如《清史稿．洪承疇傳》卷末有論曰：「（清朝）國初諸大政，皆定自太祖、太宗朝。世謂（洪）承疇實成之，誣矣。」，則世論之誤解，可見一般。筆者懷疑作者是不是把早年輔佐努爾哈赤、建立各項制度的「范文程」等人和洪承疇混淆了。待解。

補充一點，作者說「明朝從朱元璋到最後一個明崇禎，沒有一個皇帝是好的」，由於此事涉及個人價值判斷，筆者對此並不質疑（事實上我們知道持此觀點者絕對不只作者一人），不過在此提出《明史．孝宗本紀》卷末有贊曰：
「……仁、宣之際，國勢初張，綱紀修立，淳樸未漓。至成化（按：明憲宗年號）以來，號為太平無事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。易曰：「无平不陂，无往不復，艱貞无咎。」知此道者，其惟孝宗乎。」

由於《明史》是清朝人編的，看來清朝人對明孝宗的評語並不差，僅此提供給讀者參考。

*********************************************
【原文p.311】「其中最讓我納悶的是我周遭這些每日為生活打拼，為前途憂心的親友、學生，被我拿來當白老鼠實驗的凡夫俗子（包括我在內）。其中不少人前世竟是大人物，有楊貴妃、戚繼光、李時珍、文天祥、史可法、紂王，更有幾個從天界下凡的神童仙女。」

【指疑】就和前書一樣，拙見認為本書較難讓人「照單全收」的就是不時把一干名聲「如雷貫耳」的歷史人物放在文中一一現身（而且判定的過程似乎往往單憑臆測的性質多些，未見有很確實的「證據」～包括本書p.228出現的「南詔英主閣羅鳳」、p.292出現的美國國父華盛頓……等皆如是），不知道有多少讀者和我一樣，總是有一種「難以置信」的感覺。凡此且交給讀者公評吧～

*********************************************
……

【註】本書的正集為施寄青著《當頭棒喝－施寄青與紫靈破解現代奇案》，相關論述請參考拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/32819517