◎我讀洪維揚《一本就懂日本史》

一本就懂日本史


台灣國內的日本史專家洪維揚先生又一最新力作。全書除了流利的全景式「日本通史」介紹外,並技巧性地加入相關的NHK大河劇之敘述與比較,可謂添加了幾多生動的元素,在坊間同類書中別樹一幟。

以下是就書中若干問題提出討論。


******************************************************
【原文p.1819】「一九八六年九州佐賀縣神埼郡吉野里町發現了形成於公元前四世紀的聚落,命名為「吉也里遺跡」,乃是目前已出土彌生時代規模最大的遺跡。……「吉也里遺跡」所在位置與《三國志.魏志倭人傳》記述的「邪馬台國」頗為吻合,「吉也里遺跡」是否就是卑彌呼女王建立的「邪馬台國」一時間成為學界爭論的焦點。」

【指疑】事實上《三國志》裡並沒有〈倭人傳〉,不過既然作者已做了說明,指出《三國志.魏志倭人傳》為「《三國志.魏書》第三十卷〈烏丸鮮卑東夷傳倭人條〉之略稱」(p.22),這也就罷了,然而在他引用的這段《三國志》裡的記載裡其實也並沒有文中說的「邪馬台國」,因為所謂「邪馬臺國」一詞原來是出現在《後漢書.東夷列傳》,至於《三國志》所記載的名稱則是「邪馬壹國」(筆者建議引用原文必須引用確實;再者,「邪馬壹國」又有別於所謂「邪馬國」~同見於《三國志.東夷傳》)。

相關敘述請參考拙篇:
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/34220371

******************************************************
【原文p.123】「禪宗的創始人雖是天竺人菩提達摩,卻創立於中國,與淨土宗同為對漢傳佛教影響最大的兩個宗派。禪宗創立於中國南北朝時期,唐初分為南北二宗,不久主張漸悟的北宗沒落,主張頓悟的南宗不僅成為禪宗,晚唐之後更成為中國佛教界的主流。」

【指疑】關於禪宗的創始者,引文作者認為是菩提達摩,這是幾種不同的說法之一(註),不過目前的主流見解是當以「惠能」(一作「慧能」,此依《壇經》)為正-此說亦為筆者所支持。拙見認為禪宗也許是淵源於菩提達摩,但是此未必等於禪宗創始於菩提達摩,這就好像道教淵源於老子,但是道教並非由老子創建。實際上達摩是提出了一種新的禪法(對中國來說),但是禪宗之為一種新的禪學派別則正式開創於唐代,成於惠能之手,而其「道傳世系」乃是從那時候才回溯至菩提達摩(乃至印度之「西天二十八祖」(達摩本人算是第廿八代,在中國則為初祖),在達摩之後則為慧可、僧璨、道信、弘忍,至惠能與神秀)的,並非真的一開始就從菩提達摩往下做系統性的循序傳缽。以上內容在佛教禪宗史之書籍中俱可見敘述,有興趣的讀者可參考任何相關書籍即可得知~主張禪宗始於菩提達摩者大有人在,筆者在此並沒有說引文作者的看法一定是錯的,而只是提出一點另見給讀者參考。

【註】根據研究,有關禪宗的創始者,一般來說是有「釋迦牟尼與摩訶迦葉」、「菩提達摩」、「道信與弘忍」、「惠能」、「神會」五說,其中以「惠能」說較獲多數支持。以上請參見方立天《禪宗概要》p.34(原書作者亦主「惠能」說)。

******************************************************

【原文p.271272】「一八六七年十一月十五日傍晚,中岡慎太郎拜訪人在四条河原町近江屋的(坂本)龍馬。晚上八點多,六名自稱是十津川鄉士的訪客前來拜訪,登上二樓龍馬所在的房間後即亮刀襲擊。由於事發突然,身中三刀的龍馬當場斃命,中岡在三日後傷重不治。
暗殺龍馬的執行者是誰,幕後主使者又是何人,百餘年來始終是個謎!事發後一段期間,新撰組成員中的原田左之助被認為是暗殺龍馬的執行者,該組局長近藤勇為此遭斬首下場。大正時代以降,普遍認為京都見廻組局長佐佐木只三郎及組員今井信郎、渡邊吉太郎(篤)、高橋安次郎、桂隼之助、土肥仲藏、櫻井大三郎等七人是暗殺龍馬的凶手。……」

【指疑】作者已明白指出近世研究「龍馬暗殺」的結果了,即目前較多數的學者認為下手殺人的是京都見廻組的成員,不過在細節上還是存在著若干歧異,且觀文中說的六名自稱是十津川鄉士的訪客前來拜訪」、「身中三刀的龍馬」、「中岡(慎太郎)在三日後傷重不治」、「近藤勇為此遭斬首下場」……諸般言論皆非言而無據,可說是與司馬遼太郎著、李美惠譯《龍馬行》(遠流出版)這套書中的說法完全相同,問題是:

A﹞前文說「六名自稱是十津川鄉士的訪客前來拜訪」,後文卻說是見廻組局長佐佐木只三郎等「七人」,這是指有一人在外把風、而有另外六人動手行凶嗎?文中並無清楚說明。
(註:另外尚有「三人」、「四人」等說,請參見【日】大野敏明《坂本龍馬は笑わなかった》,產經新聞,p.158159。)

B﹞所謂「身中三刀的龍馬」,就此,另外有書說的是「身受三十四處刀傷」,不知何者為正。
(註:請參見【日】菊地明著,蕭照芳譯《坂本龍馬の夢與冒險-從下級武士成為國民英雄之謎》,夏日,p.95。)

C﹞「龍馬暗殺」事件既是發生在「一八六七年十一月十五日」,而史實是中岡慎太郎係死於十七日,那麼這樣能說他是「三日後傷重不治」嗎?事實上其它相關著作的說法多半是說「二日後」。
(註:《龍馬行》一書亦說是「『三日後不治」。)

D﹞所謂「近藤勇為此遭斬首下場」(註:《龍馬行》一書書末、由司馬遼太郎寫的附錄即是持此說法,認為近藤勇日後被捕後,因為被認為是當年龍馬案的主使凶手而被土佐藩斬首以為報復),不過此乃屬於推測之一,並非定論(雖然可能性自然是有的),畢竟也有其它不同的意見。

【補充】關於司馬遼太郎的小說,曾有日本作者指出若干「司馬史觀」影響了無數日本人對歷史的立場與看法,然而司馬遼太郎的「史觀」畢竟並不是人人都同意的,而且有很多情節實際上是由他虛構的,與真正的史實有些距離。再說司馬遼太郎寫的龍馬傳記,其原名是《竜馬がゆく》,問題是他為何把「坂本龍馬」寫成「坂本竜馬」(人名在正俗繁簡上的用法是不能通假的~特別是像司馬遼太郎這樣嚴格的歷史小說名家,理當不會犯下類此低級的錯誤)呢?於是有人懷疑:難道他是用如此這般的方式將自己筆下的人物「坂本竜馬」與真正的「坂本龍馬」區分開來,用以暗示讀者,他所寫的竜馬がゆく就只是一部單純的「小說」(而且與信史相距甚遠)而已嗎?真是耐人尋味~

******************************************************
【原文p.366】「日軍為鞏固中太平洋領海權,甫於五月結束珊瑚海海戰的南雲忠一海軍中將參與偷襲珍珠港的主力「赤城」、「加賀」、「蒼龍」、「飛龍」四艘航空母艦、兩艘戰艦(「榛名」、「霧島」)」和輕巡洋艦一艘(「長良」)、重巡洋艦兩艘(「利根」、「筑摩」)、驅逐艦若干及將近三百架飛機,投入占領夏威夷西北方的中途島,打算再次複製珍珠港的戰果。……
中途島海戰歷時四日(六月四日至七日)」,低估美軍國力的南雲中將在中途島遭到全軍覆沒的打擊四艘航空母艦沉沒,飛機折損(包括備用機)共三百三十餘架,讓率領美國太平洋艦隊總司令尼米茲上將取得「難以置信的勝利」,還取得太平洋的制海、制空權,戰況呈現對美國有利的局面。」

【指疑】二次大戰時的美日中途島海戰,作者指出日軍的陣容在南雲中將麾下的既然是「四艘航空母艦、兩艘戰艦、兩艘重巡洋艦、一艘輕巡洋艦、若干艘驅逐艦及將近三百架飛機」,那麼接著提到的戰中的損失「四艘航空母艦沉沒,飛機折損(包括備用機)共三百三十餘架」能說是「全軍覆沒」嗎?想作者一向治史嚴謹,在這樣的小地方若也能做到精確而不落語病,相信會讓全書的成績更完美。

******************************************************
【原文p.367】「一般提及「大和」、「武藏」兩艦是指超弩級大和型戰艦(同型只有這兩艘)若以艦名來看則為第二代大和艦和第三代武藏艦。……第二代大和艦雖號稱「大日本帝國海軍史上最大戰艦」,但是該艦幾乎未曾為聯合艦隊立過功勞,一九四五年四月七日在鹿兒島縣外海坊之津為美軍擊沉。……第三代武藏艦……與大和艦同樣擁有世界空前口徑四十六公分巨砲(大和三門、武藏九門),該艦自動工日起便列為極度機密,連完工後的下水典禮也對民眾保密。……」

【指疑】前引文有幾個地方需要商榷:
A﹞作者說「大和」、「武藏」兩艘戰艦是「同型只有這兩艘」,若未考慮改裝為航空母艦的「信濃」和未完成的「紀伊」,則當然是正確的,不過筆者在此補充一點,就是「大和」、「武藏」雖然每每被同稱為「大和型戰艦」,但是「大和」、「武藏」既是分別由日本吳海軍工廠和三菱長崎造船所製造,實際上兩者並不是完全一樣,最明顯的是兩艦在艦橋部分的構造有些差異,因此若說「大和」、「武藏」兩艘戰艦是「同型艦」並不算什麼大錯,但是拙見認為若以「同級艦」稱之或許更能符合事實吧!

B﹞作者說「大和」號「該艦幾乎未曾為聯合艦隊立過功勞」,筆者也不認為他講錯了,雖然實際上「大和」在美日雷伊特海戰中是擊沉過若干美軍驅逐艦(至於一般提到的美國「甘比爾灣」號護衛航空母艦,目前較多數的看法是它是被日本戰艦「金剛」(又一說認為是其它重巡)擊沉的,與「大和」無涉)的,就看所謂「立過功勞」是怎麼去界定了。

C﹞「大和」被擊沉於「坊之岬」(日方稱此戰為「大和特攻」或「坊ノ岬沖海戦」),非文中說的「坊之津」。

D﹞「大和」、「武藏」都設有3座砲塔,每座砲塔各有346cm巨砲,因此二者都有3X3=9門巨砲,故知作者所說「大和三門、武藏九門」巨砲是錯誤的。

******************************************************

……

創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Jp
  • 三國志魏志書三十倭人條(傳)裡確實有“邪馬台國”一詞;佛教是印度傳來,達摩確實只是“中國”派禪宗創始者,但達摩的中國禪和印度流派禪本質上有不同之處;日文裡的漢字就是日文漢字,是自成一套文字體系,沒有繁簡的用法代表不同意涵的問題,或許以前有些日文漢字是用繁體,後來改用簡體,那是因為日本政府文字使用便利的政策改革;龍馬行是歷史小說不是史實,但歷史小說還是依據史實撰寫,只是夾雜個人主觀情感和修飾、推理,司馬遼太郎的小說能讓很多日本人接受,代表有一定的真實度,如同法律概念的通說,當然也有少數說,但只要引之有實據,都是接受者價值判斷的問題。而龍馬行“龍馬”兩個字極可能是取其龍馬精神的"龍馬"意涵,而非指坂本龍馬姓名的“龍馬”,所以用現行簡字命名。
  • 回覆如下:
    1.在《三國志.魏書.東夷傳》裡出現的是「邪馬壹國」,不是「邪馬台國」。我手上的中國北京中華書局和台灣鼎文書局、宏業書局等之《三國志》版本皆如此記載~這在網路上當然也同樣查得到(再不然,不知閣下有沒有興趣去查一下中國學者張舜徽所編《三國志辭典》,看看該書有無所謂「邪馬台國」一條?)。實際上「邪馬壹國」和「邪馬臺國」應該是同一個地方,但是《三國志》用的是「邪馬壹國」,而非「邪馬臺國」或「邪馬台國」。
    2.關於達摩「禪」的問題,拙文中已提到後世對此有不同的看法,也算是學術上的討論議題,凡此不必贅述,只是在此提醒你,達摩傳的是《楞伽經》的禪法,惠能時代傳的則主要是《金剛經》的心法(而且這是從四祖、五祖時代就開始見到轉變了;達摩最初來中國所傳的是「禪」而不是「禪宗」,這是研究者需要辨明的),兩者並非全同,不然怎會有南北宗之分?再說拙文已說了,並未將洪書裡的敘述直接視為錯誤,且將誰創「中國禪」一事留待更多探討吧~
    3.關於司馬遼太郎的書為《竜馬がゆく》而非《龍馬がゆく》,拙文中已言明是「有人懷疑」他將「龍馬」寫成「竜馬」的動機,而此其實原是出自日本一位作者的質疑(請參見【日】原田伊織《明治維新といぅ過ち~日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト》,每日ワンズ出版),並非我個人的見解,而只是提供資訊給讀者參考而已。
    至於「龍」和「竜」的問題,若有興趣,何妨到網路上去做搜尋與參考,你會看到有它們在日文裡是否果真等同的討論,惟無論如何,我堅持人名不能在字形上通假,這也就是說,人名之「龍」不能寫成「竜」。然而,在此還可以另外提出一個假設,就是司馬遼太郎這套書既是大河級的份量,乃以坂本龍馬為主角,其人出現頻繁,那麼有沒有可能是司馬氏寫作時嫌「龍」字筆劃太多、太麻煩,所以順手寫成「竜」呢,為的是省力、省時,然而稿子送到編輯手中後卻沒有(或是基於尊重作者的原因)被改成正確的「龍」,偏偏司馬氏又未要求訂正,於是就這樣「遺誤」(如果它確非司馬遼太郎的本意~也難怪有日本人會有疑問,因為從司馬氏著書的作風來看,他理應不會見錯不改)下來。當然,這只是個人的一種猜想,就好像你說的「竜(龍)馬精神」,也同樣只是你的猜想。以上係純討論性質,與君交換一點意見。

    Fast2008 於 2017/06/06 10:03 回覆