快傑文史網誌

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（5/6）




（續前）
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.125】「武藏領著濱之助出場，俯伏在忠利面前陳述道：
「今日，在御前跟屬下比試者，乃鹽田濱之助。濱之助父親夢想權之助係棍術之達者，曾在江戶與屬下決鬥，不幸殞命，獨子濱之助為此勤奮修行凡二十年，今日向屬下要求比試。……」

【第伍冊．熊本之卷．p.128】「（武藏說）「聽好！濱之助，以初學之身跟鍛鍊五十年的武藏決鬥，敗乃理之所然。為了讓你知道自己的本領，才在主上面前跟你比試，你該當滿足才對。為何不想繼續修練下去？」」

【指疑】作者前面說鹽田濱之助在其父夢想權之助故世後「勤奮修行凡二十年」，後面卻說鹽田濱之助係以「初學之身」跟武藏決鬥，問題是就算武藏「鍛鍊五十年」，但是「勤奮修行凡二十年」的鹽田濱之助卻也不能算是「初學之身」了吧，不是嗎？

*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.147】「（細川忠利說）……我視之（按：指武藏）為政劍如一之道。」
……
「大淵（按：他是熊本藩的泰勝寺之住持）靜靜地回答：「主上，佛語中有『回向』一辭。這是欲將自己修行的功德賜給眾生，以同得佛果的行。浮世多憂，『回向』之行絕非簡單。……我看，武藏現在想完成回向之行，才出仕主上以奉公。因而，武藏必須再度與以前視為修行之敵而加排斥的人類煩惱相對決。」」

【指疑】關於武藏想出仕的原因，作者說藩主細川忠利將之視為他想謀求「政劍如（合）一」之道，大淵和尚則更說是武藏想以自己修得的「功德」（或稱「佛果」（？））「回向」給眾生，可謂形容得很崇高，不過若根據【日】司馬遼太郎著，張秋明譯《宮本武藏》（遠流出版）



之評論，認為這是武藏「對世俗的野心已經遠遠超過自我試煉期對學武的沉迷了」（見p.216）。

由於前列二種說法之於武藏的「境界」可謂有雲泥之別，筆者將之列此給讀者參考與比較。

*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.207～208】「（武藏說）我和由利公主訂了婚，但這是有條件的，那就是主上病好後，決迎她為妻，我也同時跟主上這樣約定。但是，主上去世了，因而萬事都結束了，也無法跟公主結成夫婦。……
……
我本來決意在主上在世時與一般人共同生活，並且娶妻。可是，主上去世了，所以我又回到非情的劍道生涯。……這叫莫可奈何，是我心靈的動態呀。……
……
我的這種境域是沒有愛之果實，也沒有情之萌生的不毛之地，而且只容得下一人端坐。由利小姐諒能了解……。」

【指疑】本書說武藏和由利公主訂了婚約，卻在藩主細川忠利並死後單方面解除婚約，當上了愛情與婚姻之路的「逃兵」，從而造就了筆者個人所認為的本書最大的悲劇。對此，作者講了一番大道理，直是「天花亂墜」，不過以下分四個面向來討論：

【A】本書裡的武藏極力追求「自由」（特別是第伍、陸冊講得相當多），最終卻由藩主細川忠利的生死來決定自己的感情生活，這難道不是和他口中之所謂「自由」相悖嗎？畢竟他的「身」雖然看似不受束縛，但是他的「心」卻讓自己被動行事了，何況就武藏對忠利來說，這難道也不是某種形式的「戀慕」之情嗎？差別只在於「己對人」或「人對己」（以及「戀慕」的種類）而已。

【B】回顧武藏在吉川之書中原本與阿通相約為夫婦，但是打倒佐佐木小次郎後，卻棄之而去（事實上看過吉川原著的讀者都知道書中對武藏傾心的女子不只一人，阿通只能說是其中之與武藏因緣較深或說是「最深」者）；而在本書中除了阿通以外，武藏同樣逃避了阿悠、由利公主等的感情，表面看來，也許可用以下話語來解釋：
－「「……『無愛慕之思』……」
「（武藏說）……我認為那是兵法修行的障礙，才下此決心。……」（見【第伍冊．熊本之卷．p.113】）

－「（武藏說）……戀慕之情是人的自然行為，但也會束縛人，使人不自由。對欲脫離此世苦海，在天空彼岸追求自由的人來說，似乎也是解脫之障。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.114】）

由此來看，顯然武藏是以兵法為第一，乃將會招致「束縛自己」、「使自己不自由」的男女戀慕之情視之為修行之敵而加排斥了，然而且看看下示原文：
－「（武藏說）……的確，自有志於兵法以來，便將愛慕之情視為修行的障礙，從根加以否定。但，誠如你所說，這是膽怯！不管否定或接受，理應與愛慕者相對峙，以一決勝負。我不敢這樣做，也許是因為內心燃起的火焰比一般人強烈，害怕一旦敗於愛情，便無法收拾。……」（見【第伍冊．熊本之卷．p.111】）

－「……大淵又說：「武藏努力地想置身於凡俗中，與他們共同在向上之道中行走。但凡俗中也有女性。武藏再了不起，跟女性一對面，便顯得荒亂無章，簡直像少年人那樣天真正直……。
……
不過，菩薩一旦現身人間世界，女人往往是煩惱之源。其實，這才是真正的回向。武藏若是虛假的行者，就不會這麼正直。縱使如此勉力修行，臻及萬里一空之境，卻仍有煩惱，其中即含藏有真正菩薩的形象。……」」（見【第伍冊．熊本之卷．p.147～148】）

凡此種種，莫非是顯示了武藏一旦面對女性時，自己就現得「荒亂無章」，甚至是「膽怯」、不敢「與愛慕者相對峙，以一決勝負」，且「害怕一旦敗於愛情，便無法收拾」，至於什麼「菩薩一旦現身人間世界，女人往往是煩惱之源。其實，這才是真正的回向……仍有煩惱，其中即含藏有真正菩薩的形象」云云，實在讓人難以理解，豈不聞大淵和尚有謂：
「……若大徹大悟，便無須排斥戀慕，古今名僧，莫非如此，而且也都能坦胸接納。至此戀慕已非煩惱，而是灑於覺悟之庭的美妙甘露。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.114】）

這就讓人覺得武藏雖說是「對女人是日本最小心的」（細川忠利言，見【第伍冊．熊本之卷．p.148】），但是他「……雖已達萬里一空之境，但那卻是冰寒無人無愛亦無情的世界」，因為「他還沒有窮究這世界，就想下凡，與人共同思考、共同行走。如果無心接受他斥之為修行之敵、愚昧之思的人情與愛欲，武藏第二人生的建設，即大淵所說的「回向」，終究難有所成。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.150～151】）

準此，可以說一心在兵法修練的武藏不但捨棄阿通、阿悠、由利公主等之戀情，同時還斬斷了一切情欲，這只能說是他終究無法超越感情之事，因而「還沒有窮究這世界」吧，那麼這是武藏的某種「失敗」嗎？此事有更多的討論。

【C】且看【第貳冊．山雨之卷．p.209～210】說武藏有謂：
「……一切都孕育於戰鬥之中。戰鬥使我淨化！戰鬥使我向上！我於戰鬥中參悟！真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內。不，戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切！」

再次看看前引（【第伍冊．熊本之卷．p.207～208】）武藏所說「我和由利公主訂了婚，但這是有條件的，那就是主上病好後，決迎她為妻……我本來決意在主上在世時與一般人共同生活，並且娶妻。可是，主上去世了，所以我又回到非情的劍道生涯。」

由上述而令人想到的是就算藩主去世了，武藏又「回到非情的劍道生涯」好了，但是他不是說過「真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內……戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切」嗎？那麼何以他的所謂「幸福、愛情」（此處當可適用於與由利公主結婚一事，否則若非為了「幸福、愛情」，則又何必結婚呢）就不能在「非情的劍道生涯」之戰鬥中「創造」與求取（是的，這話很令人費解，但是這是武藏自己講的）呢？令人納悶。

【D】關於這點是和前項就相反面來講的。且看前面引文已提及武藏有謂「……一切都孕育於戰鬥之中。戰鬥使我淨化！戰鬥使我向上！我於戰鬥中參悟！真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內。不，戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切」，然而【第陸冊．天命之卷．p.149～159】又說：
「（武藏說）……只要能守住主上（細川忠利）的生命，我決意放棄建築樂土之夢，放棄兵法和刀，甚至與由利小姐一起耕種田地。但這卻變成一種諷刺，也跟由利小姐訣別了。」」

於是我們知道武藏在能守住藩主細川忠利的性命之前提下，原本打算和由利公主結婚，甚而「放棄兵法和刀」，那麼，他忘了所謂「真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內」嗎？而先前向來他之被認為「所謂劍禪一致之道，也就是真正的菩薩道。」（大淵和尚語）、「始終握劍不放」而且「有意以劍鬥通至佛境」（細川忠利語～以上同於見【第伍冊．熊本之卷．p.147】）的他，一旦「放棄兵法和刀」了，則又該如何自處呢？至於他的「政劍如（合）一」之道也還能繼續進行嗎？這一切，真是令人越想越糊塗了。

*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.171】「「那麼，調服的方法呢？」另一個修驗僧問。
「當然，以法論折服他，若不聽，即以陀羅尼神咒斷其一命。」
常觀自信滿滿地說。那兩個修驗僧互望點頭，於是前一個修驗僧開口說：「師父，這太麻煩了，乾脆用破魔之劍一刀斃其命。」……」

【指疑】文中說的「以陀羅尼神咒斷其一命」不知具體所指為何，畢竟佛經裡的「陀羅尼」一詞的漢譯為「咒」，兼帶有「祝願」之意，並非純粹只指一般的「咒術」，更不能用來取人性命；至於說「乾脆用破魔之劍一刀斃其命」，則恐怕更流於情緒了～要不然，對無法以自己的「法論」（？）加以折服者，即以「魔」視之、殺之，那麼這算不算是正道呢？恐怕很值得商榷。

*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.46】「（武藏說）……我心裏很喜歡主水。他內心深處有種東西吸引了我，純情、認真、果敢的靈魂！而且，我珍惜主水劍上的天分，期望他的兵法能有所發展。主水似乎並不是一個可恨的男人。」

【第伍冊．熊本之卷．p.157】「「以今思之，當以悠公主為妻。為此，必須斬殺對公主抱有邪念的（松山）主水。」武藏坦誠回答。」

【指疑】本書出現的人物松山主水，在書中堪稱是宮本武藏的死對頭。他的父親出身二階堂流（為中條流支派之一），因此他自稱二階堂流的第三代掌門人，不僅精於刀法，又能忍術（甚至能使「妖法」），兼以外表俊秀，並且被認為是
－「佐佐木小次郎以上的天才劍士」（見【第貳冊．山雨之卷．p.231】）、
－「佐佐木小次郎的重臨」（見【第肆冊．島原之卷．p.282】）；

這還不夠，主水除了被武藏稱讚是「純情、認真、果敢的靈魂」（見上引文），還被形容為「……武藝高強，又能言善道，待人有禮，而且年輕熱情，跟冷峻、高邁、難以親近的武藏正是明顯對比」（見【第肆冊．島原之卷．p.282】）。

然而，如此傑出之人既是曾經先後想追求阿悠（或稱「悠姬」、「悠公主」，她是大名細川忠興二子興秋之獨女；興秋因為在戰爭中不支持德川家，為他家帶來了悲劇的命運）和由利公主，偏偏這兩位女性卻都愛慕武藏，換句話說，他和武藏不僅是劍術上的敵手，同時也是情場上的對手了。

只不過是話雖如此，為什麼松山主水對所稱之「悠公主」的戀慕卻被武藏形容為「有邪念」呢？為什麼自稱「當以悠公主為妻」的武藏就不算是「有邪念」呢？且本「窈窕淑女，君子好逑」之義，筆者個人認為若單純因為松山主水想追求「悠公主」就被說是「有邪念」（還說必須被斬殺），這似乎未見公允，何況這位「悠公主」最後與武藏並無結果，卒以病亡收場，應該說，如此「不快樂的結局」當非人己所樂見，能不能說這位「悠公主」之「僅僅是為了心中戀慕，便視為莫大的污辱。她那純潔與孤高，是迥異於一般女性的」（見【第貳冊．山雨之卷．p.325】），就是她自招悲劇的原因之一吧！

再者，松山主水者，資料顯示原是史有其人，不過史實是他死於寬永十二年（1635），而島原之亂則發生於寬永十四年（1637，並於隔年被討平），因此本書說他參加了島原一役原來只是小說家之言，純係杜撰。

本書故事裡的松山主水，最後被以寺尾新太郎為首的「武藏五人團」圍殺（還被形容為「為情癲狂者可憐復可憫」、「心喪」、「因心而亡身」，以上見【第伍冊．熊本之卷．p.34～45】），下場十分悲慘。

（未完）