快傑文史網誌

▲潘德深《中國史學史》（b）



【原文 p.119】「殿本《三國志》李龍官等校刊識語云：「裴松之注更三倍於正文。」我們現在統計，陳壽本文約二十萬字左右。而裴氏注文約五十四萬字左右。以將及三倍的篇幅為《三國志》作《注》，可以說基本上彌補了陳壽記載簡略的缺陷了。」

【指疑】以上文字，請對照杜維運《中國史學史》第二冊 p.155（註六七）：
「楊翼驤於〈裴松之評傳〉云：「我們現在統計，陳壽本文約二十萬字左右，而裴氏注文約五十四萬字左右，以將及三倍的篇幅，為《三國志》作注，可以說基本上彌補了陳壽記載簡略的缺陷了。」（載於陳清泉等主編《中國史學家評傳》）」

由上可知潘文至少有以下幾個問題：
【1】潘文又與楊（翼驤）書文字雷同，不知可有直接抄錄文字之嫌，待查。

【2】潘書雖說「我們現在統計」（陳壽及裴注的字數），但是我們有理由相信他沒有真正去實地統計，因為無論是陳壽本文的所謂「二十萬字」，還是裴氏注文的所謂「五十四萬字」，其實都不是正確的數字。

【3】未能正確使用標點符號，像「為《三國志》作《注》」（如楊翼驤的本文所說的「為《三國志》作注」才是恰當的）以及句點的泛濫等俱屬之。

【4】所謂裴注字數多於《三國志》本文約三倍之說，根據學者研究，乃錯誤舊說也，必待改正（註）。

【註】相關論述請參考拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/27169329
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/31965069
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24508521