<font size=+2>快傑文史網誌</font>

★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（a）



【原文p.163～164】「不過考察史書，龐統不是被張任設計殺害，因為依照《資治通鑑》的說法，張任已經在稍早之前就已陣亡，當然不可能復活作戰；而且按時間推論，反倒是張任之死，還是劉備、龐統所造成的！另外，我們沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據，龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的。……」

【指疑】關於「鳳雛」和「臥龍」之號，《三國志．龐統傳》注引《襄陽記》說：
「諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。德公，襄陽人。孔明每至其家，獨拜床下，德公初不令止。」

可知「鳳雛」、「臥龍」、「水鏡」之號都是龐德公取的，而同書（《三國志．諸葛亮傳》注引《襄陽記》）又說：
「劉備訪世事於司馬德操。德操曰：「儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。」備問為誰，曰：「諸葛孔明、龐士元也。」」

凡此實已足夠說明「鳳雛」和「臥龍」齊名了吧？不知為何前引文作者說「沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據」，並且甚至認為「龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的」，顯然有誤。