★茅家琦《郭著太平天國史事日誌》校補
【指疑】本則所言者，其實不只是這本書的問題，而只是借此一書為代表來說明。話說洪楊史事至今仍為關心中國歷史之世人所常談，不過今天台灣與中國有多少以其史事為題裁的書籍或各種研究論文，對其國號每稱「太平天國」（簡字為「太平天国」），其實不夠精確，而應該說是「太平天囯」才對（如太史專家羅爾綱《太平天囯史》等書即是使用此字）。
原來「囯」字是洪秀全創造的，就好像南漢劉龑（原名巖，一名 陟）的「龑」字，及唐朝武則天的名字「武曌」的「曌」字之為自創字一樣，只不過是劉龑欲如「飛龍在天」，而武則天大概是想要有「日月當空」之勢，至於洪秀全則是自認為是「囗」（國）內之「王」，並且必須要「囗」（國）內獨尊他這一「王」，可說這就是他造「囯」字的本意所在。
因此論起洪楊史事時，只有「太平天囯」（而非「太平天國」）四字才較能符合史實，同時也較能清楚地反應出洪秀全起事的心態與本質，此為讀史者為「求真求實」的目的而不可不知。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★程萬軍《逆淘汰－中國歷史上的毀人遊戲》
【原文p.146】「漢武帝與秦始皇相比，有很多共同點。比如在告密問題上，他們都鼓勵並加以扶持。所以，漢武帝時代，產生了以告密為生的職業告密者。譬如楊敞楊惲父子，均以告密發家，堪稱一對告密父子。楊敞本是漢武帝顧命之臣霍光的一個小幕僚。元鳳年間，同被漢武帝任命為顧命大臣的上官桀看不慣霍光的大權獨攬，密謀殺掉霍光。楊敞得到了消息，找到諫議大夫杜延年，兩人立即向霍光告密。結果，查證屬實，霍光誅盡上官桀九族，而告密這兩人則升了官。尤其是楊敞，竟由此位極人臣，就任丞相。」
【指疑】關於西漢楊敞其人，《漢書．楊敞傳》說：
「楊敞，華陰人也。給事大將軍莫府，為軍司馬，霍光愛厚之，稍遷至大司農。元鳳中，稻田使者燕倉知上官桀等反謀，以告敞。敞素謹畏事，不敢言，乃移病臥。以告諫大夫杜延年，延年以聞。蒼、延年皆封，敞以九卿不輒言，故不得侯。後遷御史大夫，代王訢為丞相，封安平侯。」
由此可知前引文作者的敘述並不能完全反應史實全貌，因為史稱「素謹畏事」（日後霍光議廢昌邑王時，他這樣的個性與作風又再次表現了一次－註）的楊敞知道上官桀要謀反時的反應是「不敢言，乃移病臥」，之後告知杜延年，再由杜延年向上反應，所以若說楊敞聞訊後找上杜延年，「兩人立即向霍光告密」，不免讓人覺得這樣的說法是不夠清楚的。再說上官桀被殺後，史書說是「（燕）蒼、（杜）延年皆封，（楊）敞以九卿不輒言，故不得侯」，故知作者說楊敞「竟由此位極人臣，就任丞相」，顯然不合史實（至於楊敞日後之為丞相，與此事沒有關係）。
另一個問題是引文作者說上官桀之事發後，「結果，查證屬實，霍光誅盡上官桀九族，而告密這兩人則升了官」，但是由上列《漢書》的列傳中可知在此事發生時，他官居大司農，位列九卿，早已不是作者所謂「霍光的一個小幕僚」了，而即使他當時是「霍光的一個小幕僚」好了，既逢上官桀謀劃對霍光不利，則又怎能責備說楊敞「告密」呢？因為既然他是霍光的官屬，理當忠人之事，為其效命才對。凡此種種，可知作者的說法讓人無法接受。
【註】《漢書．楊敞傳》原文是：
「明年，昭帝崩。昌邑王征即位，淫亂，大將軍光與車騎將軍張安世謀欲廢王更立。議既定，使大司農田延年報敞。敞驚懼，不知所言，汗出洽背，徒唯唯而已。延年起至更衣，敞夫人遽從東箱謂敞曰：「此國大事，今大將軍議已定，使九卿來報君侯。君侯不疾應，與大將軍同心，猶與無決，先事誅矣。」延年從更衣還，敞、夫人與延年參語許諾，請奉大將軍教令，遂共廢昌邑王，立宣帝。宣帝即位月餘，敞薨，諡曰敬侯。子忠嗣，以敞居位定策安宗廟，益封三千五百戶。」
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★李躍龍《西夏王國與東方金字塔》
【原文 p.171】「鐵鷂子，裝甲騎兵，類似女真族的『拐子馬』。該軍行動快捷。因穿戴重甲，刺砍難入，在平原地帶作戰極具威力。」
【指疑】女真族的「拐子馬」是否一定身披重鎧是一回事，但是必須是在大軍兩翼的騎兵才能稱為「拐子馬」，而不是說「裝甲騎兵」就是「拐子馬」。此事已為中國的宋史學者鄧廣銘考證甚詳（註）。
因此前引文作者說「
鐵鷂子，裝甲騎兵，類似女真族的『拐子馬』」在意義上難免有些模糊，或者改說是「鐵鷂子，裝甲騎兵，類似女真族常用來當作『拐子馬』的那種部隊」或「鐵鷂子，裝甲騎兵，女真族常用來當作『拐子馬』的也是類似這種部隊」，這樣就比較清楚了。
（另一個問題是西夏的裝甲騎兵既然「
穿戴重甲，刺砍難入」，為何又以「
行動快捷」著稱？是因為選用了快腿又長於載重的特種良馬嗎？此事待解。）
【註】請參見
鄧廣銘《岳飛傳》，北京三聯書店（中國），
p.439～
457。
相關論述請參見拙篇：http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24286811
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★呂思勉《呂思勉講中國政治》
【原文 p.88】（中國政治史）「北朝的君主，有荒淫暴虐的，也有能勵精圖治的，前一種代表了胡風，後一種代表了漢化。隋文帝是十足的後一種的典型。他勤於政事，又能躬行節儉。」
【指疑】前引文作者將「荒淫暴虐」者逕自列為「胡風」，將「勵精圖治」者逕自列為「漢化」，不僅失之武斷，而且若以今日的眼光來看，顯然已經不合時宜。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
▲鄭天挺、周谷城 Etc.《學史入門》
【原文 p.124-125】（蔡美彪〈怎樣學習和研究元史〉）「……二、研究元史的條件
從事一項工作，必須具備一些條件。研究元史的條件主要是：
第一，掌握研究方法，主要是學習馬克思主義，特別是歷史唯物主義，並與本學科的實踐相結合。從上述元史研究的發展過程看，解放前主要的進展表現為史料應用範圍的擴大和研究力法的改進，並不曾有歷史觀點的根本改變。解放後，我國史學工作者才比較普遍地學習、掌握和運用了馬克思主義的科學歷史觀和方法論，從而有可能對歷史發展的本質獲得規律性的認識。學習和研究元史必須掌握它，這就要求系統地直接地研讀馬克思主義經典作家的原著，主要「應當學習他們觀察問題和解決問題的立場和方法」（毛澤東：《中國共產黨在民族戰爭中的地位》）。對於研究元史和蒙古民族史來說，恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》是我們必讀之書，反覆學習，會得到許多重要的啟示。馬克思主義雖不能代替史料校勘、史實考訂、譯名勘同之類的專業研究方法。但只有在它的理論指導下，才能使我們的研究進入新的境界。……」
【指疑】看到這種奇談怪論，讓人想起台灣從前的「反共大八股」，實在讓人很無奈。令人感到不可思議的是台灣的出版社把這本來自中國的書依中國學者原文照本宣科，連像「
解放後，我國史學工作者才比較普遍地學習、掌握和運用了馬克思主義的科學歷史觀和方法論……」這種句子也不多加說明（或修改），難道「我國」真的被「解放」了嗎？再加上前面講的什麼研究元史要學習馬克思主義云云，簡直是莫名其妙。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
▲梁啟超《中國歷史研究法》（b）
【原文 p.193】「劉子元說史家應有三長，即史才，史學，史識。章實齋添上一個史德，並為四長。…子元雖標出三種長處，但未加以解釋；…子元、實齋二人所講，專為作史的人說法。…子元以才為先，學次之，識又次之；實齋又添德於才學識之後。」
【指疑】補充一下：文中的「
劉子元」是指唐朝史家劉知幾（字子玄），「
劉子元」實即「劉子玄」。原來「劉子元」之說本是清朝為了避康熙的名諱「玄燁」而立的，如今時代不同了，我等當知應以「劉子玄」（劉知幾）為正確。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
▲梁啟超《中國歷史研究法》（a）
【原文p.136】「（四）書有從一方面可認為偽，從他方面可認為真者。例如現存十三篇之《孫子》，舊題春秋時吳之孫武撰。吾儕據其書之文體及其內容，確不能信其為春秋時書。雖然，若謂出自秦、漢以後，則文體及其內容亦都不類。《漢書．藝文志》兵家本有《吳孫子》、《齊孫子》之兩種，「吳孫子」則春秋時之孫武，「齊孫子」則戰國時之孫臏也。此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，亦可謂之真。此外如《管子》、《商君書》等，性質亦略同。」
【指疑】根據近年的出土文物顯示，孫武與孫臏皆各有其兵法傳世，所以《漢書．藝文志》所說《吳孫子》、《齊孫子》無誤，而前引文作者所謂現存十三篇之《孫子》「
此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，亦可謂之真」一語則並不正確。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（c）
【原文p.236】「……但是，無論學者怎樣質疑後出師表的真假，後出師表裡的「鞠躬盡瘁，死而後已」八字，確實被大家公認是最能代諸葛亮奉獻奮鬥精神的語句。」
【指疑】查《三國志．諸葛亮》注引《漢晉春秋》，〈後出師表〉的原文是「鞠躬盡力，死而後已」，至於前引文所言之「鞠躬盡瘁，死而後已」或可見於《三國演義》、《古文觀止》等，終不如《三國志》與裴注權威。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（b）
【原文p.182】「從上面所述來看，關羽的確很能忍痛！只是他中箭的手臂，是左手而不是揮舞大關刀的右臂；而且，考察關羽在襄樊戰役時，並沒有受傷的記載，那麼關羽這場「刮骨療毒live秀」的演出時間，應該在他鎮守荊州時或更早以前。」
【指疑】查《三國志．龐惪傳》說：
「侯音、衛開等以宛叛，（龐）惪將所領與曹仁共攻拔宛，斬音、開，遂南屯樊，討關羽。樊下諸將以惪兄在漢中，頗疑之。惪常曰：「我受國恩，義在效死。我欲身自擊羽。今年我不殺羽，羽當殺我。」後親與羽交戰，射羽中額。時惪常乘白馬，羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。」
文中可見到龐惪（德）曾經「射（關）羽中額」，而且時間就是襄樊戰役時，故前引文作者說「考察關羽在襄樊戰役時，並沒有受傷的記載」一語並不正確。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（a）
【原文p.163～164】「不過考察史書，龐統不是被張任設計殺害，因為依照《資治通鑑》的說法，張任已經在稍早之前就已陣亡，當然不可能復活作戰；而且按時間推論，反倒是張任之死，還是劉備、龐統所造成的！另外，我們沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據，龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的。……」
【指疑】關於「鳳雛」和「臥龍」之號，《三國志．龐統傳》注引《襄陽記》說：
「諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。德公，襄陽人。孔明每至其家，獨拜床下，德公初不令止。」
可知「鳳雛」、「臥龍」、「水鏡」之號都是龐德公取的，而同書（《三國志．諸葛亮傳》注引《襄陽記》）又說：
「劉備訪世事於司馬德操。德操曰：「儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。」備問為誰，曰：「諸葛孔明、龐士元也。」」
凡此實已足夠說明「鳳雛」和「臥龍」齊名了吧？不知為何前引文作者說「沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據」，並且甚至認為「龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的」，顯然有誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：郭沫若《十批判書》（b）
【原文 p.449】「秦始皇誅除嫪毐的時候已經二十二歲，不再是孩子了。這位未來的大獨裁者，據《史記．本紀》所載，精神和肉體兩方面顯然都很有缺陷。以下是尉繚所說的話：『秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。』
這所說的前四項都是生理上的殘缺，特別是『摯鳥膺』，現今醫學上所說的是雞胸，是軟骨症的一種特徵。『蜂準』應該就是馬鞍鼻，『豺聲』是表明有氣管炎。軟骨症患者，骨的發育反常，故爾胸形鼻形都呈變異，而氣管炎或氣管枝炎是經常并發的。有這三種徵候，可以下出軟骨症的診斷。因為有這生理上的缺陷，秦始皇在幼時一定是一位可憐的孩子，相當受了人的輕視。」
【指疑】作者是文人，居然能以「醫學觀點」（？）於大談秦始皇的體徵之餘，「
下出軟骨症的診斷」，卻又未能提出真正醫家之言為佐證，令人感到突兀。
特別是史書中說的「
摯鳥膺」就是「
軟骨症」嗎？試問真正患有「
軟骨症」的人又怎能與劍客級的刺客荊軻躍步爭逐，甚至還能拔劍斷其左股（見《史記．刺客列傳》）？
再說「
蜂準」一詞，原書（《史記》）有「
隆準」的異文，可見就是「
高鼻」之意，與所謂「
馬鞍」云云根本搭不上邊；至於「
豺聲」，說不定也只是「音質沙啞」而已，不知作者憑什麼斷定是「
氣管炎」呢？這一切令所謂「
因為有這生理上的缺陷，秦始皇在幼時一定是一位可憐的孩子，相當受了人的輕視」云云有如小說情節，殆非信史。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
