<font size=+2>快傑文史網誌</font>

★岳南《陳寅恪與傅斯年》（a）

【原文 p.341】「這郭國基乃台灣省屏東人，生於1900年，曾留學日本。此人好勇鬥狠，一生的理想追求就是造反起事，占山為王，或先把天下搞亂，然後再由他出面來個『天下大治』等。在日本留學時，郭氏就開始率領李鐵拐、張歪嘴、王拴狗等一幫烏合之眾與流氓無產者，打起『蒼天已死，國基當立』的大旗或明或暗地鬧將起來。抗戰勝利後，他對國民政府派員接收台灣極不甘心，再度以流氓無產者的姿態和當地碼頭黑老大的形象，揪集蔣渭川、王添燈等一批流氓惡棍加日治時期豢養的漢奸走狗，與以國民政府接收大員陳儀為代表的台灣省行政公署長官公開叫起板來，對大陸赴台軍政官員極盡醜化、污蔑之能事。未久，郭又鯉魚跳龍門，一躍成為台灣省參議會的議員和立法委員。坐上政府大員專用木頭皮椅的郭氏，大有小人得志的做派，無論在什麼場合，總是難以收斂流氓無產者的本性，胡亂發一些聰明中伴著糊塗、真理中伴著歪理邪說并散發著燒殺劫掠火藥味甚濃的長篇宏論，氣燄凶妄，舉止輕狂，江湖上人送外號『郭大炮』。」
【指疑】初看時，很難相信這種不入流的罵街文字會是出自《風雪定陵－從萬曆到文革地下玄宮洞開之謎》等名著的作者之手筆，借句他自己的話，就叫「極盡醜化、污蔑之能事」。想想，應該是因為以前那本書其實是與他人合著之故吧，而這本《陳寅恪與傅斯年》的背後才是真正的岳南。說起來，之前還是我們誤會了他。
P.S. 作者文中再三呵罵的「流氓無產者」，讓人想起一個「遙遠的年代」，曾經在他所屬的國度裡，「無產階級」堪稱「當紅」而炙手可熱，如今所謂「紅五類」人士卻成了他筆下的「流氓無產者」……概此一時彼一時也，嘆之。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

⊕文史疑案：李國祁《中國通史－上古篇》

【原文 p.44】「（周）文王死，子發繼位，是為武王。以太公望為師，弟周公旦為輔，經十年準備，於西元前一一一一年親率戎車三百，虎賁三千，甲士四萬五千，伐紂。附周諸侯多出兵相助。周軍由盟津……渡黃河，與紂王軍大戰於殷商行都朝歌南郊之牧野……。」
【指疑】關於武王伐紂的年代，過去在研究上有幾十種說法（其中彼此差距最大的，可達110年以上），由上文可知作者則是取公元前1111年之說。惟根據中國的「夏商周斷代工程」2000年公布的研究結果，認為是公元前1046年（1月20日），只不知此事是否果然已成定論？台灣學界的主流見解在此事上又是怎麼說呢？

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

⊕文史疑案：吳圖南《國術概論》


【原文p.42】「少林拳者，以五拳為上乘，乃至精至神之術也。茍非心性敏捷，工夫圓滿，氣力雄厚者，不易行之也。考五拳之法，導源於達摩禪師之十八羅漢手。在其時不過為強筋壯骨之用而已。迨覺遠上人始增為七十二手。至秋月禪師，乃融會舊時宗法，復增至一百七十三手。內外兼修，剛柔並重。遂成今日少林之絕學，而技藝之術，始大備矣。……」
【指疑】所謂達摩祖師傳出「十八羅漢手」（或稱「羅漢十八手」），並演變成少林拳術之說，這樣的說法對世人來說也許並不陌生，但是各方記載並不一致，部分論述實亦僅止於傳聞。有的書籍說少林武術起於北魏，只是從達摩時開始真正興起而已；坊間不少書籍則是直接否認此說（包括世人每謂達摩祖師有《易筋經》、《洗髓經》等著作云云，不過此二書已被考證為偽書，其中包括達摩面壁「九年」等之說恐怕也非事實），以為達摩與少林武術其實沒什麼關係。凡此有待更多研究。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★吳仰天《中國預言縱橫談》


【原文 p.71～72】「……但太平天國本以「歸仁就義」、「返本還原」、「共逐胡奴」，拯救黃帝子孫作標榜，應是屬於「反清復明」的革命事業，祇借金聖歎批《推背圖》第三十四象，讖曰：
頭有髮衣怕白
太平時王殺王
他們既要「反清復明」，自要恢復穿著明服，自也如讖所言：「頭有髮」。太平軍前期，男女衣著五色繽紛，目的在撩亂清兵視覺，又因軍中亦有使用妖術之人，服飾自也希奇古怪，故如頌辭所言：「五色章成裏外衣」。其實此句主要作用，或在反映讖中「衣怕白」之句。此因中土係以白布縫製喪服，不幸一到咸豐六年「太平時」，先是北王韋昌輝和翼王石達開密謀誅殺東王楊秀清，韋昌輝於執行時竟將東王府中男女趕盡殺絕。待至石達開趕回天京，韋昌輝又謀殺石，翼王於是聯合天京不滿韋昌輝的人，把韋殺了。他們既是如此「王殺王」，大開殺戒，所怕的白色喪服可不少。整個天京也便分崩離析，成為太平天國失敗大原因之一。」
【指疑】這段文字從一開始把太平天囯說成是「反清復明」（？）的革命事業起，就犯了一連串的錯誤，且不談所謂「歸仁就義」、「返本還原」、「共逐胡奴」、「拯救黃帝子孫」這些偏太平天囯一方的純宣傳性文字了（是否符合實際狀況其實也是經不起檢驗），所謂「恢復穿著明服」、「男女衣著五色繽紛」、「目的在撩亂清兵視覺」、「因軍中亦有使用妖術之人」、「服飾自也希奇古怪」、「如頌辭所言：『五色章成裏外衣』。其實此句主要作用，或在反映讖中「衣怕白」之句」、「此因中土係以白布縫製喪服……所怕的白色喪服可不少」……等，實在是遠離事實太遠了，讓人閱而大嘆；至於所謂「先是北王韋昌輝和翼王石達開密謀誅殺東王楊秀清」一語，沒有點明洪秀全的主導角色，所謂「翼王於是聯合天京不滿韋昌輝的人，把韋殺了」更是把韋昌輝之死算在石達開的帳上，這一切在在都足以構成誤導。
本書其它地方尚有不少謬誤（註：大凡這類談預言、讖緯之類的書都難免會有許多玄之又玄的內容、及個人主觀之附會與推測，不過筆者僅就與史實不符的部分而發，並不談作者的個人理論），筆者無暇一一指出，請有心讀者自行留意。
【補充】學者唐德剛曾經在他的著作中對《推背圖》於此事的說法解釋說：
「……「頭有髮」是長毛，毋需解釋。長毛的「官」所穿的制服有紅有黃。因此紅黃二色為「官服」顏色，民間絕不許用。用者「斬首不留」。民間一般都穿藍青烏等「雜色」。公務員和一般幹部，尤其是有原始長毛的「老長毛」，絕不穿白！……至於「五色章成裏外衣」，這也是事實。蓋洪秀全在永安封王時，他所封的東西南北翼五王，也是旗分五色的（翼王旗即為青色）。所以這位預言的作者，縱使是「事後偽撰」，而撰者也是個頗有火候的黨史家呢！」
請以此對照前引文作者的言論，二者直有天壤之別，復實地考諸相關史載，當然是以唐德剛先生之說較為合理亦近乎事實。前引文作者對太平天囯史事的了解顯然有待加強。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★【日】臼井勝美著，陳鵬仁譯《張學良與日本》

【原文 p.120～131】「歷史或會產生我們無法想像的人際關係。這次我們訪問張學良，問他有關與日本人的交往時，他首先指出的就是本庄繁。
本庄繁是發生在九一八事變當時的關東軍司令官，對張學良來說，是奪取其故鄉的日軍負責人。但到現在張學良對他一直有好感。（張學良說）『本庄繁先生，他對我非常好，我也很尊敬他。我倆彼此都有好感，我去日本時是他陪我的。』張學良與本庄繁認識，是本庄擔任乃父張作霖之軍事顧問的時候。本庄兩度出任駐中國公使館武官，是日本陸軍數一數二的中國通。從一九二一年到一九二四年，本庄擔任過張作霖的軍事顧問。……一九二一年張學良訪問日本時，本庄與其同行，兼任「嚮導」。由於這種關係，加以本庄為人正經，張學良非常尊敬他。……本庄繁於一九三一年八月二十日出任關東軍司令官，抵達旅順。不到一個月就爆發九一八事變。……『本庄先生說他事先不知道會發生九一八事變。』……本庄先生說：『如果我事先知道，我絕不會讓它發生。』『一到瀋陽，情況已變成那個樣子，我不知道應該如何收拾。二、三日，我不曉得應該怎麼辦，因此只得向中央報告事件。』我相信本庄先生的話。……

戰後石原在遠東國際軍事法庭供述說：『本庄司令閉上眼睛沉思默想大約五分鐘，睜開眼睛就一般形勢作了十分判斷以後說：「好，以本人的責任來做。」而以堅定的決心下達了命令。』然後本庄與其幕僚們前往瀋陽，以因應事態的急變，結果是按照石原、板垣所計劃的「劇本」進展，本庄予以許可。……本庄並不知道石原和板垣的謀略，爆發事變之後卻追認了他們的獨斷獨行，選擇了命令軍事行動的最高負責人的立場。……張學良和本庄繁雖然完全分道揚鑣，但他們兩個人之間還存在著古代的武士道。本庄把張學良遺留在瀋陽的財產，用火車專車運到北平張學良處（按：後遭張學良退回），在以謀略為家常便飯的關東軍，還有像本庄這樣有誠意和重視榮譽的人士，既難得又令人覺得寒心。……一九三二年九一八事變一年後，本庄「凱旋」日本。從神戶到東京，沿路人山人海歡迎「滿州國建國之父」本庄將軍，九月八日在皇宮，昭和天皇賜以詔敕。……日後本庄很受昭和天皇的信賴，就任侍從武官長，成為昭和天皇的親信。……日本戰敗那年，即一九四五年十一月二十日，本庄繁切腹自殺。作為九一八事變當時的關東軍司令官，本庄被指定為戰犯。……本庄繁的長子本庄一雄氏夫人登美子認為，本庄繁是非常重視榮譽的人，她說：『有人說本庄是負九一八事變的責任而自殺，但我以為他最擔心日皇被追究戰爭責任。……』……而從『關東軍為自衛而站起來，只為自衛而行動』這些話，我們可以知道他是想為日本的立場辯解。
……張學良總結有關本庄的訪問說：『本庄先生是令我很懷念的人。如果我有機會再去日本，我一定要去掃本庄先生的墓。一談到本庄先生的事，我便很難過。』」
【指疑】張學良在「九一八事變」中表現「不抵抗」並造成東北淪陷一事，不僅是中國現代史的奇恥大辱，同時更是整個中國歷史裡的一大醜聞。過去有無數的「史家」都說他是奉了老蔣的命令而對日軍進攻東北時不抵抗的，不過張學良本人卻在20世紀末期時三度親口招認此事是他自己的主意，與老蔣無關，讓此事終能真相大白；更何況大家都知道張學良本人是「不聽話」的，他甚至在還曾在一個電視訪問節目中笑著說：「（老蔣）不聽話，就把他抓起來！」當時張某已是九十幾歲高齡，而所謂「把老蔣抓起來」的意思自然是指西安事變。那麼，既然他是如此桀傲不馴，如果當時的他是決心抗日的，則就算老蔣叫他「不抵抗」，試問他會乖乖聽話嗎？
可怪的是在前引書裡，張學良在訪問中竟然表示對前關東軍司令官本庄繁「很懷念」，什麼「他對我非常好」、「我倆彼此都有好感」云云，這種公私不分、敵我不清的態度，充分說明他對日本帝國主義的本質缺乏認識，試問這種像童稚一般「天真爛漫」的人如何適任一個國家的方面大員並負擔守土衛國的重責大任？
說起來，柳條溝事件或許不是本庄繁發動的（終戰後追究戰爭責任時，當時的盟軍或甚至是幾十年後日方民間的檢討也確實沒有把發動九一八事變這事算帳到本庄繁頭上），但是事變發生後卻得到他的追認，進而命令關東軍繼續挺進，遂造成整個東北－也就是張學良的家園與根據地淪陷於日人之手；後來，本庄繁還被日本民間奉為「滿州國建國之父」，並成為天皇的親信，他本身還說「九一八事變」為關東軍的「自衛行動」，試問這樣的人對之有何「懷念」之必要？而如引文中所說的這種所謂「武士道」（？）實在是已到了肉麻的地步（記得否，張學良甚至還是當年發動西安事變而要求老蔣「抗日」的人，簡直不可思議），與二戰終戰後國民黨政府的陸軍總司令何應欽與日本的支那派遣軍總司令岡村寧次之間的寒喧談笑有異曲同工之處，令人作嘔。這一切，只能說是張學良被日本人耍得團團轉，居然事過一甲子後還沒有醒轉過來，讓人覺得以「癡頑」來形容之都還嫌太輕！

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

⊕文史疑案：鬱乃堯《認字歸宗－漢字的起源與演化》（b）


【原文p.84】「秦始皇統一天下後，秦王朝統一安定的局面沒有維持多久，「書同文」也像動盪的政局一樣，不斷尋找它的出路。這時秦始皇燒掉了許多經籍，毀掉了一批又一批典籍，大量徵發隸卒，大搞軍事防衛，行政和案件公文也日益繁雜，於是開始產生了隸書。為行文簡便，古文字體、大篆、簡化改變的小篆已經不適用了，而書同文也需要有一個過程。」
【指疑】根據一九八○年代新出土的文物發現，隸書至少在公元前三百多年的秦武王時代就已出現，時間早於秦始皇之時，因此引文作者說隸書產生於「秦始皇統一天下」之後，疑為不確。相關論述請參閱拙篇：http://fast2008.pixnet.net/blog/post/26885041

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

⊕文史疑案：鬱乃堯《認字歸宗－漢字的起源與演化》（a）


【原文p.146】「為什麼武，要以止與戈二字結合起來呢？據《左傳》記載：魯宣公十二年，晉楚大戰於鄭之邲，晉國軍隊打了敗仗，楚軍大獲全勝。有個叫潘黨的人向楚莊王建議說：「築武軍（顯示武功的軍壘）而收晉屍，以為京觀……」。他認為既然打敗了晉國，「必示子孫，以無忘武功。」楚莊王卻說出了一番與眾不同的話：「非爾所知也……，夫文，止戈為武……夫武，禁暴、戢兵（收藏兵器）、保大（保持強大）、定功（最後勝利）、安民、和眾、豐財者也。」他把「止」解釋為制止、禁止，把止戈說成制止干戈之事。這代表了春秋時代人們對武字的認識。」
【指疑】引文作者說「武」字為「止與戈二字結合起來」，意思是要「制止干戈」，而這代表了「春秋時代人們對武字的認識」。作者沒有自加論斷，可謂筆法相當謹慎。不過筆者在此補充一點，就是曾有學者對此提出異見，認為根據現世對甲骨文的研究，原來「止」乃「 趾」（足趾）之本字，有「行走」之意，而「戈」則為武器，有大動干戈之意，因此「武」之為「止戈」，本義應該是指「征伐示威」，蓋征伐者必有「行」，而止（趾）即是用以示行也；至於楚莊王之說，則只是借「武」字之為止戈的字形來發揮其反戰思想，但是他不見得對甲骨文之原始造字的意義熟悉，而因為他的說法又被後世東漢的許慎《說文解字》援用，為世人所熟知，遂紛紛以為「武」字確實應該是「制止干戈」之意了。以上乃學者一說也，此事尚待更多的探究以求其實。
相關論述請參考拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/33165640
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/30316164

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

●段潔《李小龍未解之謎》


【原文p.172～173】「事實上，1973年對於李小龍來說，確實是不太順利的一年，《死亡遊戲》拍了精彩部分便沒有了下文，他和媒體的關係也惡化起來。他所受的輿論壓力和長時間高強度的工作肯定影響到了他的身體狀況。」
【指疑】李小龍死於1973年，所以該年對他來說是「凶年」，但是同時在事業上卻也是幸運的一年，因為眾所周知，「死亡遊戲」拍了部分就先擱下是因為他去美國為華納公司拍「龍爭虎鬥」，從而成為國際巨星（雖然他在上片前就已死亡）；拍完後，甚至在他死亡當天，還在談「死亡遊戲」一片的後續進程。因此前引文作者說「1973年對於李小龍來說，確實是不太順利的一年，《死亡遊戲》拍了精彩部分便沒有了下文……」云云，在行文上恐怕有些誤導。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

⊙讀書短評：史威登堡研究會著，王中寧譯《通行靈界的科學家》

【說明】本書並非宗教書籍，但是一干敘述文字卻有宗教家的口吻，或者我們可以假設，有些宗教上的理論可以用本書的內容來做個驗證吧？至於是否相信則端在讀者個人了。只不過是筆者覺得若能對以下課題多作些討論，相信將會讓本書更完備（雖然不排除可能：或許瑞典奇人史威登堡本人的著作確曾論及（？），但是本書則因囿於篇幅而無法涵蓋完全）：
【1】輪迴論
【2】命定說
【3】本書多處提到塵世之人到靈界去尋訪，但是對在靈界之人回來與塵世之人互動一節，則只在某處稍稍談及而已，未多著墨。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★羅吉甫《走訪三國》（b）


【原文 p.112】｢（馬超）或許反叛紀錄讓劉備心存戒心，或許非劉備嫡系之故，馬超從歸順劉備到過世，凡八年，不曾擔任一方大將，統兵出征，最多統領偏師，意思意思，顯然得不到劉備信任。想建立功名，想報仇雪恨，統統沒份，言行還得謹慎，免得被懷疑有叛意。對一名猛將而言，情何以堪？｣
【指疑】作者說馬超「顯然得不到劉備信任」的理由是「或許反叛紀錄讓劉備心存戒心，或許非劉備嫡系之故」，此論應該是沒有問題的，只是在此補充一點，就是馬超在劉備屬下時還曾發生彭羕一案。
原來蜀中有廣漢人彭羕者，本係劉璋手下的一位書佐，素來「姿性驕傲，多所輕忽」（見《三國志．彭羕傳》），曾被劉璋髡鉗為徙隸；後來劉備定成都、領益州牧後被拔為治中從事。不料彭羕習性不改，史稱他「起徒步，一朝處州人之上，形色囂然，自矜得遇滋甚。」於是諸葛亮密告於劉備，欲將之外調。彭羕聞此，心生不滿，於是往見馬超，後者順口問他：「卿（指彭羕）才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明、孝直諸人齊足並驅，寧當外授小郡，失人本望乎？」彭羕竟回答說：「老革荒悖，可復道耶？」接著又說：「卿（指馬超）為其外，我為其內，天下不足定也。」馬超聽了心中暗暗吃驚，等彭羕走後就將之上報，於是彭羕被收押，日後誅死。經此事後，有可能劉備也開始對馬超起了防範之心，於是在這種情形下的馬超雖然在蜀中官位顯赫，卻無掌兵重權，也得不到任何大展身手的機會。就在劉備稱帝後的次年，馬超即告一病不起。
當然馬超在劉備手下之所以不得志是否與彭羕之事有關，我們不得而知，不過拙見認為既是猜測，則若能將此事亦列入參考，或許可使相關的分析更為全面。

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★羅吉甫《走訪三國》（a）


【原文 p.16】（曹操履歷表）「洛陽北都尉、頓丘令、議郎、騎都尉、濟南相、典軍校尉、奮武將軍、東郡太守、袞州牧、建德將軍、鎮東將軍、錄尚書事、大將軍、司空、車騎將軍、丞相、魏王、魏公。」
【指疑】文中之「袞州牧」應該是「兗州牧」才對；另外，史書記載曹操為「魏公」時是在建安十八年，為「魏王」時則於建安廿一年，何以作者反列「魏王」於前、「魏公」於後，殊難理解。
（再者，作者在同頁裡將曹操的籍貫寫為「沛國．譙縣（今安徽亳縣）」，其實安徽「亳縣」已在1986年改為「亳州市」。此事已在另處拙文說過，在此不再重複。請參見：http://fast2008.pixnet.net/blog/post/20123386。）

(繼續閱讀...)

Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()