快傑文史網誌

★岳南《陳寅恪與傅斯年》（b）



【原文p.343】「……台灣省議會副議長李萬居召開記者招待會，宣布台大傅斯南校長於20日夜『棄世』。李萬居乃台灣土著，國語水平極差，有記者誤把『棄世』聽成『氣死』。於是馬上傳出消息，說傅斯年參加省議會，被參議員郭國基活活氣死於講台上。當天台灣報界刊發消息，稱『郭大炮』與『傅大炮』兩門大炮不幸交火，『大炮議員郭國基罵倒傅斯年，傅氏絕命身亡』。」

【指疑】身為山東人的作者譏人為「台灣土著」，或許他是必須發此「惡」言，然後才能一洩心中的「惡」（餓）氣（曾有學者在一項非正式的統計中指出山東是中國史上「餓死」人最多的地區，未知然否）吧？其實也不必說太多了，他說別人是「台灣土著」，我們說他是「某類中國文人」的縮影，這樣就已足夠。

【補充】作者說李萬居的「國語水平極差」，其實在那個年代，不要說是李萬居了，連當時由對岸跑來的大群中國軍民們，各地的南腔北調都有，又有多少人「國語水平極佳」呢？再者，作者曾說郭國基被稱為「郭大炮」是因為「氣燄凶妄，舉止輕狂」之故（見同書p.341），但是在前引文中，他又清楚點出當時的台灣報界刊發消息，說是「『郭大炮』與『傅大炮』兩門大炮不幸交火」云云，那麼如果「郭大炮」是壞蛋，不知「傅大炮」（傅斯年）又算什麼呢？至於更早期的「孫大炮」（孫文）又該如何定位？可見作者之說，全是心中帶有仇恨的偏激之論，有違真正史家的作風，絕不可取。