快傑文史網誌

⊕文史疑案：李昊軒《歷史非常檔案－揭秘歷史背後的那些事兒》（a）



【原文 p.29】「（「明教與明朝是什麼關係？大明國號之謎」）……然而，令人不解的是，韓林兒靠明教聚衆造反，為什麼自稱「小明王」呢？作為皇帝，卻被稱為「小明王」，這是極不尋常的。前有大元，後有大明，這「小明王」的稱呼是怎麼來的，這中間透露出什麼樣的信息？

明朝人認為，國號前面大字始於元朝。……既然推倒了大元，繼之者必然也要冠以大，因而稱作「大明」。但反過來看，為什麼韓林兒做皇帝卻要稱為「小明王」？既然朱元璋要建立大明國，「大明」二字就只能由朱元璋獨享，韓林兒就不能不屈居於「小明王」的地位，不如此就不足以突出「大明」天子。」。

【指疑】前引文作者說「既然朱元璋要建立大明國，「大明」二字就只能由朱元璋獨享，韓林兒就不能不屈居於「小明王」的地位，不如此就不足以突出「大明」天子」，似乎是要將「大明天子」與「小明王」掛鉤，並且「小明王」是屈居的一方的。然而，韓林兒被劉福通等擁立建宋號並自稱「小明王」是在1355年，朱元璋建立「大明」則是在1368年，可知「小明王」尚早於「大明」13年，那又如何說是「韓林兒就不能不屈居於「小明王」的地位，不如此就不足以突出「大明」天子」 呢？何況「大明」建立時，「小明王」已死，所以在客觀上似乎並沒有韓林兒是否「屈居小明王」的問題。至於說朱元璋建稱「大明」是為了昭示自己勝過已死的韓林兒之「小明王」，其實「小明王」如果具有雄才又勢力強大，那他也不會先後變成劉福通和朱元璋的傀儡，乃至於很容易地就被朱元璋「謀殺」得逞才對吧！所以 朱元璋有何必要昭示什麼，因為他的實力就足已說明一切。

當然，作者在文中提到的問題：「為什麼韓林兒做皇帝卻要稱為「小明王」？」也是值得探究的，可能有三說：

1.根據記載，元末韓山童、劉福通等起事時，乃是以《小大明王出世經》（註）與《彌勒降生經》等為經典，故若以此觀之，本來主事者是韓山童，後來被元朝政府軍捕殺，於是才由韓林兒繼任，旋而自稱「小明王」。因此，該不會是該組織奉韓山童為「大明王」（？雖然他已身亡），而由其子為「小明王」，以應和其經典之說吧？

2. 傳統說法是韓山童、劉福通等起事時，乃是以「彌勒佛下生」、「明王出世」為號召口號，因此韓林兒自稱「小明王」就不算是很奇怪的事，因為他們既然奉《小大明王出世經》等為經典，則類似所謂「大明王」（？）、「小明王」之號，若說是早已存在他們的團體中，算是一個宗教領袖的名稱，實則並不令人意外，且與其「大宋」的國號也沒有衝突；筆者相信如果韓林兒自稱「小宋王」，那麼這樣引發質疑就比較有道理了。

3. 明初的資料對朱元璋早年事蹟，包括參與郭子興的部隊，乃至於之後與韓山童的大宋政權之間所發生的事等等，在記載上往往有些隱諱，因此此事如果真的像引文作者所說，「「大明」二字就只能由朱元璋獨享，韓林兒就不能不屈居於「小明王」的地位，不如此就不足以突出「大明」天子」，而韓林兒之為「小明王」一事又可以推測為主要是從明朝時代的記載而來，那麼是否存在一個可能，即所謂「小明王」之說乃是由明人出於「事後」的特意編造，而安排由當朝的「大明」來凌駕之？不然13年前就已出現、當了多年的傀儡並已在一兩年前死亡的「小明王」，如何說是在「大明天子」之前算是「屈居」其位？

此事待考。

【註】此書常被誤為《大小明王出世經》，請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/21071994