●唐善純《中國的神秘文化》
【原文p.140】「三清的來歷，是模仿佛教最高神如來佛有過去、現在、未來三世而來。按照道家的說法，三清位於玉皇上帝之上，這種安排與中國人以「帝」為上的觀念格格不入，到明代吳承恩撰《西遊記》，玉皇上帝成了最高神，三清皆為其臣屬。」
【指疑】根據現時的研究，玉帝信仰在唐宋時就已發展成熟，至於作者說的「
到明代吳承恩撰《西遊記》，玉皇上帝成了最高神，三清皆為其臣屬」則是不正確的，畢竟如果玉皇大帝在某些人的眼中成了道教的最高神，這跟《西遊記》一書並沒有關係（雖然就前引文來看，筆者不排除也有可能只是其「行文」上的問題而已，有待調整）。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★蕭曦清《日本風雲》
【原文p.3】「另一個頗堪玩味的「則天文字」是「囯」。武則天用這個字來取代「國」字，一般認為這樣改法富有想像力，這個字的含意彰顯無遺，不言自喻，也一直在日本流行，如江戶時代的水戶黃門，即取名「德川光囯」。現在京都仍有一座佛教寺的名字叫「本囯寺」」。
【指疑】前引文至少有三處錯誤：
1.武則天發明的「國」字是「囶」，意為「四方之內皆是國土」，至於文中說的「囯」字則是清朝時的洪秀全發明的，意思是國內（太平天囯）唯他一王之意。
2. 水戶黃門為「德川光囶」，非「德川光囯」。
3.京都內有寺名為「本囶寺」，非「本囯寺」。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：顏清洋《武聖關公畫傳》
【原文p.192】「明神宗在位四十七年，有二十六年不上朝，多年深居後宮，不接見大臣，又極為迷信，經常在宮中舉辦齋醮法會，荒唐事蹟罄竹難書。」
【指疑】明神宗在位期間到底有幾年不上朝，既是史無明言，這個問題其實也算不上有什麼史學上的重要價值（反正他就是長年深居宮中，不理朝政；何況就算他上朝，對國勢又有什麼重大的幫助，誰能知道），不過因為坊間相關書籍的說法還真不少（個人見過者，包括「20年」、「22年」、「24年」、「25年」、「26年」……，甚至還有說「48年」不上朝的，實在失之於誇張），讓人覺得若能有個「統一說法」，會不會讓後學者比較不會有無所適從的感覺（雖然一如前述，這問題的實質意義不會很大）。
請看一下由台灣國立編譯館編的高中歷史教科書第二冊，裡面的第十九章說的是：
「明代中期以降，政治黑暗污亂，而以神宗親政後為尤甚。神宗荒怠昏庸，二十五年不見群臣，不省奏章，綱紀廢弛。……」
這是敝人建議參考的說法－畢竟它是教科書，事前想當經過專家群一番精審才是吧？
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：史良昭《百世一斷－歷史的第二種讀法》
【原文 p.86】「赤壁之戰行號稱孫劉聯軍共同參加作戰，孫權發軍五萬，劉備才出兵二千。然而後者並非可有可無，東吳力邀劉備，目的是讓曹操從劉表處收編的十數萬南方軍隊不至於為新主子過分賣命，因為由劉備佐助的劉琦在舊部中仍有不小的影響力。……赤壁火攻發生在當年農曆十月間。十月小陽春，氣候多變，其時恰刮起了東南風，風助火勢，火借風威，使孫劉聯軍的戰果更為輝煌。」
【指疑】作者文中所謂
「孫權發軍五萬，劉備才出兵二千」、「赤壁火攻發生在當年農曆十月間」之說頗有疑義
，因為我們的認知是說「孫權發軍五萬」則太多，說「劉備才出兵二千」則太少（參見《三國志》之〈諸葛亮傳〉、〈吳主傳〉、〈周瑜傳〉等）；另外關於赤壁之戰的時間，《三國志．武帝紀》列在建安十三年十二月，《資治通鑑．漢紀五十七》則列之於建安十三年，但似在十二月之前，惟一般乃是以《三國志．武帝紀》為準。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★李之亮《教科書裡沒有的宋史》
【原文p.161】「……李克用建立的後「唐」，是因為他的姓氏是大唐皇帝恩賜的，他一生都在為光復大唐江山做著不懈的努力，並以唐室當然繼承人的身份自居：……」
【指疑】建後唐者為李
存勗（時間是公元923年四月），引文所說「
李克用建立的後「唐」」一語有誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
☆【日】茂呂美耶《字解日本－食衣住遊》
【原文 p.255】「我不知道風水這門學問到底準不準，卻認為應該並非憑空杜撰，否則，京都在二次大戰中也是原子彈投下候補城市之一，當時美軍認為反正遲早將會投下原子彈，才沒對京都進行大規模空襲。倘若不是咒術城市，戰後當時恐怕跟廣島、長崎那般，當地居民首先必須做的不是整理廢墟，而是每天要焚燒躺在街上那些數不盡的屍體。」
【指疑】根據美國李梅將軍（Curtis E. LeMay，二次大戰時負責組織對日本本土戰略轟炸的陸軍航空兵兵隊司令，為主持B-29轟炸機對日作戰的要角）和史家比爾．嚴恩著《B-29超級空中堡壘》（林光餘譯，麥田出版；p.175）所說，可知初時雖然美國的格羅弗斯將軍對轟炸京都有興趣，但是陸軍部長史汀生則予以否決，認為京都之為文化古都，擁有豐富的歷史文物，不應納入轟炸目標，故列入目標的城市只有廣島、橫浜、小倉、長崎等。
因此前引文作者說「京都在二次大戰中也是原子彈投下候補城市之一，當時美軍認為反正遲早將會投下原子彈，才沒對京都進行大規模空襲」一語恐有失實之虞，至於解救了京都而使之免於被轟炸的因素，應該說是在於它的「歷史文物」，而與「風水」及它本身是否「咒術城市」（有如前引文作者所言者）沒有關係。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
☆【日】四方田犬彥著，李斌譯《日本電影與戰後的神話》
【原文p.56】「下面我想思考一下製作《哥斯拉》的1954年這個時代。這個從南方突然到來的威脅也許會讓很多觀眾聯想起九年前幾乎燒毀整個日本的美國轟炸機B29和B52，這不奇怪。……」
【指疑】美國「同溫層堡壘」
B52為噴氣式轟炸機，首航於
1952年
4月，未曾用於轟炸日本（
後者投降於1945年8月）。前引文之說顯然有誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
★呂思勉《呂著中國近代史》（b）
【原文 p.234】「是年，（捻黨與僧格林沁）兩軍相遇於曹州。（張）宗禹弟小黑，年19，與任柱猛攻之。僧軍發砲，彈如雨下。小黑及任柱不顧，令馬隊脫銜猛衝。僧兵大敗，僧格林沁伏誅。捻黨之誅僧格林沁，事見羅惇曧《太平天國戰紀》。此事係將韋昌輝嫡子以成所著《天國志》刪潤而成。……僧格林沁的伏誅，係兩軍鬥爭中的一大事，所記捻黨一方的軍情，該不會有誤。況且《戰紀》說僧格林沁係墮馬為亂軍所殺，宗禹兄弟至，又刃碎其屍；而清薛福成所撰僧格林沁《死事略》，亦說其死在麥塍之中，身受數傷；二說符合，可見《戰紀》之不誣。
【指疑】《太平天國戰紀》（作者羅惇曧）雖然號稱是從所謂「韋昌輝之嫡子韋以成」（？）所著《天國志》刪潤而成，其實它在太平天囯的史料中還是只能算是野史，書中錯誤不少，可推知《天國志》之原作者既非太平天囯的核心分子，其所言所記能否盡信，頗有疑問，而以呂思勉先生之為博聞史家，竟予引用，實在令人意外（註）。
至於有關僧格林沁之死，查《清史稿》與《清史列傳》均不見《太平天國戰紀》所說情節（有如前引文言者）；太史專家羅爾綱則說是僧格林沁戰敗後躲在麥隴深處，被太平天囯的童子軍張皮綆發現後殺死，此說也與《太平天國戰紀》所言不同。再說張宗禹既是堂堂一軍之首，其弟又被《太平天國戰紀》形容為「平北大主將」，若是可靠而有公信力的史書或資料，豈有可能將這樣的主將之名號記為「小黑」，顯然有違常理。故筆者認為前引文的說法不可信。
【註】如果「韋以成」果係韋昌輝的嫡子，而且如果他也在天京，則當比照「幼南王」、「幼西王」、「幼東王」之例，其地位也該算是「幼北王」了，理論上應該比別人多知道一些高層的內幕，然而一方面北王後來被列為「北奸」，故所謂「幼北王」不但在其國內一錢不值，而且顯然是該被置入誅殺之列，在太平太囯中毫無影響力，二方面此書本身說石達開率兵離洪秀全而去時有「眾百萬」、將洪秀全之子的名字錯寫成「福瑱」……等等，錯誤甚多，未及一一列舉，凡此讓人很難相信他的見聞可靠，故有人甚至視之為假托的偽書。
再說《太平天國戰紀》目前坊間既有單行本發行，也可見錄於《清代野史》這部書中，可見它的史料位階是被一干史家列為「野史」的。敝人孤陋寡聞，而以一個認真的史家有如呂氏者之引用《太平天國戰紀》並視為信史者，對我個人來說算是首見（除了研究書中的「李秀成供狀」而與它書對照並發掘太平天囯史實者，算是例外）。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★呂思勉《呂著中國近代史》（a）
【原文 p.219】「……天王召羅大綱入援，大綱率李秀成、陳玉成等兵東下，敗清兵。大綱亦受傷，楊秀清忌大綱，使醫生將其毒死。大綱多謀善戰，且知大體。其死天國失一柱石。」
【指疑】有關太平天囯悍將羅大綱之死，幾位太史專家皆考證出他是戰死，不過確切經過如何，由於各家記錄不同而無法確定，只能推測其時間應該是在咸豐五年的七月或秋天；至於像前引文作者所提出彼是在陣中受傷、被東王指使醫生毒死之說，在未獲得確切的證實之前，恐怕只能說是取自野史的情節。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★林博文《張學良、宋子文檔案大揭秘》
【原文p.113～114】（張學良的悲壯歲月—從九一八到雙十二）「……其實，少帥是冤枉的。史學家梁敬錞在《九一八事變史述》中說道：「吾人今日自日本外務省情報檔案中，檢得民國二十七年七月萬寶山事件發生時，蔣（中正）、張之間確曾交換過對日避免衝突之意見。蔣在七月十二日、于右任在七月十三日，均曾密誡張學良，勿生事端。蔣電文中『此非對日作戰之時』之辭句，于右任電文中有『中央現在以平定內亂為第一，東北同志宜加體會』之論調。」梁敬錞說：「此種戰略，正確與否，雖饒有辯論餘地，而不抵抗之責任，要非學良一人所能獨負，則亦史家持平之論也。」……」
【原文p.141】「儘管學界與政界對張學良和西安事變的評價呈兩極化，但不容否認的是，由於西安事變的發生，使得蔣介石不得不負起弔民伐罪的歷史任務，而使他在全民擁戴、同仇敵愾中，領導抗日，獲得最後勝利。也就是說，張學良不循正途的愛國行動，促成了蔣介石抗日救國的豐功偉業。……」
【指疑】關於前引書，此處引用的是
2010年
01月
18日的初版六刷，其初版一刷則是在
2007年
12月
17日發行。且就此時間來看，原書作者當知張學良本人後來分別在
1990、
1991兩年中三度接受外界訪問（訪者包括日本
NHK電視台、學者唐德剛與中國民運人士曹長青），都親口承認「九一八事變」中之不抵抗日軍乃是他自己的主意，而非出自老蔣的指令，可知事隔至少超過十五年之後再談老蔣及于右任的電文，
並引用梁敬錞語說「
不抵抗之責任，要非學良一人所能獨負，則亦史家持平之論也」，其實是一點意義也沒有，何況張學良連老蔣的話都不聽，于右任在他的眼中又算什麼，說于右任以電文「
密誡張學良」，簡直莫名其妙。
再説前引文說「
張學良不循正途的愛國行動，促成了蔣介石抗日救國的豐功偉業」，把老蔣抗日直接說是張學良所促成，這樣的說法恐怕是過於一廂情願，論其實際，或者應該說就是因為張學良逼老蔣抗日，結果不但解救了中國共產黨免於被勦滅，並且還引起日本的危懼，從而提早發動對中國的戰爭恐怕還比較符實些。
可議的是張學良逼老蔣抗日，但是位居要津的他自己卻不抗日：
—九一八事變時他選擇「不抵抗」；
—淞滬戰役時中央要求他反攻東北以牽制日本進攻上海，他沒有動作；
—淞滬戰役後日軍又攻陷承德，中央要他反攻熱河，他還是不動如山。
那麼，既然他自己的所謂「抗日」是前科如此，試問他又有何立場發動西安事變去逼老蔣「抗日」？這樣「只死道友不死貧道」的行徑就是叫「愛國」嗎？何況老蔣說的是「攘外必先安內」（事後證明他這個顧慮並非無端，君不見日後老毛甚至還「感謝」日本人入侵而讓他們有坐大的機會），而不是「不抗日」（倒是「不抵抗」則是張學良本人的意思，世人稱之為「
不抵抗將軍」是沒有冤枉他的；前引文標題中之所謂「
張學良的悲壯歲月」實則只是一個大笑話），這一切，說穿了也不過是張學良的行動讓中共免於滅亡，而今日中共又統治著中國，所以中共黨人（乃至於採取中共黨人的觀點的史家們）一直在幫他說好話而已。相關論述請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22348442http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22470371http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24355903http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22348456http://fast2008.pixnet.net/blog/post/20922505
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★馮爾康《雍正帝》
【原文p.172～174】「乾隆帝（弘曆）繼位初年，改變了雍正朝的一些政策和雍正帝的革新措施，在社會上掀起一股不大不小的翻案風。……雍正末年改土歸流地區發生暴動，皇子弘曆（後來的乾隆帝）被指定為平叛的負責人之一，因而，此時他不得不將軍事行動進行下去，直到平定叛亂為止。對耗羨歸公及與之緊密關聯的養廉銀制度他也持保留態度。……直到乾隆七年（1742年）……乾隆帝這時也認識到，那是不得不行的制度，決心堅持。……改土歸流、耗羨歸公、軍機處三項制度，是乾隆帝幾經猶豫，甚至廢棄之後，才堅持下來的。雍正帝創立的擁丁入廟、秘密立儲、養廉銀等制度，完善的密折制、引見制，乾隆繼位即堅持實行。乾隆初政的翻案風，糾正了雍正朝打擊皇族中的政敵、處置各種欽案過嚴的行為，起到了穩定社會的作用。」
【指疑】關於乾隆對雍正的「養廉銀」制度的態度，前面才說「持保留態度」（且提到與之「緊密關聯」的「耗羨歸公」制度甚而是「乾隆帝幾經猶豫，甚至廢棄之後，才堅持下來的」），後面卻說「繼位即堅持實行」，兩相抵觸。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★馮馮《趣味的新思維歷史故事》
【指疑】引文作者昧於史實，錯誤連篇，幾可謂是已到「胡言亂語」的地步。
另外，本書錯誤錯（
或疑案）
之處不時可見，例如：
p.82
「日本片「宮本武藏」中，三船敏郎飾演的武藏，與佐佐木小次郎在海灘上日出前鬥劍決戰，……」
p.83
「封神榜的作者，傳說是北京道士邱長春大師。……」
p.86
「李耳被後世尊稱為老子，道教奉為創教師太上老君，其實他並未創立道教，只是道教歷張天師以來都尊奉他是道教始祖太上老君。是兜率天之主，是三請（清）之首：太上老君，元始天尊，與玉皇大帝。」
p.124
「封神演義是明朝道士邱長春的作品。佛教自東漢明帝之時傳入中土，到了明代，佛教已經普遍，佛教神明，都已深入人心。」
p.172
「秦始皇死後，趙高大權在握，假託王命，把太子派往北方隨蒙恬征匈奴，使人暗殺了太子，然後假王命而擁立始皇幼子胡亥為帝，……」
p.212
「孔明最著名的軍事成就，是借東風，火燒赤壁，燒死曹營水師與陸軍六十萬人。」
p.213
「蜀軍與吳軍趁風放火，火攻曹軍水師，大火狂燒曹軍，曹操全軍覆沒。」
p.223
「趙雲是面如敷粉，英武超群。」
……
諸如此類，在此不及一一列舉。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
