▲鄭傑文、傅永軍《經學十二講》
【原文 p.148】｢因鄭玄在詩經研究中的特殊地位，他的詩箋一出，遂風行一時，加速了三家《詩》學的消亡。從此《詩》學領域由四家爭鳴變成一家獨尊，而鄭箋氣勢又遠在毛傳之上。魏晉時的王肅亦是通學時代的卓犖人物，他喜賈、馬之學，而厭惡鄭氏，說《詩》往往有意與鄭玄立異，《詩》學研究由先時的今古之爭一變而成為鄭、王之爭。《四庫全書總目》曰：『王肅作《毛詩注》《毛詩駁議》《毛詩奏事》《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風．擊鼓》五章，謂鄭不如王。王基又作《毛詩駁》以申鄭難王。王應麟引其駁《苢芣》一條，謂王不及鄭。晉孫毓作《毛詩異同評》，復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義。袒分左右，垂數百年。』這一漫長的學術爭論隨著《毛詩正義》的出現而宣告結束。《毛詩正義》由孔穎達主持編撰，……。此書是漢魏六朝《詩》學研究的集大成之作。……」
【指疑】作者說《詩》學研究變成「鄭、王之爭」，並引《四庫全書總目》舉歐陽修、王基、王應麟、孫毓、陳統等為例，接著說「
這一漫長的學術爭論隨著《毛詩正義》的出現而宣告結束」。問題是編撰《毛詩正義》的孔穎達為唐朝人，歐陽修、王應麟為宋朝人（王基、陳統、孫毓則為魏晉時代的人），那麼如此一來，如何說是孔穎達編了《毛詩正義》後「鄭、王之爭」於是學術爭論就宣告結束了呢？這在時間上似乎說不過去？
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●禹涵《一本書讀懂二戰－給二戰算筆經濟帳》上冊
【原文p.150】（圖片文字說明）「海報的英文意思是：「德國在燃燒。」」
【指疑】依圖片所示，其英文當為「德國之戰」、「加入為一位空軍團隊成員」之意，但是圖片的說明卻說是「
德國在燃燒」，顯然有誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●笑笑生（？）《續金瓶梅》，快澤出版社
【指疑】查《續金瓶梅》一書的作者當為清朝的丁耀亢（紫陽道人），本書卻列之為「笑笑生」，顯然有誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：呂思勉《呂思勉讀史札記》
【原文p.847】第四三五則〈孫策欲襲許〉：
「孫策欲襲許都之說，見於《三國．魏志．武帝紀》，又見於《吳志策傳》，《策傳》且謂其欲襲許以迎漢帝。注引《江表傳》，則謂『策前西征，陳登陰遣間使，以印綬與嚴白虎餘黨，圖為後禍，以報陳瑀見破之辱。策歸復討登，軍到丹徒，須待運糧，見殺』，《九州春秋》及《傅子》又謂『策聞曹公將征柳城，而欲襲許』，異說紛如。
夫策見殺在建安五年，而柳城之役在十二年。《九州春秋》及《傅子》之謬，不待辨矣。孫盛《異同評》謂：『策雖威行江外，略有六郡，然黃祖乘其上流，陳登間其心腹，且深險強宗，未盡歸服，曹、袁虎爭，勢傾山海，策豈暇遠師汝、潁，而遷帝於吳、越哉？』又謂『紹以建安五年至黎陽，而策以四月遇害』。而《志》云策聞曹公與紹相距（拒）於官渡，謬矣。謂伐登之言為有證，其說是也。而裴松之謂：『黃祖始被策破，魂氣未反，劉表君臣，本無兼并之志，強宗驍帥，祖郎、嚴虎之徒，禽滅已盡，所餘山越，蓋何足慮。若使策志獲從，大權在手，淮、泗之間，所在可都，何必畢志江外，遷帝揚、越』？又致『武帝以建安四年已出屯官渡，策未死之前，久與袁紹交兵』，因謂策之此舉，理應先圖陳登，而不止於登，《國志》所云不謬，則誤矣。……」
【指疑】作者此文的主旨原是在質疑有無「孫策欲襲許都」之事，並指出此事在史書上共有四個出處（註：其實不止－後詳）。其中《九州春秋》與《傅子》二者因時間點錯誤，此固不待言（註：此二者亦為陳壽所不取），但是另二者，即作者所說的《三國志》之〈武帝紀〉所說：
「孫策聞公與紹相持，乃謀襲許，未發，為刺客所殺。」
與〈孫討逆傳〉所說：
「建安五年，曹公與袁紹相拒於官渡，策陰欲襲許，迎漢帝，密治兵，部署諸將。未發，會為故吳郡太守許貢客所殺。」
至於作者沒有提到的同書〈郭嘉傳〉則也說：
「孫策轉鬥千里，盡有江東，聞太祖與袁紹相持於官渡，將渡江北襲許。」
凡此，試問作者又幾曾列出可靠文獻來加以反駁呢？
而我等所見者，只是作者強調孫策不該打許都、而其實是想去打陳登，並稱孫策「輕狡」（註1）云云，凡此純屬個人猜測，難成翻案文章，何況其中《三國志．孫討逆傳》所說的甚至還有裴松之的背書：
「案魏武紀，武帝以建安四年已出屯官渡，乃策未死之前，久與袁紹交兵，則國志所云不為謬也。」（註2）。
這一切說明的是作者懷疑「孫策欲襲許都」一案是仍然欠缺說服力的。
【註1】此二字本是《三國志》裡用以形容孫堅的，但是作者還是將孫策與之一視同仁。
【註2】《三國志．武帝紀》對此事的時間則語焉不詳，但是列在建安五年的八月以後、十月以前，《資治通鑑》注則將此事言明是在建安五年的四月。不過無論如何，凡此並不影響「孫策欲襲許都」之論述。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：馬書田《中國道教諸神》
【原文p.44】「唐宋時，道教又造出了最高層神團「三清」和「四御」，玉帝地位在三清之下，而位列四御之首。但道門的這種安排和說教，並不為世俗所接受，人們心目中的玉皇大帝是古代天下第一神，就像任何人也不會超過人間帝王一樣。」
【指疑】筆者無法確定道教的「最高層神團」是否如前引文作者所說，是在唐宋時「造出」的，但是資料顯示目前可知道教的「三清」（玉清、上清、太清）至少在齊梁時代的高僧陶弘景《真靈位業圖》裡即已出現，同時可見另外還有名為「玉皇道君」、「高上玉帝」的兩位神靈，分別列位於右位的第十一與第十九。誠然在道教史上，玉皇信仰於唐宋時代確實已相當普遍，尤其是「玉皇大帝」受到宋真宗、宋徽宗的特別尊崇而深入人心，然而凡此若對照前引文作者說的「唐宋時，道教又造出了最高層神團「三清」和「四御」，玉帝地位在三清之下，……道門的這種安排和說教，並不為世俗所接受」云云，似乎不夠精確？有待界定。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
☆【英】A.J. 巴克著，祖純譯《日神風特攻隊－日本自殺武器》
【原文p.127】「唯一順利完成任務的是橋本艇長，他的伊五八安全抵達關島，發射了四枚「回天」。石川中尉、土藤少尉、森中士和三枝中士一共擊沉了一艘護航航艦、兩艘大型運輸艦。」
【原文p.174】（附錄：自殺武器損失表）「日本人聲稱「回天」擊沉四十艘盟國的艦船，包括一艘英國的李安達級巡洋艦。……盟軍實際上受到的損失是美國油船密西西尼瓦號、美軍護航驅逐艦恩德希爾號，和一艘商船加拿大勝利號。」
【指疑】關於二次大戰時的日本的自殺攻擊武器，前引文作者在書末總結「有人魚雷」－「回天」的戰績，說是只是一艘美國油船、一艘美國護航驅逐艦和一艘加拿大商船，然而若果真如此，不知他前面說的曾有四隻「回天」一共對盟軍「擊沉了一艘護航航艦、兩艘大型運輸艦」又是怎麼回事（他沒有說那只是日方的估測或「聲稱」，而是「順利完成任務」），實有待釐清。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
△劉二囍《十八個中國》
【原文p.119】「就連在城鄉反差不強烈，以及不存在戶籍制度的台灣，不少台北民眾都會具有一定的優越感，認為台北市以外為鄉下，台北市以南都是南部，每次到南部都像是出國。」
【指疑】前引文作者是來台陸生，以為台灣沒有戶籍制度，顯然是個誤會。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(3)
人氣()
●梁羽生《萍蹤俠影錄》
【原文 p.125】「……他們的父親乃是印度商人，進入西藏經商，落籍西藏，娶藏女為妻，生下一對孿生兄弟，竟是一黑一白，十分奇怪。梵文稱惡魔為「摩訶」，所以他們同族之人便稱哥哥為「黑摩訶」，弟弟為「白摩訶」。……」
【指疑】引文作者說「梵文稱惡魔為「摩訶」」，此語恐怕有誤，因為「摩訶」之梵文傳入中國後成為佛學詞彙，乃是「大」、「多」、「勝」之意，例如：
「摩訶衍那」意為「大乘」，
「摩訶薩（埵）」意為「大菩薩」，
「摩訶般若」意為「大智慧」，
「摩訶般若波羅蜜多」意為「大智慧度」，
「摩訶般涅槃那」意為「大滅度」（註）……等；
又如釋尊之母摩耶夫人為「摩訶摩耶」，釋尊十大弟子有「摩訶迦葉」、「摩訶目犍連」……等；
再如中國南北朝時有名將「蕭摩訶」（借梵文華譯為名，難道其父母取這名字會是「蕭惡魔」之意嗎—又不是武俠小說，顯然不合理）……等。凡此和引文作者說的「惡魔」未免差太多。
【註】有興趣的讀者請參見陳義孝編《佛學常見詞彙》。前引文作者梁氏雖係武俠小說作家，但是世人每謂他對中國歷史鑽研甚深，偏偏卻發生錯誤有如前列者，實在讓人深感意外
。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
△岳南《陳寅恪與傅斯年》
【原文 p.131】「陳寅恪常年漂泊海外求學，無心婚配，直到1928年39歲時才與唐簣結婚。唐簣小寅恪8歲，廣西灌陽人，其祖父為清廷台灣巡撫唐景崧（1841－1903）。甲午海戰一役，中國戰敗，割台灣於日本，時為台灣巡撫的唐景崧堅決反對，宣布獨立，成立『台灣民主國』。……事實上只存在了數周，甚或只有幾天就宣告解體，但台灣的抗日運動卻延續了數月之久。唐景崧於憂憤交集中一病不起，死於任所。」
【指疑】依作者之說，那麼既然台灣民主國（成立於公元1895年5月25日）「事實上只存在了數周，甚或只有幾天就宣告解體，但台灣的抗日運動卻延續了數月之久」，而唐景崧又身為總統，不知實際上是死於八年後（光緒廿九年）的唐某又是如何「死於任所」？
真相是唐景崧是在不得已的情況下才接受公推為總統之職的（只因他身居高位），且台灣民主國成立於5月25日，他卻在6月4日就帶著官銀逃到滬尾（今淡水），兩天後即乘德輪棄職內渡廈門；旋以抗命見黜，而於1903年卒於家。且以此史實對照一下前引文說的「唐景崧於憂憤交集中一病不起，死於任所」，可知作者對台灣的相關史事根本不了解，要不然就是疑係基於唐景崧是他書中的主人公之一－陳寅恪的岳父，於是就為之虛構了這一段「忠君愛國」的故事，讓人覺得十分突兀。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★冷成金《諸葛亮是人不是神．曹操是人不是鬼》
【原文p.138】「在宦官們殺死陳藩、竇武之前，朝野名士及一些有志氣的太學生密切聯合，相互標謗（榜），乃至互立雅號，在一起清議朝政，有很大的社會影響力。他們稱李膺、荀翌、杜密、王暢、劉佑、魏朗、趙典、朱王禹為「八俊」，稱郭林宗、宗慈、巴肅、夏馥、范滂、尹勳、蔡衍、羊陟為「八顧」，稱張儉、岑王至、劉表、陳翔、孔昱、苑康、檀敷、翟超為「八極」，稱渡尚、張邈、王考、劉儒、胡母班、秦周、蕃向、王章為「八廚」。他們認為，「八俊」是「人之英」，「八顧」能「以德行引人」，「八極」能「導人追蹤」，「八廚」能「以財救人」。……第二次「黨錮之禍」就是由朱並告發「八極」之一的張儉引發的。張儉是山陽高平人，曾被任命為山陽督郵。……」【指疑】本段所敘述之稱謂與人名錯字甚多，且依《後漢書．黨錮列傳》所示，「
劉佑」當作「劉祐」，「
朱王禹」當作「朱[上*宀*下*禹*]（註：此乃罕字）」，「
岑王至」當作「岑晊」，「
八極」當作「八及」，「
蕃向」當作「蕃嚮」，「
導人追蹤」當作「導人追宗」（註：由於前引文用的是台灣的版本，筆者推測這些失誤應該多半是在由簡體字版翻成正體字版的過程中所發生的吧）。
另外，文中說張儉曾任「
山陽督郵」，其實當係「東部督郵」之誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●蒙創波《長空閃電：P-38戰機全傳》
【全文p.272】「日本海航著名的雙引擎「貝蒂」（Betty，美軍飛行員給三菱公司一式轟炸機的綽號）和日本陸航的「海倫」（Helen，美軍飛行員給Ki-49怒龍轟炸機的綽號）均為日軍的第一線攻擊/轟炸機。」
【指疑】前引文中的「
一式轟炸機」當作「
一式攻擊機」（「
一式陸上攻擊機」）；所謂「
怒龍轟炸機」當為「吞龍重爆擊機」之誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：劉佐泉《太平天國與客家》（b）
【原文 p.207～237】「十一、客家心靈史上的豐碑……
對於客家而言，作為土客械鬥－『移民復古風』－反清鬥爭的最終失敗者，作為整個武裝鬥爭過程中遭到最大損失的一方，又作為曾經佔領大半中國，舉行過北伐、西征、封王、定都、立國壯舉的重要群體，這場運動是他們集體記憶中的一個難以解開的『心結』。從某種意義來講，客家人的群體意識正是伴隨著這場運動而高漲起來的。更何況這場運動的失敗還根本改變了客家人在中華大地的分布格局。……她（客家人韓素音）在《韓素音自傳－殘樹》中說：『對於客家來說，太平天國（囯）這一段時期是他們最光榮的歷史。』清朝政府的『大屠殺把很多客家人趕到了東南亞。……今天據說在沙撈越定居的華裔百分之一百是客家人。』」
【指疑】相信凡是真正對太平天囯的本質有所了解的人們都知道，洪、楊的太平天囯集極端的「神權」與「極權」於一身，同時更是中國史上最迷信、愚昧、偏激、暴虐、腐敗的「王朝」形式暴力團體。曾經它的存在，還殺滅了中土約一億人口（此依中國學者葛劍雄之說；另有多種人口統計資料也同樣指向這種說法），其屠毒生靈，破壞民生、文化與建設，肯定是中國帝制史上的變亂之最。作者套用帶有政治意識型態的舊說而把太平天囯說是一場「
運動」，難道他不知道這個兼有政治鬥爭與文革性質的所謂「運動」卻是在那之前，中國史上受害蒼生最多的一場動亂嗎？由它來為中國傳統的專制政體當「殿軍」（殿後之軍也），可謂為中國帝制時代定下一個最不光彩的句點，說是一個最大的諷刺也不為過。如果當年不幸讓這批人得逞，肯定將造成亙古以來中國史上最大浩劫。
如今看到作者說太平天囯是「
客家心靈史上的豐碑」，並引用所謂「
對於客家來說，太平天國（囯）這一段時期是他們最光榮的歷史」之說，讓人簡直比聽到有人說「希特勒是德國的光榮」更為不堪（區區希特勒所造殺孽之眾又豈能望洪秀全之項背），豈非是要將洪、楊等個人所造的罪業讓廣大的客家族群來背負？這一切，想必是出於無心與誤會吧，惟請有心人再多想想。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
