⊕文史疑案：廖彥博《愛新覺羅．玄燁》
【原文p.85】「同年（按：指康熙十四年）八月，勒大將軍（按：指多羅順承郡王勒爾錦）向皇上報告：上個月吳軍進犯我江北大營，已經被我軍打退了。有鑑於南岸賊兵挖壕溝、築碉堡工事，似乎不利於我軍騎衝陣……」
【指疑】查中國清代歷史裡的「
江北大營」，是在咸豐三年時由清朝欽差大臣琦善建立於揚州城外，目的是堵擊太平軍，約五年後被陳玉成、李秀成等擊破（當時該營的領軍已改為德興阿）。以此相對地，前引文作者所說的「
江北大營」則當是指康熙年間用於對付吳三桂的軍隊，不知他可有所本？要不然，也許他的意思是指「
在江北的大營」，這樣就沒有問題了。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
★惜秋《蜀漢風雲人物》
【原文 p.184】「陳壽雲傳，有下列這樣一段：「（趙雲）七年卒，追諡順平侯。初，先主時，惟法正見諡；後主時，諸葛亮功德蓋世，蔣琬、費禕荷國之重，亦見諡；陳祗寵待，特加殊獎，夏侯霸遠來歸國，故復得諡；於是關羽、張飛、馬超、龐統、黃忠及（趙）雲乃追諡，時論以為榮。」
這一段記載，有幾個錯誤：第一，劉備時得諡最早者為龐統，諡曰靖侯，「惟法正見諡」，是錯誤的。龐統獲諡於後主，是同樣的錯誤。……」【指疑】查《三國志．龐統傳》說：「
進圍雒縣，（龐）統率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六。先主痛惜，言則流涕。拜統父議郎，遷諫議大夫，諸葛亮親為之拜。追賜統爵關內侯，諡曰靖侯。」文中也許很容易讓人以為龐統死後獲得劉備追諡，然而龐統死時，劉備自己只有劉璋所推的「行大司馬，領司隸校尉」虛職，如何對他人加諡，且日後劉備稱帝時，史書亦未記載他曾追諡龐統。因此筆者個人認為《三國志．趙雲傳》說的「
先主時，惟法正見諡」應該是正確的。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●【日】こがしゅうと著，鄭維欣譯《原型設計兵器百科》
【原文p.33】「……不管「銀河」是不是真的沒用，但我們可以肯定的是「銀河」並不是個普通玩意。因為無論戰前或戰後，在所有的日本軍機中只有這一架掛著「陸上轟炸機」的名稱。不但稱號驚人，而且成員也很了不得。……」
【指疑】在此補充一點，日文裡沒有「
轟炸機」
的說法，所謂「
陸上轟炸機」
之確切用語應該是「
陸上爆擊機」
才對（筆者建議在翻譯時，似乎還是使用該軍事書籍之「專有名詞」較為恰當……請參見註）。
【註】另一方面，引文作者說在所有的日本軍機中只有「銀河」的名稱是「陸上轟炸機（爆擊機）」，這在「日本海軍機」是對的，然而在「日本陸軍機」中，掛「爆擊機」之名稱的實有多種機款，例如：キ32（98式輕爆擊機）、キ48（99式1型雙輕爆擊機）、キ21（97式重爆擊機）、キ30（97式輕爆擊機）、キ19（試作爆擊機）、キ66（試作急降下爆擊機）、キ67（4式重爆擊機飛龍）、キ49（100式重爆擊機吞龍）、キ74（試作遠距離偵察爆擊機）……等，這些飛機既然隸屬於陸軍，想是「陸上爆擊機」的作用居多。以觀引文作者，顯然他強調的是在於「陸上爆擊機」一詞之為正式名稱吧！
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★陳捷先《皇太極寫真》
【原文 p.120】「……諸貝勒都願意再發誓，表示盡忠竭力，支持大汗。皇太極這樣才「勉從群議」，接受尊號，決定從天聰十年四月起，即皇帝位，受「寬溫文聖皇帝」尊號。改元崇德元年，改定國號為大清。」
【指疑】根據《清史稿．太宗本紀》，引文中之「寬溫文聖皇帝」當作「寬溫仁聖皇帝」。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★韓文琦《國民黨軍統頭目花名冊》
【指疑】這是一本來自中國的出版社的簡體字書。對中共方面來說，國民黨雖然是昔日政治上的對敵，但是將其領導班子形容為「花名冊」（甚至當做書名，內容其實就是介紹所列各人生平），可謂相當不堪，不但讓本書的價值與格調降低，並且是否顯得其出版者有氣量太小的問題？且留待公評（同樣的問題尚可見於它的系列書《國民黨高級將領花名冊》、《國民黨中統頭目花名冊》等，在此不一一敘述）。
【補充】復舉一例：同樣是來自中國的出版社的簡體字書，坊間有書叫《蘇軍將帥龍虎榜》、《英軍將帥龍虎榜》等，另有本系列書則叫《德軍將帥狐狼榜》，這讓人見到原來中共的「同路人」之蘇聯及曾站在同條戰線對抗軸心國之英國的將帥就叫「龍虎榜」，而與中共意識型態對立（即彼所謂「法西斯敵人」）之德國的將帥則被貶為「狐狼榜」，這已經讓人不以為然了，而像前引書這樣，竟然稱呼舊敵為「花名冊」，簡直讓人傻眼。想作者既將這些人預設為「花名冊」，足已顯示他無法用公正立場（更不用說是「春秋筆法」了，簡直是大笑話）來對待歷史人物，那麼這又會是什麼樣的書，光就其書名即不難窺見。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★柏宏軍、姚冬霞《圖說三國演義》
【原文 p.150】「陳壽（233～297年），字承祚，蜀將陳式之子，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。」【指疑】關於《三國志》的作者陳壽，《晉書．陳壽傳》但言：「（陳）壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡……」，但是並沒有說他是陳式之子。
至於陳式，《三國志》所記載的他的行蹤是：
*章武二年（公元222年）虓亭之戰前，與吳班率水軍屯夷陵，夾江東西岸；
*建興七年（公元229年），攻魏武都、陰平二郡，克之。這些
記述中也沒有提到他是「
馬謖參軍」。故前引文作者所謂陳壽是「
蜀將陳式之子」之說
並無實據，當係誤記。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：盛巽昌《說三國》
【原文p.129～130】「曹詡以才能言做太尉綽綽有餘，但以門第言就缺了隻角，由此遭受嘲笑。《荀勗別傳》：『晉司徒闕，武帝問其人於勗。答曰：「三公具瞻所歸，不可用其非人。昔魏文帝用賈詡為三公，孫權笑之。」』」
【指疑】孫權因為「
魏文帝用賈詡為三公」
而笑之，原因為何，論者見解不一，不過目前較多數的看法是認為應當是因為賈詡早年曾勸李傕、郭汜反攻長安，東漢朝廷由此安而復危，經幾戰亂，最後終於落入曹操的控制，因此指出賈詡對東漢的滅亡負有一定的責任（然而對之也有其它意見，例如清朝
何焯《義門讀書記》等認為賈詡此舉只是為了「救死」（即解救己方免於滅亡之意），而此事「當咎王允，不得獨恨（賈）詡也」）。凡此可謂未有定論，不過如前引文作者說的「門第」因素，筆者個人則認為似乎較不可信，因為孫權自家也是「出身寒微」（他稱帝時甚至不立七廟，目的顯然就是為了遮掩先世不顯的隱情），如何因為賈詡出身門第不高就以「非人」嘲笑之（難道不怕反射到自己）？此事有待商榷。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★方北辰《魏晉南朝江東世家大族述論》
【原文 p.106】「這裡還需要說明兩點。首先，本章雖然著重從經濟地理方面論述江東世家大族形容的原因，但是這並不意味著經濟是世家大族形成的唯一因素。馬克思早就指出︰『如果有人在這裡加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性因素，那麼他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。』這段話對我們的研究也具有指導性。事實上，世家大族形成的原因是多方面的，除經濟之外，還有政治、文化、家族等方面的因素在起作用。……」【指疑】引文作者說江東世家大族形成的因素並不是只有經濟，而是多方面的，包括政治、文化、家族等，這些敘述實已足夠，並且繼續闡明即可，何必定要加插一段馬克思的話來當「指導」，何況那段話又頭尾不明，顯得既勉強、累贅又八股，可謂毫無意義。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(2)
人氣()
★彭友生《為歷史辨真象》
【原文 p.25～26】「在老蔣時代，政府的政策目標，主要就是反攻大陸，……蔣總統並在金門大武山題上「毋忘在莒」四個字。……
毋忘在「莒」，有兩個歷史記載，一是指當年齊國的公子小白，因國內發生內亂，乃逃往莒國避亂，殆亂事平定後，回到國內繼立為王，就是鼎鼎大名的齊桓公。一是齊國被燕國打敗，只剩即墨和莒地兩個城池。後來田單守住即墨城，從即墨城反攻打敗燕國，光復了齊國的河山。
蔣總統的那個「莒」字，究竟指的是「即墨」還是「莒城」？如果是指田單復國，而田單復國明明是從即墨開始，應該叫「毋忘在即墨」才是。在威權時代，沒有人敢提出質疑，就在這種「似是而非」的情況下，全國上下掀起了「田單運動」，在軍中成立了「莒光連」、「田單營」，國民黨成立了「田單黨部」，到現在還有「莒光號」火車。……」
【指疑】引文作者既然知道歷史上於「毋忘在莒」的相關記載有二（見《史記》），當知當年老蔣題字「毋忘在莒」於金門太武山的本意的來源，應該是「田單復國」的歷史故事才對吧，不然怎麼會如引文所說，從「毋忘在莒」的題字而台灣「全國上下掀起了「田單運動」」呢？
只不過是所謂「毋忘在莒」的意思是當時的齊君齊湣王出奔於莒城（旋為淖齒所殺，惟日後齊人還是迎襄王於此城，再入臨菑聽政－見《史記．田單列傳》），此語乃用於表示不忘君王於莒城（亦有不忘故國之意），因此不但沒有錯，也沒有改成引文作者所說的「毋忘在即墨」的必要（……恐怕這是引文作者誤會了這句話的意思，以為它是要大家不要忘記「田單是從即墨復國」的史事吧，實則這個角度與此語的本意有些差距）。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：南懷瑾《易經雜說》
【原文p.116】「市面上流傳的燒餅歌、推背圖，這一類推算國家命運的書籍，都是根據邵雍的「皇極經世」上那一套來的。這是在中國文化中一套很有系統的東西，把十二辟卦、圓圖方圖記熟了，知道了它的計算方法，就可以了解。」
【指疑】前引文作者說《燒餅歌》、《推背圖》都是「根據邵雍的「皇極經世」上那一套來的」，然而《推背圖》的作者一般認為是唐朝人李淳風，而邵雍則是宋朝人，不知何以「唐朝人」的作品會是根據「宋朝人」的那一套而來呢？
或許作者的意思是：「市面上流傳的《燒餅歌》、《推背圖》，這一類推算國家命運的書籍，都是採用如同邵雍《皇極經世》上的那一套方法而來的。」這樣就說得過去了。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：劉蓉《漢魏名士研究》
【原文p.167】「（魏）明帝不喜浮華，除身為國君以及所受教育之外，還有一個原因即是對於當時被視為浮華友的這批年輕名士的嫉恨。明帝自己正當少年，卻「口吃少言」，在清言談論極為盛行的當時，無疑是一件極為尷尬的事。」
【指疑】作者說魏明帝「
不喜浮華」的原因之一是因為自己「
口吃少言」，因此對長於清談的名士們感 到「
嫉恨」。此說不知有無史料根據，或者只是想當然耳，
在此列為疑案（雖然《三國志．明帝紀》裴注說魏明帝「口吃少言」， 但是不知此事是否與他打擊浮華「名士」有關，待考）。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★魏秀春編《中外文化交流史軼聞趣事》【原文p.356】（1950年日本飛行員為何狂炸上海）「……與此同時，岡村寧次大將也受邀充當蔣介石的顧問，成為蔣介石的座上客。在岡村的組織下，一些二戰時曾經在中國戰場上活動過的日本軍官，在20世紀50年代和60年代以「白團」的名義，協助蔣介石訓練軍隊駐守台灣，並直接參加了海峽兩岸的軍事對抗。由於岡村身體不好，且目標太大，他推薦富田直亮作為「白團」團長，……國民黨當局要富田直亮改名白鶴亮，「白」的意思是為了和「紅色共軍」對抗。「白團」也是因白鶴亮而得名。」
【指疑】文中之「白鶴亮」當為「白鴻亮」之誤。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
