⊕文史疑案:蔡石山《西洋史學史》

蔡石山 西洋史學史

【原文 p.16】「蜀日的狄日(按:指古希臘史學家Thucydides,或譯為修昔底德、修昔提底斯休奚底斯……等,乃《伯羅奔尼撒戰爭史》一書的作者)史著的主要缺陷,可歸納為成如下兩點:第一、他寫的歷史沒有精確的時間觀念。……第二、作者忽視在政治軍事衝突中經濟因素的重要性。作者所描寫的雅典與斯巴達之爭,如果用現代歷史解釋來衡量的話,經濟的衝突也許是較重要的因素。……作者也許缺乏現代經濟學的觀念,結果對整個戰爭的解釋較難令現代讀者滿意。」

【指疑】就以上敘述(即所謂《伯羅奔尼撒戰爭史》的作者「忽視在政治軍事衝突中經濟因素的重要性),請比較下列說法

※張廣智《西方史學史》

張廣智西方史學史

p.2829說:「修昔底德是古希臘第一個意識到經濟因素會對歷史進程發生重要影響的歷史學家。……修昔底德進一步論證了社會經濟狀況與政治上的興衰治亂之間的內外關係,從經濟原因上去探求歷史事件的成因。……他指出,特洛伊戰爭拖了10年之久,不是由於希臘軍隊人數的不足,而是由於經濟資源的潰乏,……他也多次通過他人之口,揭示了這樣的道理:維持一場持久的戰爭,需要有實力雄厚的經濟作為它的基礎,戰爭的勝負除了靠統帥的正確判斷外,還得要以充裕的經濟作為後盾。

※郭小凌《西方史學史》

郭小凌西方史學史

p.49
說:「(按:指修昔底德)是古代西方第一位把經濟因素作為社會歷史發展動因之一的歷史家。在第1卷中他把定居、城市、劫掠、戰爭等歷史現象同經濟發展的一定階段相聯繫。

※楊豫《西洋史學史》

楊豫西洋史學史

p.65說:「
修昔提底斯在分析歷史事件的因果關係時把經濟因素放在較重要的位置上。……他曾強調指出,雅典『如果沒有充裕的財庫,要想支持一個長期的戰爭是不可能的……。』」

對照了以後,也許讀者會感到困惑,不知「蜀日的狄日」(
修昔底德)對伯羅奔尼撒戰爭的研究中,究竟是「重視」還是「忽視」經濟因素?將經濟因素又是置於何等地位?這一切實有待詳細一點的說明。

創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()