目前分類:東西史學 (34)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

▲徐梓《從黃帝到崇禎:二十四史》

從黃帝到崇禎:二十四史

【原文p.6162】「裴氏(松之)在《上三國志注表》中,曾經自己超過於正文三倍的注文歸納為四類……

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

杜維運《中國史學史》第二冊

杜維運 中國史學史 第二冊

【原文
p.50】「……裴松之治史採用了簇新的史學方法。「上搜舊聞,傍摭遺逸」,引書至兩百種之多,完全符合近人治史先廣泛搜集史料的原則,以致原文超出陳壽原書數倍,其保存歷史之功,與三國志實相若。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【日】後藤克典制作,【日】有限會社オフィスJ.B編,黃昱翔譯《CG再現.三國志》

CG再現三國志

【原文p.108】「陳壽所著《三國志》雖以據實描寫的內容獲得當代極高評價,但此書卻也因記述簡略、內容枯燥而招致批而評,為此,南朝宋文帝遂於5世紀中葉,命裴松之為《三國志》作註,裴松之於是運用了140種以上的古文獻,在書中加入了數倍於本文的註解,今日所通行的《三國志》版本從此誕生。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【日】連根藤著,洪金珠譯《中國人的真面目》

中國人的真面目

【原文p.31】「……「哲學」一辭亦是日本人所創造的,此外還有很多用語都是,譬如「歷史」亦是。也許有人會覺得意外,何以歷史之國的中國,竟沒有「歷史」這個用詞。原來中國語中只有「史」這個字,「史」於書寫時還好,一旦說出時,同音異字過多,非常不便。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【美】E.J. 湯普遜《歷史著作史》上卷第二分冊 

歷史著作史

 【原文p.714】「馬基雅維利的偉大繼承者和唯一可以和他匹敵的是弗蘭西斯科.基察第尼(1483~1540)。基察第尼是弗羅倫薩人,於1482年3月6日在這個城市出生。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲【日】三宅崇廣著,黃文玲譯《破解三國:智謀升級的人性攻略本》

破解三國:智謀升級的人性攻略本

【原文p.7】「自從西漢司馬遷寫了一本從黃帝記載到西漢初年的《史記》以來,在中國,只要某個朝代滅亡,下個朝代就會有人編纂前朝歷史,這儼然已經成為一種慣例:凡是朝廷官方記載的史書,就稱為「正史」;而編纂「正史」,也是這個朝代為「正統政權」的證明。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲王爾敏《史學方法》

王爾敏史學方法

【原文 p.192~194】「傅氏宣揭此項宗旨,言語堅定,信念絲毫不苟,即明確指出方向,並嚴格標示成規。望風承流著,更是不敢越雷池一步,一言及解釋,即必動色相戒等而下之,尤不免氾濫其旨,信口雌黃。如民國四十六年勞榦所撰一篇「歷史的考訂與歷史的解釋」,其中一面批斥解釋,一面又不斷自犯規條,亂加解釋。一面動色相戒,反對知來,一面又屢屢預言未來。茲略舉數處。如其開宗明義第一段話所謂:

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

向陽《經典躺著讀-從《詩經》到《圍城》》

經典躺著讀

【原文p.137】「(羅貫中)作為一個作家,當他面對一大堆過於豐富的素材,是幸運呢還是不幸?反正羅貫中就是這樣在幸與不幸之間的作家。在他之前,除了《三國誌(志)》」,以及比正文還龐雜字數還多的裴松之的註釋材料,還有一部粗具規模但文字簡陋的圖文並陳的《全相三國誌(志)平話》,以及宋元以來上演的三十餘種三國戲,以及更多的不見於文字的民間說話。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲學海出版社編輯部編《怎樣讀史書》

怎樣讀史書

【原文 p.12】「「正史」的名稱,最初見於《隋書.經籍志》,指的是紀傳體史書。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲尹達《中國史學發展史》

尹達中國史學發展史

【指疑】依書中內容所示,作者對史學的相關知識不可謂為不豐,可惜其書的目錄之編法是:「奴隸社會的史學」、「封建社會的史學」、「半殖民地半封建社會的史學」……僵化的機械感十足,讓人深感遺憾;更何況如果作者是依據所謂馬列史學的「歷史階段」之「公式」來為史學分期,實際上不管是馬克思還是當年蘇共的史學理論,原來都不是這樣分法-此處尤指所謂「半殖民地半封建社會的史學」一詞簡直不知所云。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲許凌雲《讀史入門》

許凌雲 讀史入門

【原文p.3334】「從體例上說,陳壽寫《三國志》分魏、蜀、吳三志,並且用「三國」名書,表現了三國鼎立的歷史實際。……而裴注則著重於對原書史實加以增補和考訂。他(裴松之)採集群書不下二百二十多種,引證材料完整,注文條目豐富,文字總數超出正文的三倍。……

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲鄭傑文、傅永軍《經學十二講》

經學十二講

【原文 p.148】「因鄭玄在詩經研究中的特殊地位,他的詩箋一出,遂風行一時,加速了三家《詩》學的消亡。從此《詩》學領域由四家爭鳴變成一家獨尊,而鄭箋氣勢又遠在毛傳之上。魏晉時的王肅亦是通學時代的卓犖人物,他喜賈、馬之學,而厭惡鄭氏,說《詩》往往有意與鄭玄立異,《詩》學研究由先時的今古之爭一變而成為鄭、王之爭。《四庫全書總目》曰:『王肅作《毛詩注》《毛詩駁議》《毛詩奏事》《毛詩問難》諸書,以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風.擊鼓》五章,謂鄭不如王。王基又作《毛詩駁》以申鄭難王。王應麟引其駁《苢芣》一條,謂王不及鄭。晉孫毓作《毛詩異同評》,復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》,又明鄭義。袒分左右,垂數百年。』這一漫長的學術爭論隨著《毛詩正義》的出現而宣告結束。《毛詩正義》由孔穎達主持編撰,……。此書是漢魏六朝《詩》學研究的集大成之作。……」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(e)

經史說略-二十五史說略

【原文 p.481(《元史》部分,陳高華執筆)《新元史》搜羅資料相當豐富,有不少可供參證的地方,「然篇首無一字之序,無半行之凡例,令人不能得其著書宗旨及所以異於前人者在何處,篇中篇末又無一字之考異或案語,不知其改正舊史者為某部分,何故改正,所根據者何書」。《元史類編》、《元史新編》、《元史譯文補正》、《蒙兀兒史記》都採取史文加注的辦法,使讀者便於查考,易於鑒定得失,這是一個好的傳統。《新元史》改變了這一做法,全書不注出處,不僅給讀者造成不變,而且降低了本身的科學價值。」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(d)

經史說略-二十五史說略

【原文 p.281(《南史》、《北史》部分,高敏執筆)《南史.范縝傳》則增補了他(范縝)不肯「賣論取官」的一段對話,表現了古代唯物主義者的鬥爭精神與崇高品德。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(c

經史說略-二十五史說略

【指疑】不知何故,原書p.223(《周書》部分,何德章執筆)幾度將公元紀年寫錯,如唐太宗貞觀三年當為公元629年,誤為622年;貞觀十年當為公元636年,誤為629年;貞觀廿年當為公元646年,誤為629年。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(b

經史說略-二十五史說略

【原文p.86】(《三國志》部分,高敏執筆)經過裴松之注後的《三國志》,份量大增,只注文所引史料,就超出《三國志》正文數倍,從而使裴注的價值還高出《三國志》本身。……

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲楊韶蓉、李劍波編《經史說略》(a

經史說略-二十五史說略

【原文 p.63(《後漢書》部分,周天游執筆)就體例而言,《後漢書》創立了《皇后紀》。雖然范曄是以華嶠《後漢書》為藍本,遵從華矯「皇后配天作合,前史作《外戚傳》,以繼末編,非其義也,故易為《皇后紀》,以次帝紀」(《晉書.華嶠傳》)的觀點,但他的主旨卻更存高遠……要人們正視「東京皇統屢絕,權歸女主,外立者四帝,臨朝者六后,莫不定策帷巒帟,委事父兄,貪孩童以久其政,抑明賢以專其威。任重道悠,利深禍速」,而「湮滅連踵」,「淪亡神寶」,卻不自知的歷史教訓,所以更具有警世的意義。……

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲杜維運《中國史學與世界史學》

杜維運中國史學與世界史學》

【原文p.122123】「修昔底德在其所著《伯羅奔尼撒戰爭史》(History of the Peloponnesian War)一書中,即寫入自己很多的想像。如伯里克利的葬禮演詞(The Funeral Oration of Pericles),實際上沒有文獻根據,而是由他自己的想像當時伯里克利可能那樣講而寫的。利用虛構的演說道出輿論的大勢,是修昔底德的一項發明。以致虛構演詞說變成一種傳統,而史學流於修辭學的一支。史學家可以自出機,想像史事當時可能發生的情況而予以創造,在中國這是極端不可思議的。英國19世紀史學家麥考萊(Lord Macaulay)曾激烈批評『希羅多德是一位可愛的傳奇小說家,修昔底德是最偉大的描繪全景的名家,但不是一位有深度的思想家,……』……反觀中國,記實是中國史學的最大傳統之一,其統歷數千年而不絕。此與中國的史官記事制度,有極密切的關係。……」

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

▲陳其泰《史學與中國文化傳統》

史學與中國文化傳統

【原文 p.156~157】「依靠這些特出人物,使武帝時代達到強盛。『是以興造功業,制度遺文,後世莫及。』這又寓含著傑出人材推動社會前進的可貴認識。班固認為,漢宣帝時代也頗有作為,『纂修洪業,亦講論六經,招選茂異』,舉出當時在儒學、文章、將相、治民等方面『有功績見述於世』的人物,如蕭望之、劉向、趙充國、龔遂等。總的講,斑固認識到時代的需要造就了有作為的人物,人物的作為又推動時代前進,不但論述問題完全從時勢著眼,而且體現出從許多個別事例中概括出共性的道理,一點也沒有掺入天命、迷信的意識。班固所論述的,自然跟歷史唯物主義關於歷史人物產生及其作用的原理無法相比,但其中有相通的地方,具有唯物主義的因素。一千九百年前的班固能達到這一認識高度,說明他有非凡的歷史見識。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

李小樹《中華史學三千年》

中華史學三千年

【原文p.192200】「唐代著名史學家劉知幾對受賄寫史深惡痛絕。他在《史通.曲筆篇》中對涉及收賄的兩位史家痛加斥責說:「班固受金而始書,陳壽借米而方傳。此又記言之奸賊,載筆之凶人,雖肆諸市朝,投畀豺虎可也。」……除劉知幾之外,提及班固受賄寫史的尚有:南朝學者劉勰在其《文心雕龍.史傳篇》中說:「及班固述漢,因循前業。觀司馬遷之辭,思實過半。其十志該富,讚序弘麗,儒雅彬彬,信有遺味。至於宗經矩聖之典,端緒豐贍之功,遺親攘美之罪,徵賄鬻筆之愆,公理辨之究矣。」劉勰在這裡述及班固「徵賄」寫史之事,但並未明確表達自己的看法,只是說仲長統(仲長統字公理)曾對此事詳加辨析。而現存仲長統的著述中沒有相關的論述,議者多以為其論當在仲氏的《昌言》之中,但《昌言》太半遺逸,《全後漢文》中輯錄的《昌言》現存篇目中未論及此事,因而具體情況無從查考。稍後,北朝學者柳虬在談到漢魏以降史官「密為記注」與史家「密書其事」的弊端也說:密記密書的結果,是使很多事實無法弄清,「何止物生橫議,亦自異端互起,故班固致受金之名,陳壽有求米之論。」此外,武則天曾任著作佐郎兼修國史的劉允濟在強調史官職任之重要時也說:「史官善惡必書,使驕主賊臣懼,此權顧輕哉?而班生受金,陳壽求米,僕乃視如浮雲耳。

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

1 2