快傑文史網誌

▲瞿林東《中國史學史綱》（a）



【原文 p.243】「第三，范瞱的歷史評論還表明了他在歷史觀上的樸素唯物傾向。他 批評佛教『好大不經，奇譎而已』，『故通人多惑焉』。他批評種種方術『斯道隱遠，玄奧難原，故聖人不語神怪，罕言性命』；方術怪誕之論『鈍盜虛名，無益於 用』，不過是有人『希之以成名』的工具罷了。他對武帝『頗好方術』，光武『尤信讖言』，桓帝『修華蓋之飾』，都採取批評的態度。他極少講『天命』，即使講 到了，也是採取保留的態度。他說：『天命符驗，可得而見，未可得而言也。然大致受大福者，歸於信順乎！』他是把順乎天、信乎人結合在一起來看待的。這裡多 少帶有一點折衷的色彩，但范瞱總的思想傾向不是折衷的，所以直到臨死前還說：『天下決無佛鬼！』」

【指疑】就算范瞱真的不信方術與佛鬼（雖然他的《後漢書》還是列了「方術列傳」），但是卻是談「天命」的，例如他在《後漢書》的〈卷一．光武帝紀〉說：「其王者受命，有符乎？不然，何以能乘時龍而御天哉！」、「於赫有命，系隆我漢」；在〈卷九．獻帝紀〉說：「天厭漢德久矣」；在〈卷十三．隗囂公孫述列傳〉說：「天數有違，江山難恃」等，這些都表示他其實並未擺脫「天命觀」的束縛。縱使一般的史學著作還是說范瞱的思想極為重視「人事」（以此相對於「天命」），只不過是像作者這樣戴上意識型態的大帽，說是「歷史觀上的樸素唯物傾向」云云，恐怕是需要商榷的。

【註】《宋書．范曄傳》有謂：「（范）曄常謂死者神滅，欲著《無鬼論》；至是與徐湛之書，云『當相訟地下』。其謬亂如此。」文中的徐湛之就是出首告密因而造成范曄被處死的人。那麼既然范曄主張「死者神滅」、「無鬼」，又如何與之「相訟地下」？矛盾如此，連《宋書》作者之為古人都能知悉，但是前引文作者卻還是將他歸入「總的思想傾向不是折衷的」、「唯物」云云，令人費解。