快傑文史網誌

◆推薦書：洪維揚《幕末：日本近代化的黎明前（第1．2．3．4部）》（共三冊），遠足文化事業

 

【說明】這是來自台灣本國的日本史專家洪維揚先生的一套大書（2018年10月出版），但覺全書敘述全面而詳盡，行文風格平實（就整體而論），立場不偏不倚，肯定是對日本「幕末」時代之歷史有興趣或是專門的研究者所不可或缺的一部重量級參考著作。筆者在此為本書的成功恭喜作者，並樂見他早日完成續作，以饗熱烈期待中的讀者們。

以下是就書中幾處內容，提出討論如次。

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第1部）：幕末各方勢力簡介》
【原文p.96】「十二月十二日，於義丸（按：即日後之結成秀康）與作左衛門十三歲的長男仙千代（元服後為本多成重）、石川數正次男勝千代（元服後為石川康勝）前往大坂城。雖說是作為人質，但實際上是成為秀吉的養子，秀吉在這一天成為於義丸的養父，並幫他取名為：「羽柴三河守秀康」。」

【指疑】筆者認為作者所說是沒有錯的，不過在此補充一點，就是如果把該敘述倒過來，是否也同樣可成立：「雖說是成為秀吉的養子，實際上是作為人質」，而且這樣說，似乎也符合當時秀吉與家康之間互動的「政治氛圍」吧～

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第1部）：幕末各方勢力簡介》
【原文p.145】「甲比丹：東印度公司設置在長崎荷蘭商館的商館長稱為丹比甲。」

【指疑】前引文後面的「丹比甲」應為「甲比丹」之誤。

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第2部）：幕末歷史發展》
【原文p.206】「（松平）春嶽都已搬出會津藩祖的遺訓，身為前代藩主養子的由保再也沒有推辭的理由。」

【指疑】前引文中之「由保」顯然是「（松平）容保」之誤。

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第2部）：幕末歷史發展》
【原文p.447】「……晚上進入小松（帶刀）宅邸一看到木戶（貫治）的神情，龍馬心想：
「又是這種表情，談判一定毫無進展。」」

【原文p.547】「龍馬在（後藤）象二郎找他上洛時腦海中已閃過一個想法……」

【原文p.549】「象二郎看完《船中八策》後驚嘆得合不攏嘴……」

【原文p.591】「……象二郎內心無比振奮。
「龍馬，真有你的，區區一介浪人竟能改變日本的歷史！」」

【原文p.595】「龍馬內心閃過幾個念頭，如果象二郎因將軍拒絕而切腹該如何是好﹖……」

【原文p.596】「讀完龍馬全身顫抖，久久難以自已。
「終於……」」

【原文p.604】「看在中岡（慎太郎）的眼裡，認為能夠控制自己情緒的岩倉（具視）正是其魅力所在。」

【原文p.606】「松平春嶽……他只大龍馬七歲，初次與龍馬見面時便為龍馬個人魅力吸引。」

【指疑】本書作者雖然曾說自己在本套書第3部乃是
「從部分野史及戲劇的角度切入、輔以接近野史的筆調，為對這部分感興趣而了解不深，或完全不了解的讀者進行介紹」（見第1部，p.26），
但是實際上就筆者個人所見，應該說是至少在第2部，特別是在有「坂本龍馬」這號人物出場時就已經用了不少跳脫而有如小說式的筆法～如前列所引就是幾個例子，要不然讀者們請想想：
－誰知道龍馬「心裡」在想什麼？
－誰知道龍馬「腦裡」閃過什麼念頭？
－誰看過後藤象二郎「驚嘆得合不攏嘴」？
－誰知道後藤象二郎「內心無比振奮」，大讚龍馬「區區一介浪人竟能改變日本的歷史」？
－誰看過龍馬知道德川慶喜接受「大政奉還」後「全身顫抖，久久難以自已」？
－誰知道中岡慎太郎認為岩倉具視「能控制情緒」正是其「魅力所在」？
－誰能確定松平春嶽和龍馬初次見面就被其「個人魅力」吸引？
……

諸如此類，且基於對全書的風格與性質之考量，則除非本書作者是將自己的大作定位為像司馬遼太郎《龍馬行》那樣的小說，否則筆者建議類此筆法是否還是予以避免較為理想呢？

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第2部）：幕末歷史發展》
【原文p.621】「近藤（勇）對於伊東（甲子太郎）的加入大喜過望，讓伊東擔任新選組參謀，參謀這一職務在新選組裡僅次於局長，還在副長土方歲三之上。」

【指疑】關於新選組的土方歲三及後來加入又退出的伊東甲子太郎二人，作者在本書第3、4部裡同樣說：
「於元治元（一八六四）年十月帶領七名弟子加入新選組的伊東甲子太郎，立即被新選組組長近藤勇任命為參謀，地位在副長土方歲三之上，在新選組內僅次於近藤。」（見p.126）

與上引文一致，不過他在第3、4部裡列出
「……新選組擴編為如下規模：
局長：近藤勇
副長：土方歲三
總長：山南敬助
參謀：伊東甲子太郎
……」（見p.65～66）

其中可見到「參謀」之位列不僅在「副長」之後，甚至連「總長」都在他的前面。為了與文中敘述兩相配合，筆者提醒作者在此是否需要做個說明呢？

************************************************
※《幕末：日本近代化的黎明前（第3、4部）：幕末諸隊、團體簡介．在日外國人與日本女性簡介》
【原文p.145～146】「河上彥齋……據目前的史料來看，他與前文提過的田中新兵衛及後文將提到的岡田以藏等雙手沾滿血腥的刺客極為不同，只有一人成為他的刀下亡魂。……
有一則軼聞可以說明河上的性格以及其劍術的精湛。在京都期間的某日，河上和數名友人到酒樓喝酒，席間一名友人頻頻訴說對某位差役專橫的怨恨。默默在角落斟酒自飲的河上彥齋突然不見人影，許久之後才看見河上匆忙提著一個沾滿血跡的包袱回來。打開一看竟是方才友人抱怨的差役……。
元治元（一八六四）年七月十一日，河上彥齋終於殺死一位名人，因此次行動而名列幕末四大人斬，成為刀下亡魂的人名叫佐久間象山。……」

【指疑】作者前面說河上彥齋「只有一人成為他的刀下亡魂」、「成為刀下亡魂的人名叫佐久間象山」，但是卻在文中又穿插了一則「軼聞」，說河上彥齋在與朋友喝酒間「突然不見人影」，許久後提人頭回來，這就讓彼所謂「只有一人成為他的刀下亡魂」之說顯得突兀，因為由此可知被他殺死的並不只是「佐久間象山」一人了，不是嗎？或許作者的意思是「只有一個名人成為他的刀下亡魂」，那麼這樣就說得通了。

************************************************

最後，筆者在此提出兩個建議：
﹝A﹞日本幕末時代史事紛呈，同時在進行與發生者甚多。作者雖然對所有的來龍去脈瞭若指掌，但是恐怕對這段歷史還不是那麼熟悉的讀者會仍然覺得有些混亂，而所缺少的就是一個「史事年表」。說起來，像這樣的年表其實到處都可以看得到、查得到，不過筆者主觀認為若是能由作者本身整理出一個自己的版本，特別是包括能夠加強呈現、呼應他在書中所陳述的史事內容者，我相信這也是屬於他自己的一個特色，同時也讓全書的內容更完整。

﹝B﹞日本幕末時期死亡者眾，而於其間出場之歷史人物，本書隨處可見這位「享年」多少，那位「得年」多少……之敘述。倘根據傳統的稱法，對過世者：
－29歲以下用「得年」；
－30～59歲用「享年」；
－60～89歲用「享壽」；
－90歲～99歲用「享耆壽」；
－100歲以上用「享嵩壽」。

說起來，作者對這方面的用法顯然相當注意，不過筆者建議未來要不要將之統一改為「終年」、「卒年」，這樣就保證不會出錯，也讓有心的讀者不必分神去注意這樣的「小事」了。