●周潔《日本的祭禮》
【指疑】本書書名為「日本的祭禮」，可知日本的各種祭典、祭祀活動等當是本書的主題，然而作者在序文中卻大書「maturi和日本人」，並在下面解釋說：
「maturi為日語羅馬字標示音，寫為漢字的話應為「祭」，中文意思被譯做「祭禮」、「廟會」、「祭祀活動」、「節日」等。……」，同時在文中處處有「maturi」一詞的出現（見p.1～3）。
問題是「祭」字既是本書主題的關鍵字，但是它在日文中的發音（訓讀）並不是「maturi」－事實上日文中並沒有「tu」的音，曰「matsuri」，即「まつり」庶幾是實，而作者卻渾然不知，令人跌足大嘆。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★戴宗立《曹操與馬基維利》
【原文p.259～260】「……曹操此次南下，為了防止西面的關中軍團蠢動，直屬軍隊大多留守在鄴城，隨同而來的只有為數不多的虎豹騎而已，這次的主力為袁氏降兵，而這些軍隊都是騎兵和步兵，……至於能夠與孫、劉聯軍對決於江中的水軍主力，都是新撫的荊州水軍，軍心未固，其中再編制以少數的曹兵，戰鬥力有待商榷，因此兩方初期的零星戰鬥，曹軍都是處於挨打的狀態，被東吳將領周泰和甘寧的船隊打得損失慘重，不得已退到長江北岸，周瑜則是屯駐在長江南岸，與曹軍對峙。
就在這個時候，曹操收到一項情報，說投降的荊州水軍將領蔡瑁、張允兩人，因為不滿曹操將荊州水軍安排在第一線，所以有舉兵叛變的動作，曹操深為之懼，於是派遣程昱去突擊荊州軍團，將蔡瑁、張允殺死，這樣一來，曹軍就少了兩個善於水戰的將領，曹操只好以程昱、張遼等人為水軍統帥，率領戰艦布防在第一線上，毫無疑問的，曹操從這裡開始已經顯露出敗象了；……。」
【指疑】世人說三國，每每無法脫離《三國演義》的影響，其中更有自編故事者，後者如前引文作者即是一例－其中除了曹操的原屬部隊中參加赤壁之戰者的確切名單由於史書語焉不詳而實際上是有人言人殊之情況外，特別是前引文的後段更肯定是全屬杜撰。至此，若以「一葉知秋」的眼光來看，但願本書在其它部分可以有讓人值得一觀的長處可予彌補，否則它在可信性與可讀性上的成就之堪虞，自是不難想見。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★莊萬壽《史通通論》
【原文 p.25】「東漢以後，士族逐漸壟斷社會資源，到曹魏西晉已造成「上品無寒門，下品無士族」的局面。……」
原書p.39的注釋說「上品無寒門，下品無士族」一語出自《晉書．劉毅傳》。
【指疑】查《晉書．劉毅傳》，此語當作「上品無寒門，下品無勢族」。既說是引用史書，理當忠實原文。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★劉緒義《晚清危局中的曾國藩》
【原文p.27～28】「……首先，我們來比較曾國藩與毛澤東之間的異同。第一，兩人都是農家子弟出身，對民間疾苦都有深切的體會。第二，兩人其實都是一介書生，……第三，兩人的聲望都是靠自己實打實幹出來的。……第六，曾國藩和毛澤都不重權術，甚至都忌權術，他們靠的是自身道德修養來團結所有人，同時特別注重思想政治教育。」
【指疑】作者說毛澤東「不重權術，（和曾國藩）甚至都忌權術」，所靠的是「自身道德修養來團結所有人」，凡此但願他能提出更多的說明與論證（或者莫非他對「權術」、「道德」等字眼有「獨特」的解釋），否則不免讓人感覺像個冷笑話。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★南門太守《曹操秘史：第二部．浩然無畏作漢歌》（e）
【p.214】「最早提出九州概念的是《周禮》，但它說得比較含糊，是根據大方位確定的地理概念……。但周朝屬於諸侯聯邦性質，九州並不是行政區域。」
【指疑】
周朝政權的維繫是靠宗法制度與分封（封建）制度，與現代政治學的意義下之所說的「邦聯」、「聯邦」俱不相同，故如引文作者所說「
諸侯聯邦」只能說是個誤會。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★南門太守《曹操秘史：第二部．浩然無畏作漢歌》（d）
【原文p.209】「根據《晉書．宣帝紀》介紹，溫縣的司馬氏家族是一個名門望族，自楚漢相爭時的名將司馬仰開始，歷經八世，到東漢安帝時這個家族出了個征西將司馬鈞；……」
【指疑】此「
司馬仰」當作「司馬卬」。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★南門太守《曹操秘史：第二部．浩然無畏作漢歌》（c）
【原文p.182】「陳琳最出名的一篇文章就是替袁紹草擬的討伐曹操的檄文。曹操當時正犯頭疼病，疼得不輕，即使那時候有止疼片估計吃了也沒用，但一看到陳琳的檄文他的頭馬上就不疼了，脊背上直冒冷汗，可見陳琳罵人的本事太強悍了。」
【指疑】說陳琳的檄文可治曹操的頭風是有所本的，即《三國志．卷廿一．王粲傳》附〈陳琳傳〉注引《典略》所說：「（陳）琳作諸書及檄，草成呈太祖。太祖先苦頭風，是日疾發，臥讀琳所作，翕然而起曰：『此愈我病。』數加厚賜。」
不過文中既說是「諸書及檄」，可知其內容既不限於檄文，且顯然並非針對曹操而發，而是奉曹操之令所為者。不過這段敘述被小說家移植後就變成了另一種面貌，如今本《三國演義》第廿二回說袁紹令陳琳作檄文討伐曹操，傳至許都，當時曹操正患頭風而臥病在床，看了這篇文章後，「毛骨悚然」，出了一身冷汗，不覺頭風頓癒，從床上一躍而起。
因此說陳琳的檄文可治曹操的頭風或許不是空穴來風，但是小說裡的情節與實際情形還是有所出入，而前引文的敘述當是取自小說，有待商榷。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★南門太守《曹操秘史：第二部．浩然無畏作漢歌》（b）
【原文p.156】「孫策死前的最高軍職為討虜將軍，這還是他向朝廷使臣求來的，本來朝廷只準備授給他一個討虜校尉。現在，他私自授予下面人（孫輔）的官職比他自己的職務還高，並且還「假節」，說明他已經以朝廷代言人自居了。不過這也沒有什麼好奇怪的，袁紹、公孫瓚早就這樣做了。」
【指疑】根據《三國志》，孫策死前的最高官職見於〈孫討逆傳〉所說：「曹公表（孫）策為討逆將軍，封為吳侯」，前引文作者說的「討虜將軍」則於史無據。
另外作者說孫策的將軍職「這還是他向朝廷使臣求來的，本來朝廷只準備授給他一個討虜校尉」同樣不見史載，惟相似者是在孫策本傳注引《江表傳》中所說：
「建安二年夏，漢朝遣議郎王誧奉戊辰詔書曰：「董卓逆亂，凶國害民。先將軍堅念在平討，雅意未遂，厥美著聞。策遵善道，求福不回。今以策為騎都尉，襲爵烏程侯，領會稽太守。」又詔敕曰：「故左將軍袁術不顧朝恩，坐創凶逆，造合虛偽，欲因兵亂，詭詐百姓， [始]聞其言以為不然。定得使持節平東將軍領徐州牧溫侯布上術所造惑眾妖妄，知術鴟梟之性，遂其無道，修治王宮，署置公卿，郊天祀地，殘民害物，為禍深酷。布前後上策乃心本朝，欲還討術，為國效節，乞加顯異。夫縣賞俟功，惟勤是與，故便寵授，承襲前邑，重以大郡，榮耀兼至，是策輸力竭命之秋也。其亟與布及行吳郡太守安東將軍陳瑀戮力一心，同時赴討。」策自以統領兵馬，但以騎都尉領郡為輕，欲得將軍號，（及）[乃]使人諷誧，誧便承制假策明漢將軍。」
由此可知作者說的「討虜校尉」，實為「騎都尉」之誤，而且孫策獲授的是假為「明漢將軍」，而非「討虜將軍」，可見作者在此處所犯的失誤不只一處。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★南門太守《曹操秘史：第二部．浩然無畏作漢歌》（a）
【原文p.140】「五十年前，當時在位的還是桓帝劉志，有一天他在夢裡看到黃星停留於古楚國、宋國所對應的天宇，醒來後大惑不解，尋問星象家殷馗。
所謂黃星就是土星，在五行中土對應的顏色是黃色，同時土星又被稱為帝王之星，據此殷馗認為五十年後在古楚國、宋國也就是如今的梁國、沛國一帶將有真人出現，其勢頭無法阻擋（「其鋒不可當」）。」
【指疑】上文當係引自《三國志．武帝紀》，原文是：
「初，桓帝時有黃星見於楚、宋之分，遼東殷馗馗善天文，言後五十歲當有真人起于梁、沛之間，其鋒不可當。至是凡五十年，而公破紹，天下莫敵矣。」
史書所說的「 有黃星見於楚、宋之分」，原是「桓帝時」所見的一個「天象」，但是前引文卻說是桓帝「在夢裡看到」的，並且「尋問星象家殷馗」，未知所據何典。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
◎我讀陳邇冬《閒話三分》
筆者十幾年前閱讀本書（手中初版是香港天地圖書出版，1996）時，即覺得全書文筆流利，敘述條理分明，十幾年後再讀它的重印新版（中國上海書店，2009）後仍然維持同樣的感覺，只是書中部分內容實有待商榷，概述如下（以下頁數均以新版為準）：
****************************************************************
【原文 p.32～33】
「孫策這個人，好勝、自負、愛美、喜鬥、嗜殺－好些人是莫名其妙被他殺的，如嚴輿、高岱、于吉、許貢等皆是。……吳郡太守許貢曾上表漢帝，調孫策到京好羈縻，免得他在外作亂。由於表章被孫策發現，就絞死了許貢。……」
【指疑】作者說許貢是被孫策「莫名其妙」地殺掉的人之一，卻在後面交待了許貢「曾上表漢帝，調孫策到京好羈縻，免得他在外作亂」，可見孫策殺許貢並不是毫無緣由。至於嚴輿，作者提到他是「嚴白虎之弟，奉其兄命與孫策會面議和。嚴輿有勇力，座中孫策飛戟投之，中戟立死。」（和談失敗，大家動起手來？）高岱是因為受讒又被孫策誤以為「輕己」且「惡其收眾心」，「遂殺之」。于吉則是因為「講情的人多」、「不復相顧君臣之禮」而被殺。以上幾位，筆者個人認為除了于吉尚有可論之外，餘者似乎不能說是被孫策「莫名其妙」地殺掉的才對吧？
****************************************************************
【原文 p.41～42】
「（孫權）……至於航海以兵援助公孫淵，則是做了蠢事。此非本文所能談。這裡只話及夷洲即台灣。……孫氏是吳郡富春（今浙江富陽）人，文學巨子郁達夫先生的小同鄉。距奉化不遠，奉化某公，浙之世家，亦將有感於斯文，以台灣回歸祖國乎！」
【指疑】夷洲是否就是台灣，在今天的學術界上仍有爭議，引文作者如果認為「夷洲即台灣」倒也罷了，但是所謂「以台灣回歸祖國」，乃至於由端木蕻良所寫的序文中說「作者（按；指陳邇冬先生）考定夷州就是台灣，這也是對史學的一點貢獻」（見p.15……其實書中並無具體的考證文字，而只是說「夷洲即台灣」而已，到底書名《閒話三分》就已告訴讀者，本書屬於閒話、隨筆性質，並非學術類書籍），像這樣帶著意識型態的筆法理應避免，以免影響史學的專業精神。
****************************************************************
【原文 p.68】
「赤壁戰後，荊吳結親……當時續弦的劉備已四十九歲，初嫁的孫氏比他小三十歲，論年齡，是很不相配的。
她叫孫仁，跟她四個哥哥，策、權、翊、匡一樣，都排單名。「孫尚香」是編戲的替她取的。……」
【指疑】引文作者說孫權之妹之嫁給劉備者（世稱「孫夫人」）名為「孫仁」，然而依據《三國志．卷四十六．孫破虜傳》注引《志林》說：
「（孫）堅有五子：策、權、翊、匡，吳氏所生；少子朗，庶生也，一名仁。」
由此可知「孫仁」是孫堅庶子孫朗的別名，並非孫堅之女的名字；至於前引文作者之所以有此言，筆者懷疑其根據是今本《三國演義》第七回所說：
「吳夫人之妹，即為孫堅次妻，亦生一子一女：子名朗，字早安；女名仁。」
因此他認定這位「孫仁」即日後嫁給劉備的孫夫人，然而若對照《三國志》裴注，可知此說當是《三國演義》的作者所誤引，顯然與史實不符（至於孫夫人是有四位還是五位兄長（即前列「策、權、翊、匡」四位再加上孫朗），則又是另一個問題了）。
****************************************************************
【原文 p.74】
「夏侯楙本是曹操的族侄（曹操父親本姓夏侯，過繼給太監曹家為子，曹操與夏侯楙原是從兄弟），卻做了魏國駙馬。若論封建社會的禮法，或者現在的婚姻法，曹操都是違法的。因為他們明明是同姓，又還在五服之內。」
【指疑】引文作者前面說「夏侯楙本是曹操的族侄」，後面卻說「曹操與夏侯楙原是從兄弟」，當係筆誤，然而所謂「曹操父親本姓夏侯」一事，實則史無明言，無法遽作結論，何況後世有學者乃從曹騰（即曹操之父曹嵩的義父）入手，由於曹騰字季興，從此表字上可判斷他應當尚有兄長（亦不排除他有弟弟），因此曹嵩也極有可能原是曹騰的一位兄弟的兒子（亦即曹嵩原本是曹騰的一位侄子），而被過繼過來當曹騰之子的。至於曹家與夏侯家的親密關係，實則不無可能是由其它的姻親關係（例如夏侯淵是曹操的妹夫等）而來。
故基於上述種種，可知引文作者說夏侯楙做了魏國駙馬後，「若論封建社會的禮法，或者現在的婚姻法，曹操都是違法的。因為他們明明是同姓，又還在五服之內」，這樣的說法並不能說是定論
（另外，類似敘述如「曹氏本出於夏侯氏」（見p.92）、「曹操本是夏侯氏之子」（見p.122）……等也散見於全書各處，宜一併商榷）。
****************************************************************
【原文 p.84】
「曹操愛才，也忌才，因才被禍的多矣。……楊修是袁紹的外甥，這一層關係，曹操不會忘記。大概也想到（實際上是賈詡提醒他）袁紹「廢長立幼」，以致袁氏兄弟俱敗亡。這時曹操已決定立曹丕為王太子（曹操長子曹昂已亡，丕是老二，植是老四），當然「擁植派」先要剪除。」
【指疑】引文作者說「（曹）植是老四」，然而根據《三國志》之記載，曹操共有廿五個兒子，其中與曹植在諸兄弟中的排行問題比較有關係的是卞皇后所生曹丕、曹彰、曹植、曹熊四子，及劉夫人所生曹昂、曹鑠二子。
於此，後世雖然可以確定曹昂是諸子中最年長者，但是卻無法確定曹鑠的年紀（史書無載，後世一般只能推論他應當是小於曹丕），連帶地使曹植（乃至於他的親兄弟，特別是曹彰與曹熊）在年齒序上到底是曹操的第幾子，實則仍是歷史之謎。
【註】《後漢書．卷五十四．楊震傳》附〈楊脩傳〉說楊脩是「袁術之甥」，前引文作者則說「楊修（脩）是袁紹的外甥」。由於袁紹與袁術原是同父異母的關係，因此袁術的外甥也算是袁紹的外甥嗎？不過筆者建議史家為文時若能忠實地跟著史書的文字，應該是比較理想的行文習慣（又如《三國志．陳思王植傳》但言楊脩為「袁氏之甥」而不言袁術或袁紹之甥，此又為陳壽的「安全」的筆法之一例也）。
****************************************************************
【原文 p.50～51】
「原來劉表跟袁紹一樣，「有才而不能用，聞善而而不能納」，「外寬內忌」，「廢嫡立庶」（陳壽的評語）。……劉表是名士，又是貴族，做了荊州牧，奄有今湖北、湖南、河南西南部和廣東北部、廣西東北部。但他不是政治家，雖具有雄厚的政治資本卻不介入中原群雄逐鹿，因此，荊州是比較安定的。」
【指疑】劉表身為漢臣，在天下動亂之時力圖保境安民，如何能因為他不「介入中原群雄逐鹿」，於是就說他「不是政治家」呢？難道只有出兵爭奪皇帝大位的人才能算是「政治家」嗎？何況引文作者也說「因此，荊州是比較安定的」，可見「具有雄厚的政治資本卻不介入中原群雄逐鹿」的劉表就在這裡表現了政治長才，理應得到較公正的歷史評價－即使他「有才而不能用，聞善而而不能納」、「外寬內忌」、「廢嫡立庶」，但是在他任內讓荊州維持安定則是事實，不能一味地以負面視之才對吧？
****************************************************************
【原文 p.105】
「當曹丕做了皇帝以後，……曹植之所以沒被殺，僅僅是由於他母親卞太后的援救，跟曹丕攤了牌：「汝既殺我任城（任城王曹彰），不當復殺我東阿（時曹植貶為東阿侯）！」才罷手的。而曹彰，卻已被他在棗蒂中放了毒藥，吃了棗，中毒死，又預先布置，使卞太后搶救不得。」
【指疑】根據《三國志．卷十九．陳思王傳》的記載，曹植一生的封號可考者計有：平原侯、臨菑侯、安鄉侯、鄄城侯、鄄城王、雍丘王、浚儀王、雍丘王、東阿王、陳王。由此可知引文作者說「東阿侯」有兩個錯誤，一是曹植未曾受封為「東阿侯」，二是「東阿王」為魏明帝所封，與曹丕無關，因此卞太后不會對曹丕說出「不當復殺我東阿」一語；至於該故事（包括曹丕下毒於棗中而害死曹彰一節）原是出自《世説新語》一書，算不上信史，只能當作參考。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：【日】柴田鍊三郎著，秦明、金藝譯《真田幸村》
【原文p.265～266】「德川家康初次結婚是在十五歲時。依照今川義元的命令，迎娶了關口親永的女兒，也就是筑山殿。
筑山殿於永祿二年三月……產下長子信康。翌年，又生了長女龜姬。
然而，此二子並非家康之子，而是今川義元之子。家康在成年元服的那年，已經受過去勢之刑了。
今川義元彷彿有意挖苦似的，剝奪了家康的男性資格，又讓他和年長十四歲的筑山殿成婚。……」
【指疑】日本的歷史小說家在故事中所穿插的歷史情節，往往是虛虛實實，令人雖然無法盡信，卻又無法完全忽視，例如司馬遼太郎的作品中每每融入史實或大量的參考資料，但是他寫的故事內容本身卻完全是虛構的故事。這樣的情況也出現在吉川英志等人的作品裡。
柴田鍊三郎也是著名的作家。他在前引書裡說德川家康在成年元服之時已被今川義元「去勢」，因此在書中列出德川家康的後代子女包括信康、龜姬、秀康、秀忠（即日後之二代將軍）、忠吉、信吉、忠輝、義直（即日後尾張家之祖）、賴宣（即日後紀伊家之祖）、賴房（即日後水戶家之祖）……等，聲稱其中信康、龜姬實際上是今川義元的子女，其餘則又都是由德川家康安排「影武者」（例如「仙振五左衛門」等）與其側室或侍女所生。此說不知出於何據～難道這會是日本史的秘聞嗎（此說不見於其它一般研究日本史事的書籍）？在此列為「文史疑案」並請教四方專家。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●【英】邁克．E．哈斯丘著，王翎譯《戰略戰術兵器事典 Vol. 15：二戰兵器大比拼》
【指疑】本書內容相當精彩，但是其中的幾個圖片有些小錯誤，例如（以下僅舉數例，餘請讀者自行注意、發掘）：
※原文p.18下方的圖片說明為日本「飛龍」號航空艦，然而觀其形狀，似當為「赤城」號。
※原文p.115中間圖片的射程比較圖，德國「突擊虎」和蘇聯「ISU-152」圖片倒置。
※原文p.161中間圖片的日本戰艦「大和」號，主砲口徑圖誤植為「愛荷華號口徑9X406mm」，正確者當為「大和號口徑9X460mm」。
……
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
