★歷史研究編輯組編《《歷史研究》五十年論文選．書評》
【原文 p.156】（〈評《魏晉南北朝隋初唐史》上冊〉，黃烈、高志辛、虞明英、周年昌執筆）「魏晉南北朝隋初唐這一段歷史時期，究竟在中國歷史上屬於什麼樣的一個發展階段？要回答這個問題，就必須牽涉到中國奴隸社會和封建社會的分期以及封建社會的內部分期問題，而任何一部企圖以唯物史觀論述這一段歷史的著作都應考慮這樣的問題。……」
【指疑】剛開始看到這句話時，實在令人發噱（全書中還不時出現「馬克思主義認為……」、「列寧指出……」、「毛主席指出……」等這類敘述），然而再看看這篇文章的發表日期是在1964年（雖然本書則是出版於2005年7月），心中倒為自己的反應感到有些「遺憾」，因為生活在民主社會中之人們雖然可以想像、卻又不易體會前引文作者所處的時代背景，曾經讓多少治學者不得不被迫地讓自己陷在一個意識型態的思想鳥籠（或叫「填表」－唐德剛語，見註），是多麼無奈的一種情況，而對已然脫出威權社會之你我來說，只是人在福中不知福而已。
當然話說回來，作者當時的言論又是否真的出於被迫，我等實無法知曉，不過思及「亡羊補牢，為時未晚」之義，眼看早已時屆廿一世紀了，如果有人談中國歷史時還在那裡鼓吹什麼「中國奴隸社會和封建社會的分期」、「封建社會的內部分期」云云，那真是要變成「歷史性」的笑話，而且也讓人不難預見此輩若不即時改過來，終生不要想涉入真正的史學殿堂，你說對否？
【註】旅美史家唐德剛先生在他的一本專著中有言：
「馬克思主義史學派認為人類的社會發展分為五個階段：原始公社、奴隸社會、封建社會、資本主義、社會主義（包括共產主義）。所以中國馬克思主義派的歷史學是一種「填表」的歷史學，怎樣把中國五千年的史實填進這個五段論式的表裡去。然而中國歷史上從未發生過「資本主義」，而「原始公社」又因混沌初開，文獻無徵，因此中華四千年史就變成「奴隸」和「封建」的二段論了。這是「相當武斷的學術宗派」。」
請讀者參考之，雖然筆者要再次提醒，文中所謂「原始公社、奴隸社會、封建社會、資本主義、社會主義」之分法實非馬克思的原意，請看馬克思在1859年發表的《政治經濟學批判》之序言即可知之。
【註】相關論述請參閱拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/27147263
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/31032241
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/33385354
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/26731897
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/21754793
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/34420081
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：胡阿祥、宋豔梅《中國國號的故事》
【原文 p.188～189】「韓林兒為韓山童子。子既稱小明王，則韓山童在世時或以明王、大明王自稱。又無論明王、大明王、小明王，都當出自韓山童所倡的「明王出世」。韓山童為白蓮教徒，元末白蓮教宣揚「彌勒下生」、「彌陀出世」；如此，韓山童倡言的「彌勒佛下生，明王出世」之「明王」，或即「彌陀」。事實也正是這樣。
彌陀即阿彌陀佛。白蓮教徒誦讀的主要經典《大阿彌陀經》云：『佛言：阿彌陀佛光明明麗快甚，絕殊無極，勝於日月之明千萬億倍，而為諸佛光明之王，故號無量壽佛，亦號無量光佛……超日月光佛。其光明所照，無央數天下幽冥之處皆常大明。』
既然阿彌陀佛是「諸佛光明之王」，阿彌陀佛也就是「明王」，「彌陀出世」自然也就是「明王出世」；再者，出身白蓮教世家的韓山童，既以「彌陀佛下生」與「明王出世」並舉，則「明王出世」也只能出自其本教－白蓮教的經典。過去吳晗在〈明教與大明帝國〉文中認為「明王出世」口號及「大明」國號出自明教（即唐時從波斯傳來的摩尼教）經典《大小明王出世經》，後來楊訥撰〈元代的白蓮教〉（《元史論叢》第2集，中華書局1983年版），認為吳晗的看法為主觀臆測，缺乏歷史證據，宜要揚棄更正，並新立白蓮教之說。按楊說是。
……韓林兒之為小明王及立國號宋，顯然是繼承父業，即一方面以反元復宋為政權的正統基礎，另一方面又以白蓮教的「明王出世」為號召，其「兵以紅巾為志」（《名山藏．天因記》），則既有象徵趙宋火德之意，也符合其宗教信仰，因為「明王」阿彌陀佛就屬紅色。……
宋亡明興。1368年正月，朱元璋稱帝，國號「大明」。「大明」國號與宋皇帝韓林兒「小明王」尊號有著明顯的表面承襲關係，……。」
【指疑】過去中國民間有個傳說，說佛祖釋迦牟尼臨終前曾說若干年後有彌勒佛會降生，將帶來一個美好的世界，據信這就是當時不少佛教信徒中有人深信將有「彌勒降生」之事發生的由來。至於元朝末年，由白蓮教的首領韓山童所提倡的是「彌勒降生，明王出世」之說，並不是作者說的「以『彌陀佛』下生與明王出世並舉」，畢竟凡是佛家信徒都知道「阿彌陀佛」是被視為「西方極樂世界」的教主的，有別於「彌勒佛」，試問何來「彌陀出世於莎婆世界」之理？因此把「明王出世」解為「阿彌陀佛出世」，其實是違反了佛教的教義或基本理論，令人無法接受。
有基於此，雖然前引文的作者說有人認為「吳晗的看法為主觀臆測，缺乏歷史證據」，但是至少吳晗只說「彌勒佛和明王成為二體一位的人救主」（註），並沒有說「彌勒佛和阿彌陀佛」或「明王和阿彌陀佛」成為「二體一位的人救主」，倒反而是引文作者自己講的亦屬「不定之論」，換句話說，也同樣是「主觀臆測，缺乏歷史證據」。說起來，朱元璋為何定國號為「明」（《明史》但言「明」，但是在言及〈大明律〉時說是「大明」；
明人作品則多作「大明」），在正史上並無明文記載，本來就有見仁見智的空間，因此這一切還是有待更進一步的考證。
【註】關於此事，筆者將吳晗原文附於後，以供讀者參考：
吳晗《朱元璋傳》p.128：
「大明這一國號出於明教，明教有明王出世的傳說，主要的經典有大小明王出世經，經過了五百多年公開的秘密的傳播，明王出世成為民間所熟知所深信的預言。這傳說又和佛教的彌勒降生說混淆了。彌勒佛和明王成為二體一位的人救主。韓山童自稱明王起事，敗死後，他的兒子韓林兒繼稱小明王，西系紅軍別支的明昇也稱小明王。朱元璋原來是小明王的部將，繼之而起，國號也稱大明。據說是劉基提的主意。」
另外一個問題是吳晗所說《大小明王出世經》（有如前引文所談及者）亦有疑義，請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/21071994
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★張蔭麟《中國史綱》
【原文 p.139】「……計四年之間，楚國蹙地殆半。結果它還是只得向秦求和。秦便暫時把它放下，而專力去宰割三晉，前260年，白起的遠征軍敗趙於長平（今山西高平縣西北），活埋降卒四十萬。趙的壯丁幾乎在此役死盡。」
【指疑】《史記．白起王翦列傳》說：「武安君（註：指白起）計曰：『前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂。』乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。」其中的「阬殺」一詞常被後世解為「活埋」。不過根據後世在長平古戰場（長平之戰的遺跡今在今天的山西高平市，在1995年11月被發現，轟動一時，遂於1996年1月開始發掘）一帶所發見的遺骨來看，可見有的有遭砍、射的痕跡，有的只有身軀而無頭顱，有的胯骨中還留有射入的三脊形「鐵頭銅尾鏃」箭頭等等，凡此再佐以史冊記載，可推知當年趙國降卒應該是被分散四處安置，然後由秦兵「挾詐」分頭同時突擊而慘遭殺害，再被集體掩埋的，說是「活埋」的可能性不大。
（請參見：http://fast2008.pixnet.net/blog/post/21754797）
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：趙弘雅《揭開漢人天界之謎》
【原文 p.71】「這位來歷不明的燃燈道人在《封神榜》裡表現十分平凡。他被指定當元始天尊的徒弟，姜子牙的師兄。他住在靈鷲山的圓覺洞，出門時也騎鹿。李天王被不孝兒三太子迫得走投無路時，送一座救命寶塔，幫解圍的就是這位老兄了。他是金鰲洞破十大天君的十陣圖時的總指揮。聞太師的師父，金靈聖母，就是他開殺戒時打死的。……」
【指疑】引文作者既說燃燈道人「來歷不明」，卻又說他是被指定為「元始天尊的徒弟」、「姜子牙的師兄」，這就顯得「來歷不明」之說是不是該作個修正呢（註：關於燃燈道人與元始天尊的關係，有此一說：燃燈道人被列為「元始天尊玉虛宮門下十二友之首」，後來轉入佛教－當然這種事是我等凡人無法「證實」的，僅供參考）；再者，查《封神演義》，書中燃燈道人對姜子牙的稱呼是「子牙公」，姜子牙對燃燈道人的稱呼則是「老師」（止於尊稱，姜子牙實非燃燈道人的學生或徒弟），不知所謂燃燈道人是姜子牙的「師兄」之說又是如何成立（年齒？資歷？地位？道術？武功？……）。
另外，引文作者說「燃燈道人在《封神榜》裡表現十分平凡」，但是他接著所說的「送李天王救命寶塔」、「破十陣圖（按：應為十絕陣）時的總指揮」、「打死聞太師的師父金靈聖母」這些燃燈道人的事蹟，算是「表現十分平凡」嗎？殊難理解。
本書使用「趣味」筆法（種種讓人聯想到日本作家柳田理科雄，至於是否有模仿的影子，乃見仁見智也），全書有一定的價值，但是不時會冒出一干有錯誤或有爭議的句子，一時難以盡數（另外書中部分笑話冷了些，流為冗文）。以下僅舉數例供為參考（請恕筆者無暇為之一一細檢）：
p.57
「……就因為道教的造神理論太過薄弱，三清道祖的來歷莫名其妙，元代以後道教就毫無光焰了。」
p.63
「禹活到近100歲，在巡狩會稽時駕崩。禹駕崩前就老實不客氣，把帝位傳給自己的兒子了。」
p.86
「……哼哈二將。他倆的坐騎一樣是火眼金睛獸，就是《西遊記》裡面牛魔王騎的那種動物。死後哥倆給封為哼哈兩神，鄭將軍與陳將軍，乃財神爺遊街顯神威時的開路先鋒！」
p.115
「《三國演義》裡的名人身材可以分三等：……中等者如劉備，身高8尺……」
p.129
「（華佗）……吳將孫泰，身中12槍，經華醫師投藥，半個月就好了。」
p.177
「（地藏王）（2）某國的孝女，目光女士。」
p.186
「……讀者或許真的很想知道地獄，閻王，酆都大帝，地藏王，東嶽大帝這些亂七八糟的東西是不是真的存在？……」
p.203
「……4個等級的城隍爺全都直接報告於玉帝（神明界最缺倫理概念）。……最有名的那位台北大稻埕由水鬼變的霞海城隍爺在那裡幹多久了，我不清楚。我看到的嘉義和新竹那兩位卻都幾十年一張臉孔。這其中必有緣故，難道是上司收了銀子了？」
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●唐德剛著，中國近代口述史學會編譯《段祺瑞政權》
【原文 p.136】「洋人研究歷史，像已故費正清先生的「劍橋學派」，就把這個現象叫做「朝代循環」（Dynastic Cycles），咱們自己則叫做「改朝換代」。改朝換代的程序，便是羅貫中所說的「合久必分，分久必合」了。」
【原文 p.266】「我國以前的歷史哲學家羅貫中曾有句名言：「天下大勢，合久必分，分久必合。」他這句話真是把我國兩千多年的政治史的關鍵，一語道破。但是羅公沒有學過現代的社會科學，因而他只知其然而不知其所以然。」
【指疑】引文作者引用的「
（天下大勢）
，合久必分，分久必合」一語應是指今本（即清朝毛綸、毛宗崗父子改訂的版本）《三國演義》第一回〈
宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功〉裡劈頭所說「
話說天下大勢，分久必合，合久必分」，然而此語並不見錄於嘉靖本《三國志通俗演義》或《三國志傳》系版本（只是附帶一提：此語亦不見載於元刊本《三國志平話》），當非羅貫中的原文。因此引文作者說這是中國「
羅貫中」、「
歷史哲學家羅貫中」的名言並不正確，而這和羅貫中「沒有學過現代的社會科學」也沒有關係。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★張純如著，蕭富元譯《被遺忘的大屠殺－1937南京浩劫》
【原文p.78】「……太平天國（囯）領袖洪秀全，在科舉落第無法榮享功名利祿之後，自以為是耶穌基督的弟弟，並且說服其他人。他試圖推翻滿清王朝，在十三年間殺戮了約兩千萬中國人。叛匪以南京為首都，長達十年之久，最後被趕出城。當時他們放火燒城，甚至砸毀光彩奪目的琉璃瓦寶塔（大報恩寺塔），它被公認是中國最美麗的寶塔建築（譯註：另一說法為曾國藩率領湘軍攻破太平天國（囯）的天京（南京），入城擄掠，縱火焚燒七天七夜）」。
【指疑】根據各方記載，南京的大報恩寺塔是毀於太平天囯之亂沒錯，不過它是在「天京事變」中被北王韋昌輝下令炸毀的，而非如引文作者所說，是太平軍「最後被趕出城。當時他們放火燒城，甚至砸毀光彩奪目的琉璃瓦寶塔（大報恩寺塔）」。
另外，「譯註」中所說「另一說法為曾國藩率領湘軍攻破太平天國（囯）的天京（南京）」也需要敘述得更清楚，因為當時領軍攻破天京的是曾國荃，至於曾國藩則身在位於安慶的大本營，並不在前線。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●劉廣英《氣象萬千》（b）
【原文 p.108】「相書上把嘴角兩側向下延伸的長紋稱「鎖口紋」，又稱「騰蛇入口」。屬饑困而終之相。」
【指疑】
面相學上所謂「騰（一作螣）蛇入口」當指「法令紋入口」，也就是說，必須要法令紋（即從鼻翼兩邊延著嘴角衍生出的兩條長紋
）一直｢延伸到嘴角入口｣方屬之（傳說西漢鄧通即有此相），至於如作者說的「相書上把嘴角兩側向下延伸的長紋稱「鎖口紋」，又稱「騰蛇入口」」似嫌籠統，不夠清楚。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●劉廣英《氣象萬千》（a）
【原文 p.3】「公元前141年，西漢景帝劉啟薨，子徹即位，是為武帝。」
【指疑】《禮記．曲禮下》：「天子死曰崩，諸侯曰薨。」所以景帝之死該稱為「崩」（亦即《史記．孝武本紀》所說「孝景十六年崩，太子即位，為孝武皇帝」），而引文作者寫的「西漢景帝劉啟薨」則是錯誤的。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
⊕文史疑案：孟憲實《孟憲實讀史漫記》
【原文p.91】「在貞觀時代，皇帝重視司法制度，……貞觀六年，唐太宗到監獄裡視察，那年全國有近四百名死刑犯，都集中到大理寺的監獄。……唐太宗……就跟這些死囚說，我跟你們立一個君子之約，現在是冬天，放你們回去，來年秋收之後，咱們再在這裡集合。四百囚就離開了監獄，都回家過了一年。第二年的秋後，一個不少全都回來了。這是太宗時期有名的「四百死囚來歸獄」的故事。……這事兒當時也感動了唐太宗，把所有的人都赦免了。……這不僅是珍惜生命的故事，也是順應人性的故事，還得了人心，典型的「雙贏」。……只有唐太宗才能精彩地導演這齣人性悲喜劇。「怨女三千出後宮，四百死囚來歸獄」，這是貞觀時期創造的一個奇蹟。」
【指疑】以引文作者對唐史的熟悉，他不可能不知道文中談到的這樁唐太宗的「縱囚案」在歷史上所引起的議論，其中最有名的自屬世人耳熟能詳的歐陽修〈縱囚論〉。歐陽修認為此事可能破壞法制，造成「
上下交相賊」的弊端（主要是指皇帝揣摩死囚必定為了獲得赦免而回籠，死囚們也預想自己回來就必能獲免，因此不可能是因為皇帝的德政感化了死囚），從而主張「
堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽」，故此事尚有不小的商榷空間。當然，有人說唐太宗的做法雖然有些虛偽，但是此事的結果不無教化人心的作用，因此並非毫無意義，問題是即使如此，權謀上的考量仍然不能完全捨棄，而在事實未能釐清的情況下，如引文作者這樣一味地歌頌，並引為「
奇蹟」，這在筆法上似嫌不夠周全吧？
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
●楊憲東《異次元空間講義－解讀靈異現象》
【原文 p.175】「靈界生態中有名的八大龍王是『法華經』會座上之護法善神。……（7）摩斯拉龍王，在日本恐龍災難影片中出現的巨無霸恐龍中，也有以摩斯拉命名的。摩斯拉龍王非常巨大，其身長可以繞須彌山七圈，所以又名大身龍王。」
【指疑】前引文作者說「
在日本恐龍災難影片中出現的巨無霸恐龍中，也有以摩斯拉命名的」，此語基本上是不錯的，不過在此補充一點，就是眾所周知，「
日本恐龍災難影片」中的「
摩斯拉」（モスラ），其外型其實比較像是一隻大飛蛾（此間也有人稱之為「蝶龍」），至於作者說的「
巨無霸恐龍……非常巨大……又名大身龍王」，可能還是「
哥吉拉」（ゴジラ，又譯葛吉拉、高斯拉、酷斯拉……等）比較像些，不是嗎？
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
▲陳其泰《史學與中國文化傳統》
【原文 p.156～157】「依靠這些特出人物，使武帝時代達到強盛。『是以興造功業，制度遺文，後世莫及。』這又寓含著傑出人材推動社會前進的可貴認識。班固認為，漢宣帝時代也頗有作為，『纂修洪業，亦講論六經，招選茂異』，舉出當時在儒學、文章、將相、治民等方面『有功績見述於世』的人物，如蕭望之、劉向、趙充國、龔遂等。總的講，斑固認識到時代的需要造就了有作為的人物，人物的作為又推動時代前進，不但論述問題完全從時勢著眼，而且體現出從許多個別事例中概括出共性的道理，一點也沒有掺入天命、迷信的意識。班固所論述的，自然跟歷史唯物主義關於歷史人物產生及其作用的原理無法相比，但其中有相通的地方，具有唯物主義的因素。一千九百年前的班固能達到這一認識高度，說明他有非凡的歷史見識。」【指疑】東漢人班固認為「特出人物，使武帝時代達到強盛」，於是作者就認為「具有唯物主義的因素」，也由此證明了班固「有非凡的歷史見識」。中國學者講「唯物」幾近走火入魔，以至於在「史學與中國文化傳統」的題目下竟然還能挖到所謂來自西方近代的「唯物主義的因素」，不無以今論古、強作解人之嫌。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
★彭匈《三國那些人兒》
【原文 p.38】「三國中跳槽的人物本不少，……但他們與呂布畢竟有三點不同。一是呂布跳槽過密，張飛都罵他「三姓家奴」。……二是呂布見利忘義，跳槽多與金錢美色有關。……三是呂布吃誰的飯砸誰的鍋，連續幹掉兩個義父，實在不足為訓。」
【指疑】坊間不少「三國」書籍有個通病，就是有將小說《三國演義》所說的故事與正史《三國志》所記載的史實合併敘述之情形，造成小說情節與史實交錯不清，本書也不例外。在此僅以上列敘述為例：事實上呂布並未「連續幹掉兩個義父」，因為史書但言：
「呂布字奉先，五原郡九原人也。以驍武給并州。刺史丁原為騎都尉，屯河內，以布為主簿，大見親待。」（見《三國志．呂布傳》，另外《後漢書．呂布傳》也有相似記載），
但是未曾言明丁原與呂布有義父子的關係（至於呂布與董卓的關係，則可見於《三國志．呂布傳》說：「（董）卓以（呂）布為騎都尉，甚愛信之，誓為父子」，則是沒有疑問的）。
Fast2008 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
