快傑文史網誌

★林博文《張學良、宋子文檔案大揭秘》



【原文p.113～114】（張學良的悲壯歲月—從九一八到雙十二）「……其實，少帥是冤枉的。史學家梁敬錞在《九一八事變史述》中說道：「吾人今日自日本外務省情報檔案中，檢得民國二十七年七月萬寶山事件發生時，蔣（中正）、張之間確曾交換過對日避免衝突之意見。蔣在七月十二日、于右任在七月十三日，均曾密誡張學良，勿生事端。蔣電文中『此非對日作戰之時』之辭句，于右任電文中有『中央現在以平定內亂為第一，東北同志宜加體會』之論調。」梁敬錞說：「此種戰略，正確與否，雖饒有辯論餘地，而不抵抗之責任，要非學良一人所能獨負，則亦史家持平之論也。」……」

【原文p.141】「儘管學界與政界對張學良和西安事變的評價呈兩極化，但不容否認的是，由於西安事變的發生，使得蔣介石不得不負起弔民伐罪的歷史任務，而使他在全民擁戴、同仇敵愾中，領導抗日，獲得最後勝利。也就是說，張學良不循正途的愛國行動，促成了蔣介石抗日救國的豐功偉業。……」

【指疑】關於前引書，此處引用的是2010年01月18日的初版六刷，其初版一刷則是在2007年12月17日發行。且就此時間來看，原書作者當知張學良本人後來分別在1990、1991兩年中三度接受外界訪問（訪者包括日本NHK電視台、學者唐德剛與中國民運人士曹長青），都親口承認「九一八事變」中之不抵抗日軍乃是他自己的主意，而非出自老蔣的指令，可知事隔至少超過十五年之後再談老蔣及于右任的電文，並引用梁敬錞語說「不抵抗之責任，要非學良一人所能獨負，則亦史家持平之論也」，其實是一點意義也沒有，何況張學良連老蔣的話都不聽，于右任在他的眼中又算什麼，說于右任以電文「密誡張學良」，簡直莫名其妙。

再説前引文說「張學良不循正途的愛國行動，促成了蔣介石抗日救國的豐功偉業」，把老蔣抗日直接說是張學良所促成，這樣的說法恐怕是過於一廂情願，論其實際，或者應該說就是因為張學良逼老蔣抗日，結果不但解救了中國共產黨免於被勦滅，並且還引起日本的危懼，從而提早發動對中國的戰爭恐怕還比較符實些。

可議的是張學良逼老蔣抗日，但是位居要津的他自己卻不抗日：
—九一八事變時他選擇「不抵抗」；
—淞滬戰役時中央要求他反攻東北以牽制日本進攻上海，他沒有動作；
—淞滬戰役後日軍又攻陷承德，中央要他反攻熱河，他還是不動如山。

那麼，既然他自己的所謂「抗日」是前科如此，試問他又有何立場發動西安事變去逼老蔣「抗日」？這樣「只死道友不死貧道」的行徑就是叫「愛國」嗎？何況老蔣說的是「攘外必先安內」（事後證明他這個顧慮並非無端，君不見日後老毛甚至還「感謝」日本人入侵而讓他們有坐大的機會），而不是「不抗日」（倒是「不抵抗」則是張學良本人的意思，世人稱之為「不抵抗將軍」是沒有冤枉他的；前引文標題中之所謂「張學良的悲壯歲月」實則只是一個大笑話），這一切，說穿了也不過是張學良的行動讓中共免於滅亡，而今日中共又統治著中國，所以中共黨人（乃至於採取中共黨人的觀點的史家們）一直在幫他說好話而已。相關論述請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22348442
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22470371
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24355903
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/22348456
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/20922505