快傑文史網誌

▲王爾敏《史學方法》



【原文 p.192～194】「傅氏宣揭此項宗旨，言語堅定，信念絲毫不苟，即明確指出方向，並嚴格標示成規。望風承流著，更是不敢越雷池一步，一言及解釋，即必動色相戒。等而下之，尤不免氾濫其旨，信口雌黃。如民國四十六年勞榦所撰一篇「歷史的考訂與歷史的解釋」，其中一面批斥解釋，一面又不斷自犯規條，亂加解釋。一面動色相戒，反對知來，一面又屢屢預言未來。茲略舉數處。如其開宗明義第一段話所謂：

『歷史的考訂和歷史的解釋，雖然同屬於歷史的範圍，但在不遠的將來，總會分而為一，其間的差異，也許類似天文學（Astronomy）與占星學（Astrology）終於同源而異流的情況。』

勞氏主要批斥解釋，文中尤嚴斥鑑往知來，而在此文中一開筆立論就預言將來如何如何結果，抑且此項知來結果，完全憑空宣告，而非根據科學推理。連他自己也不明白該用何項科學公式，可以達成如此結論。又如他又言將來云：

『尤其重要的，是歷史學的將來，幾乎最大部分要建造在兩種重要的基礎上，一種是考古學，另一種是文化人類學。』

此語又宣告將來如何，且不論列，而謂史學最大部分建築在考古學人類學之上，真是大膽造謠。現今中外史籍累千萬計，曾有幾種合於其說？將來怎樣，則只有鬼知。不知勞氏根據何要科學程式得此結論。至於各學科獨有特性與問題，十分勞費言辯，尚須等候學界普遍思考。在此略為表明淺顯一點，史學知識基礎尚有比考古人類學更重要者很多，固不止考古人類二學可做基礎，如還相信需要經濟、法律、教育、軍事、政治、社會、統計、文學、宗教、藝術等學閒。當然可知史學最大部分決不可能只建築在考古人類學之上。再說史學所需處置之問題，決非考古人類工學所能承擔。史學自有獨立遭遇之繁難問題，其他各類學科均無法越俎代庖。勞氏又預言將來云：

『顯然的，考古學已被逼的走上了自然科學的路，而歷史學也將被逼的步上考古學的後塵。成為自然科學既非一種榮舉，也不是一種降格。而是環境的影響，學術的趨向，遲早得向這一方面去進展。』

勞氏此說，又是宣告未來，語氣斬釘截鐵，他如此信實堅決，勇邁果斷。究竟憑恃何項理論或公式推斷出將來有那樣結果？所謂考古學已經如何云云，與本題無關，可以擱置一旁。至勞氏說到考古學已經走自然科學的路，歷史學又被逼步上考古學的後塵。冉加上他所謂「成為自然科學既非一種榮譽，也不是一種降格」云云，如果不發生文字語氣解釋問題，像這樣一段話，勞氏基本宗旨在說明甚麼，是要推論歷史學將來也要走自然科學的路。所謂將來逼上考古學之路那一天，是指五天、十天、百天或五年、十年、百年？勞氏未列時間表。然而不論以前有否被逼，就依照勞氏所宣稱被逼那天算起，到今天也已逼了二十餘年。且不必考量科學觀點，逼之動力由何方向而來，逼之動量足何等數值，逼之頻度如何？即單單審問歷史學足否被逼上自然科學之路，史學界那位先知可以在今天作一證明？勞氏一面譏彈鑑往知來，一面又斷然預言未來結果，可說是自走戒律又自犯規條。一篇文章，矛盾累累尚且不說。像這種充滿信恃，宣告歷史學未來走上自然科學之路，偏使勞氏失望，迄今並未實現。這該怪誰？如果勞氏公開承認自己進言胡說，接受欺世之罪，尚不至於暴露破綻。如果勞氏堅持其推斷正確，預言正確，歷史學屢屢被逼而竟然抵死不肯走上自然科學之路。那該埋怨當代史學家們老不長進，只會口出大言，欺騙學界，欺騙世人，不能躬行實踐，所以只會說而做不到。這該讓整個史學界人士反省反省。如果稍有一分天良，也應該跳淡水河自殺，以贖其貽誤國家學術之罪。勞氏仍可以等待其預言實現之一日。」

【指疑】為文痛批其它書籍的觀點誠然不足為奇，但是王書（《史學方法》）應該是教科書性質，而在教科書中對他人如此指名道姓地「動色相戒」是比較少見的，其中特別是像所謂「當代史學家們……如果稍有一分天良，也應該跳淡水河自殺，以贖其貽誤國家學術之罪」這樣痛罵的激烈文字，頗有想幫曹操治癒「頭風」病症之概，可見作者似乎是「動了肝火」？