快傑文史網誌

▲杜維運《中國史學史》第二冊



【原文 p.50】「……裴松之治史採用了簇新的史學方法。「上搜舊聞，傍摭遺逸」，引書至兩百種之多，完全符合近人治史先廣泛搜集史料的原則，以致原文超出陳壽原書數倍，其保存歷史之功，與三國志實相若。」

【原文 p.107～108】「……（裴）松之蒐集史料，「務在周悉，上搜舊聞，傍摭遺逸」，所徵引之書，至兩百種以上，以致其注文以字數而論，多過陳壽本書數倍，這無寧說是另外增添了一部或數部三國志了。……」

【原文 p.155】（註六七）「楊翼驤於〈裴松之評傳〉云：「我們現在統計，陳壽本文約二十萬字左右，而裴氏注文約五十四萬字左右，以將及三倍的篇幅，為《三國志》作注，可以說基本上彌補了陳壽記載簡略的缺陷了。」（載於陳清泉等主編《中國史學家評傳》）」

【指疑】今世中國學者對此的研究，較有代表性的是先有王廷洽〈發表於1983年〉，後有另位學者崔曙庭〈發表於1990年），兩者都對《三國志》的本書及裴注作了字數的計算，結果所得的最後數字雖然彼此不全然相同，但是都得到《三國志》本書36萬餘字與裴注32萬餘字的結論（註：這個數字不包括後世所添加的標點符號）。準此，可知實際上陳壽的本文比裴注多出4萬餘字。

且以此對照前引文（包括文中所提楊翼驤先生所說），可知其乃錯誤舊說，再看原書p.155（註六七）又說：
「徐復於三國志校詁〈前言〉云：「陳壽三國志……是一部將近三十七萬字的史學名著，……擁有三十二萬餘萬字的裴注，實在不愧為全面整理陳志的第一部佳著。」（文成於一九八七年九月）徐復之說，顯然錯誤。」

可知徐復之說與王廷洽、崔曙庭兩位學者的研究結果比較接近，庶幾較為符實，但是前引文作者卻說他「顯然錯誤」，實有待修正。相關論述請參閱拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/20388524
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/24508521