快傑文史網誌

⊕文史疑案：李純蛟《三國志研究》



【原文 p.15】「關於《三國志》中三書排列次序；當依魏、吳、蜀之次，已見上引《華陽國志》本傳。這應當是正確的，自後晉劉昫等修《舊唐書．經籍志》，始將「蜀」提於「吳」前，以後便沿襲至今。……
最後，關於《三國志》的卷數。
自常璩《華陽國志》始述「（壽）著魏、吳、蜀三書六十五卷，號《三國志》」，以後千餘年皆沿襲其說。
其實，《三國志》的卷數，應是六十六卷，而不止六十五卷。《隋書．經籍志》即著錄有《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吳志》二十一卷。《吳書》本二十卷，另一卷即是《敘錄》。《敘錄》當是陳壽仿《史記》的《太史公自序》和《漢書》的《敘傳》，以述其家世生平和作史之旨，也同《史》、《漢》一樣，置於書末。……」

【指疑】前引文作者前面引西晉常璩《華陽國志》之說，認為陳壽寫《三國志》的原本次序是「魏、吳、蜀」，後面卻說「《吳書》本二十卷，另一卷即是《敘錄》。《敘錄》當是陳壽仿《史記》的《太史公自序》和《漢書》的《敘傳》，以述其家世生平和作史之旨，也同《史》、《漢》一樣，置於書末」。

於此讓人感到疑問的是陳壽原本《三國志》的次序若是將「蜀」置於最後，那麼該被「置於書末」之所謂「敘傳」是不是也該置於〈蜀書〉之末才對？那麼這樣一來，就成了「《魏志》三十卷、《吳志》二十卷、《蜀志》十六卷」了，不僅與《隋書．經籍志》的著錄不相符合，而且與作者本身的前後敘述有些矛盾。此事待考。