<font size=+2>快傑文史網誌</font>

⊙讀書短評：【日】東野圭吾著，王蘊潔譯《謊言裡的魔術師》，皇冠文化出版
【說明】身為日本作家東野圭吾的愛讀者，我收集了他大部分著作，目前讀過59部（現在是2024年9月，前述數字還在增加中～當然我知道這個過往的閱讀記錄在東野君擁有的廣大讀者中只能算是區區一個輕量級的「小型散戶」吧），對他的新作一向充滿期待。
然而本書據說是同位作者的「《迷宮裡的魔術師》系列第2彈」，但是在內容上顯然沒有超過前書的成績。對我來說，它甚而還突顯了書中要角神尾武史的「人設崩壞」－偷窺、偷聽、偷拍、探人隱私、管人閒事、對自己的侄女態度粗暴又出言不遜……讓人不禁想問這是什麼「日式幽默」嗎？還是有什麼討喜的「戲劇性娛樂效果」呢？遺憾的是不但讓人看不出來，而且相當反感。
或許聰明如東野圭吾自己也知道這一點，所以他說：「如果你把他當作夥伴，那他就是可靠的，而且你應該可以原諒他。」（註）那麼朋友你原諒「他」（神尾武史）嗎？
另一方面，如果本書被定位為懸疑小說，但是從東野君過去的作品來看，也很難讓人體會到有何過人、突出之處—雖然在劇情上最終發生「豬羊變色」的反轉令人感到意外，但是這麼一點周折卻也說不上構成了什麼精彩的亮點吧～
東野君不用跟別人比，跟他自己比就好了。曾經在他的筆下好書如林，其中有些巧思真是令人讚嘆。然而或許有些讀者也會同意，東野君並不是每本書都令人叫好，即如本書對我來說，不能不說是有些失望。
期望東野圭吾的下一本佳作能夠早日問世！
【註】引用自本書封面上的書腰文字。

⊙讀書短評：【英】拉菲羅．龐圖奇、【美】亞力山卓司．皮德森著，高紫文譯《中國斯坦：不經意創造的中亞帝國》，麥田
【說明】本書作者據說是在短期內走訪了中亞五國，無怪乎全書總給人一種「永遠在路上」的感覺，然後拜訪這個、拜訪那個，過程中同時到處找人攀談、收集輿情，還參加了不少討論與會議等，所花費的心力不可謂為不多；這還不夠，且就書中所見，他除了中亞以外，實際上世界多地都有其足跡，整趟旅程中甚至還曾發生鬧出人命的不幸事故，令人殊感遺憾。
惟讀完本書後，總覺得其在內容上多為基礎層次的論述，較適合原本對中亞情勢完全陌生的讀者閱讀，然而一個基本問題是作者似乎從頭到尾就把他的論點侷限在自己設下的框架裡，也就是所謂「中亞帝國」乃中國不經意創造的「中國斯坦」云云，此又何異於「先畫靶而後射箭」，令人感到吶悶。
本書作者是外交與安全的政策專家，也曾為英、美等國的智庫人員，但是他的理論恐怕還需要更多的推敲與研討才能獲致令人信服的結論。再說本書不只一次地談到英國地緣戰略學家哈爾福德．約翰．麥金德（Halford John Mackinder，1861～1947）關乎「世界島」（World-Island）的地緣政治理論（註），也不只一次地提到中國學者王某呼籲要「向西看」、「向西進」之說。準此推演，可知時下中亞的發展到底是中國政府「不經意創造」的局面與秩序，還是「有意經營」後所得到的輪廓與成果，我相信這應該是不言而喻、不辨自明的才對吧？特別是作者也說了，「中國認為，在美國之外，最大的威脅正是阿富汗……」（見p.247），這是他個人的見解，然而若所說為真，試問中共政府會放任與新疆也有小段接壤的阿國其周邊的中亞國家自行發展、然後「不經意」地形成一個「中國斯坦」嗎？我們若尋其脈絡去稍作思考，相信前述命題肯定會有非常清楚的答案才是。
【註】麥金德認為歐亞非大陸組成「世界島」，而由伏爾加河到長江、自喜馬拉雅山到北極等這一大片地帶稱之為「心臟地帶」（中亞亦屬之）。他認為能掌握心臟地帶者就能掌控世界島，進而稱霸世界。
本書作者既說中國運用麥金德的理論，乃以中亞為「心臟地帶」之餘，企圖將新疆政策延伸到中亞，這一切若說是「不經意」似嫌勉強，若說是北京進軍世界的模式則應該說是有理可稽才對。

⊙讀書短評：【美】凱蒂．馬頓著，廖月娟譯《梅克爾傳：一場卓越的史詩之旅》，遠見天下文化出版
【說明】我個人不習慣看這種吹捧一個現代政治人物到令人頭皮發麻的公關、業配等級之所謂傳記。如果記憶無誤，上次讀這種於字裡行間對「超人」歌功頌德的傳記還是上個世紀的事，而所涉及的主人翁，大概不外乎是古時的「康熙大帝」之類吧～
另外，於其中讀到這麼一句：
「二○一六年是安格拉．梅克爾總理任期中最艱困的一年。她最重視的歐盟混亂不安；接二連三的恐怖攻擊重創德國社會，威脅她的難民政策；還有，十一月八日，她最仰慕的國家－美國－竟然選出跟獨裁者勾肩搭背的新總統。」（見p.303）
這本書出版於2021年（英文版和中文版皆同），梅克爾在同年下台，表示她的政治生涯已屆尾聲，故作者難道不知道她於長達16年之在任期間就訪問了中國12次（直至下台前幾個月於訪美中始有明言「反轉」的演出），而如此密切的關係又哪裡是僅僅一句「跟獨裁者勾肩搭背」就可以形容呢？那麼為何她自己可以努力又賣力地「跟獨裁者勾肩搭背」，而別人就不行了呢？這樣的兩套標準讓人非常不以為然～
再以從她當時的影響力來看，有人捧之為歐盟（或甚至是歐洲）的領袖，但是當2014年俄羅斯入侵烏克蘭的克里米亞之時，卻沒看到這位所謂「歐洲領袖」拿出什麼有效的辦法來對應（註：本書的說法是她團結歐盟進行制裁措施讓俄羅斯「經濟元氣大傷」而且「普亭似乎得到教訓」～見p.268），等同「綏靖」，無怪乎直到8年後俄烏戰爭爆發後，有人直指當年她帶頭因應俄羅斯和烏克蘭的諸多對策根本是失敗的。不過想想也不必感到意外，因為本書提到她曾說過：
「我從結果開始思考－從期望的結果，然後逆向進行……重要的是，在兩年後能得到什麼樣的結果，而不是我們明天會在報上看到什麼。」（見p.22）
準此，我們可不可以說原來這位所謂「歐洲領袖」最多只能思考「兩年後」的事，所以發生在俄羅斯於侵佔克里米亞「八年後」之繼續揮兵攻打基輔自然也就不是她所能預見與負責了，對不對？可嘆！
回到本書前頭，蘇宏達在他寫的「導讀」裡說：「……梅克爾執政十六年見證了德式民主的偉大。……」
筆者認為這是一句不該出自所謂學者的怪話，因為事實是「民主就是民主」，民主只有一種，各國可以是在表現出來的實行制度有些不同，但是民主的精神應該是齊一的，民主的制度也應該是完整的，因此不該有什麼「X國式民主」、「X式民主」之類的稱呼，否則很可能造成誤導，讓人以為民主到了某些國家就可以變體，或者甚至打折，然後繼續自稱這種「假民主」也是民主以達到混淆視聽、欺騙世人的目的。
可代之者，你可以說「X國的民主政治」或「民主政治在X國」等來表達你的針對性，但是在坊間的一干書籍中常見到的所謂「中國式民主」、「新加坡式民主」、「俄羅斯式民主」（註：被列於此者可留待公評）……，乃至於本書說的「德式民主」等，通通都是不當的說法。
實際上今日德國早已被定位為民主國家，這有什麼問題呢？而德國的民主政治也絕對不會因為梅克爾執政才顯得很偉大，要不然難道這是表示所謂「德式民主」（？）並不是真正的民主，畢竟它還需要靠某個「個人」的上台執政才能反應出它的偉大，而這顯然是說不通的。以上，朋友我請你也想想。

●我讀【日】山崎豐子著，王蘊潔譯《命運之人》

*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
讀完本書後，筆者將個人的感想分為四點敘述如下：
﹝A﹞本書的寫作自有其特定的時空背景，不過於今讀之，特別是時逢報馬狗仔每以「報導新聞」為口實而大肆橫行之際，讓人對故事中的主人翁弓成良太方出場時所表現的不可一世之態度，及其後不時出現的遇錯撒謊掩飾（不只一次，包括一開始時就否認自己與外務省事務官三木昭子出軌的行為等，也難怪會被媒體用對待「醜聞」方式來處理了）之習慣，感覺很不以然，再加上他確實涉入了不倫戀，因此對他後來的遭遇也難免少了一份同情心。
﹝B﹞在本書的主要法律訴訟裡，兩造所爭的是一個「採訪行為」（實際造成的則等同於「教唆洩密」，違反公務人員的法律規定）與「知的權利」之問題，而直到最後，雖說畢竟是證實了「密件」的確存在
（話說回來，美日協定的內容其實早已由作者的敘述讓人知道是確有其事，所以密件之存在與否對讀者一方來說，其意義實在很有限，故即使將之放在末了多做個「揭曉」，最多也只能算是一個重複的性質而已，令觀者無感），
但是並不能還給弓成任何「清白」，因為我們已經認知檢方所追究的重點並不在此（當然這也有可能是檢方的策略），因此這樣的結局自然也不會讓人感到有什麼意外或衝擊，倒是讓我們知道弓成對自己的行為從來不曾反省～他始終不認為從三木那裡拿到文件是錯的（而只承認不該洩露消息來源），令人覺得整部書所探討的「命題」是否已經解決了呢？難道說，只要祭出追求「知的權利」之大旗，於是就可以為所為欲為、不擇手段嗎？所謂「知的權利」有沒有界線、或者界線又在哪裡呢？如果有人出於自私的目的，但求搶到獨家新聞兼又一手撰寫報紙的頭版頭條好讓一己大出風頭，於是用不正當的手法取得消息來源並據以發布，那麼難道用「知的權利」四字就可以掩蓋這種不純粹的動機與犯行嗎？凡此疑問，一時是很難真正得到結論的－至少在本書裡就不可能可找到答案。
另者，弓成的官司敗訴後，獲判有期徒刑四個月，緩刑一年（及負擔一、二審訴訟費用的1/2，見下冊p.36～37），書中對他是否入監似乎未見提起，而由於刑期未逾半年，想是「易科罰金」了事吧？
﹝C﹞本書在案發並判決後，接著是藉由弓成的行蹤，以小說的方式介紹了許許多多沖繩的史事（特別是一干當事者描述自己在二戰中所經歷的事之回憶），及其風土、人情、民俗、文化，乃至於美軍的基地在當地所造成居民的困擾與犯罪案件等，這部分可被視為與前述的新聞與法律事件為本書的兩大主要內容。顯然作者沿其一貫的風格兼又花了大量的心力，經由親身多方的採訪去搜集了無數的資料並據為基礎而發為寫作，使本書的內容十分豐富，並且前後也提供了許多不同領域的專門知識，讓人讀後印象甚深，值得參考。
﹝D﹞本書中所描述的主要外交事件，其大致的梗概應該是：
1.日本大藏省與美國財政部交涉關於沖繩回歸日本之相關事務，內定日方向美方支付3億美元。
2.為了加速與美方達成協議，日本外務省再加碼2000萬美元。
3.日方要求美方另外支付「沖繩地主慰問金」400萬美元，美方對此則主張從上述之總數3億2000萬美元中，以設置基金會的方式支付。
4.美方要求日本的外務大臣愛池寫一封信給美國駐日大使梅楊，表明「日本政府向美方支付400萬美元，作為「沖繩地主的慰問金」」（以上見上冊p.88～89；惟本項並未被日方接受）。
就此，讀者如我的感覺是美方本來就是要收3億美元，日方追加的2000萬美元則算是美方的額外收入了，然後美方的說法是再從其中拿出400萬美元支付給日方（即「沖繩地主的慰問金」，也就是說，實際的操作面是由日方事先一併匯給美方，再由美方假裝支付給日方～見上冊p.157），這麼一來，可知美方原本既已是穩賺不賠的（3億美元直接入袋），餘者只是一個多賺或少賺一點的問題，偏偏他們還要求日方寫下「日本向美國支付400萬美元」之文字，還說主要是一個「面子」的問題，這感覺就像一種玩弄式的外交手法（難怪如前已說，日方拒絕「留下書面文字」這項要求），更不要說這筆400萬美元，最後美方其實只支付了140萬美元，其中差額之260萬美元則可能又流入美國國庫（見下冊p.285）。
筆者認為這齣交涉戲碼，看起來，對日方而言，是不是已經到了「啞巴吃黃蓮」的地步呢？誠然我們可以理解當時的日本在美國面前直是「弱國無外交」，也難得本書將此經過敘述得如此清楚了，不過由於本案橫貫全書的主線，讓讀者也跟著花了不少時間陪它「周旋」，但覺十分無奈，並且甚至為書中人物為此惹出的風風雨雨及為之所付代價（乃至於他在這案件裡所主張的「知的權利」在社會上又是不是得到普遍的認同）發出不值之嘆。

⊙讀書短評：【日】司馬遼太郎著，江靜芳譯《最後的將軍－德川慶喜》


【說明】本書篇幅雖然只有短短204頁（不包括原作者的〈後記〉），還是可以分成兩個部分，乃以書中的主人公－德川慶喜出任幕府將軍之前與之後為分界。
先就第一部分（慶喜就任將軍之前，即第1～13章之於本書）而言，筆者個人實在很難給予高度評價，但見其文字生硬，敘述沉悶，筆調與過去我們所熟悉的司馬遼太郎之其他名作大異其趣，並且在人物塑造上簡直乏善可陳。
且根據本書的敘述來看，事實上德川慶喜原本就是一個尷尬的人物，他出身德川幕府的「御三家」（尾張、紀州、水戶）之一，理論上應該是德川幕府的堅定擁護者，但是他又受到自家「水戶學」傳統的「尊王」思想之薰陶與影響（見p.70），因此他到底是偏向「尊王」還是「佐幕」，雙方勢力都質疑他（他還因此原因而被取了許多外號，諸如「二心殿」、「剛情公」、「豬一」……等，這在歷代將軍中尚屬首見～見p.138～139）；書中說他在曾為其核心支持者松平春嶽面前主張「開國」（主要是承認前大老井伊直弼與洋人所簽條約，對外開放，見p.71～72），但是實際上他的行動又不能貫徹；另外，當時在位的孝明天皇本身不遺餘力地推行「佐幕」（見p.160），讓「尊王」者反而無法施展全力倒幕（甚至「公武合體」派也曾經以這位天皇的主張為其理論根據）。這一切，情勢複雜如此，於是我們只能從史書上看到德川慶喜在當時的動盪環境中採取了什麼實際作為，然而經由本書卻很難看出他自己的真正想法－此處所謂「想法」特指原作者個人獨有的「司馬史觀」所揣度與描述出來的見解（若沒弄錯，這向來是司馬氏的讀者最為關心的一大重點），故在此只能胡亂地產生一個「錯覺」：該不會是司馬氏自己本身對這段期間的德川慶喜也沒有很充分與明確的認識吧？因此讓他自己的文學發揮也受到限制。至此，想起雖然世人每謂慶喜所處的「幕府」與先前日本的「戰國」時代原是司馬氏最長於描寫的兩大時代背景，但是從本書來看，莫非是他經過深入的研究後，對處於當時處於最上層的重心人物德川慶喜之內心（或稱「中心思想」）還是未能掌握，這是讓曾經寄望於名家如他來解讀的讀者如我覺得是難以想像的事。
復就第二部分（慶喜就任將軍之後，即本書第14～17章）來看，筆者主觀認為這部分的司馬遼太郎似乎是「活」過來了，又恢復他那敘事不疾不徐、條理分明的水準，只不過是讓人感到遺憾的是在這部分開始之前，原本有大量文字敘述慶喜是「堅決」反對在德川家茂之後接任幕府將軍的－此事根據書中所說，其理由是「以慶喜的理性分析，現在的局勢極不利於他繼位將軍」（見p.140），因此他認為
「這個時候若答應當將軍，就像投身到一個隨時可引爆的火藥庫中」（見p.141）、
「大勢如此，我即使成為將軍又能怎樣？」（見p.141）、
「現在繼任將軍，不過是準備當個千古罪人罷了」（見p.142）、
「對已經快滅亡的德川家而言，不該再被選為將軍了」（見p.148），
云云，然而從這個「第二部分」一開始卻用這樣的含糊文字來接續：
「這以後又經過種種曲折，慶喜終於就任將軍。慶喜所創繼任德川家業，而非繼位將軍的奇妙理論，似乎這個世界只有他一家之事，弄得宮廷或幕閣在現實狀況上產生許多困擾，結果，朝廷與幕府都不得不一致說服慶喜，而慶喜最後也只得屈服在他們的請求下。不過，這種情勢的造成，也是在慶喜默認下，由他的謀臣原市之進在幕後大力推動。」（見p.159）
誠然史實中的慶喜原先表示不願意接任將軍也有可能是只是政治人物一個「以退為進」的作態，但是是真心也好，是假意也好，理想的情況是作者是不是也該對此轉折提出一個比較明確的說法，好對讀者對慶喜如何改變態度而「屈服」的經過做出交待，畢竟此事關係重大，但是作者卻採取模糊又等同於迴避的手法將之一筆帶過，造成不管是對小說情節還是慶喜個人的生涯來說都是缺乏完整性的現象，令人難以接受，而且這還不夠，作者接者又說：
「－我不喜歡當將軍！
這種話，慶喜一而再，再而三地向世人表示，也該算是一種演技，他每次採取任何新的行動，總是又替自己留下退路。現在，他四處表示不想當將軍，當有任何事情在身邊發生，他便可減輕責任，拔腿離去。慶喜的眼光總是看得很遠，所以他的任何動作、言語，都彷彿在演戲地別有用意。
但另一方面他心中又很有自信，相信自己終必成為將軍，謹慎大膽自信，便很複雜地交雜在這一個人的人格中。……
」（見p.159～160）
既有前後此言，那麼慶喜到底想不想當將軍（難道前面之說他拒絕出任係出自「理性分析」、乃至於畏於「投身火藥庫」又當上「千古罪人」都不算數了嗎）？而先拒後迎的他（書中甚至說有人比喻他宛如「彆扭的酒客」，意思是指「在酒席中一直嚷自己不能再喝了，然而強迫後他還是喝了，而且如果聽他的話不倒酒，他還會不高興」～見p.139，給人的感覺不免流於矯情、虛偽）又是在怎樣的具體過程之中當上第十五代、同時也成為末代將軍，實在令人感到疑惑；至於其餘的部分，雖說司馬氏的生花妙筆在慶喜當上將軍之後漸漸地進入佳境，但是實際上在「內容」上還是流於表面（部分原因亦當與篇幅太少有關，何況歷史上的德川慶喜出任將軍的時間實際只有一年又多幾天（1866/12/05～1867/12/09），因此他再怎麼活躍，終究是期間有限），能夠真正讓讀者品味的深度實在太少了。

故基於上述種種，筆者前面說過，「幕末」時代向來被視為司馬遼太郎在創作上最拿手的時代背景之一，而德川慶喜又是當時如此重要的關鍵人物，凡此讓人原本在高度期待下閱讀本書，惜乎閱後的感覺可說是與預期差別甚大。就此，筆者無法將本書和同樣由司馬氏所寫的《德川家康》（原名《霸王之家》～註）一樣直接列入「劣作」之屬（畢竟本書在「歷史」上究竟犯下多少錯誤，應該說是還談不上的，而其餘部分要說有多失敗，實在也稱不上絕對），不過卻可以確定本書無法列入司馬氏筆下的「佳作」之林，亦讓人無法對之留下深刻印象；且以司馬遼太郎在日本文壇上所享有的盛名與地位來說，這是一部相當令人失望的作品。
【補充】就本書中譯本之出版來說，相對於上列使用的1989年版（遠流出版），早有「新版」問世於2007年

～它除了在書前安排了照片與圖片多張外，並且在書後附上名家導讀兩篇；它也將舊版中的部分句子加以潤飾處理，並且訂正了舊版中出現的大部分錯字。
【註】相關論述請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/34461921

⊙讀書短評：【美】金．瑪爾斯著，伊斯曼譯《甘迺迪之死》

【說明】對許許多多台灣的人來說，於所謂「美國總統甘迺迪（JFK）謀殺案」可能不一定有多大的興趣，但是如果把這個案子換成另一種說法－「20世紀最大的謀殺案」（畢竟它向來被視為20世紀的10大謀殺案之首），或許相對地就能引起較大的關注了吧！
本書對JFK一案的剖析，在我個人看來，可謂整理得條理分明，分析得鞭辟入裡，相信讀者看完本書後，就算未必對其所說之所有細節都能全盤接受，但是對此案中被當年的美國官方認定為兇手（而且是唯一兇手）的李．哈維．奧斯華其人到底是不是真正的殺手，當可了然於心才是。
當然你或許可以說，那些傳得沸沸揚揚、搞得風風雨雨的「陰謀論」全係好事者所為，唯恐天下不亂而已，不過朋友請你想想，如果這案子真的是一個孤狼式的「瘋子」（奧斯華）幹的，而其動機只是基於政治狂熱與亟欲使自己一舉成名有如當年的美國官方所宣稱者，那麼這個案子有何複雜、神秘之處？有什麼檔案必須封鎖？有什麼機密需要掩蓋？特別是，為什麼案子發生在1963年，卻要設限到2039年才能公布所有資料？
再者，如果奧斯華槍殺JFK是為了出名，則他被逮捕後又為什麼要否認（既然是要「否認」，這樣又是要出什麼名呢？根本說不通，而且他甚至還說自己只是個「替身」而已，不料話猶在耳，就在JFK遇刺死後才兩天，他自己也在眾目睽睽、身旁還有一群警察的情況下遭人槍殺身亡）？
對這一切，事實上本書就提供了一套解釋，讓人覺得很有參考價值，而究其中，我個人印象很深的一點是這個案子讓人聯想起小說《東方快車謀殺案》，看了以後方知原來所謂「被害者」的身邊、身後竟然有這麼多人想謀殺他（或者該說是有「謀殺他的動機」才對，雖然我知道這個「比擬」並沒有很貼切）；再說在本案中，想殺人的人可能是一個集團，也可能是由超過兩個以上的集團所策劃，不過真正上場去操作的人卻都只是一顆顆小齒輪～他們一個個都知道自己的「上游」是誰，各別也都只是負責一部分小小的工作（然後再由設計者串聯為整體的行動），但是對整個計劃的全貌未必明瞭，對整個案件的「總指揮」也沒法知道，而當事情發生後更也就是麻木不仁地跟著做善後與掩蓋，於是自己也才能安全與脫身。故基於上述，我個人覺得這或許就是JFK一案迄今不得解的原因了，因為不希望它被解密、被揭曉的人太多了，何況這群人中還有人（或者是「有些人」）顯然是屬於居於金字塔頂端的權力者，具有相當大的影響力（或者該說是「主導的力量」較符其實際），足以為阻止本案的順利調查而遮天蓋地，卒使最後的真相延宕難解。
那麼，JFK一案到底是誰在幕後主使呢？本書對之並沒有明文提出具體解答，不過若說要在它的字裡行間獲得一些啟示，再加上書中末了所做的總整理，我相信讀者是不會失望於此的～應該說，這就是本書作者著書的目的吧，而顯然他是相當成功的。以上，一點個人小小的心得，謹此與讀者分享