快傑文史網誌

 ★朱子彥《朱子彥論三國謀略》



【原文 p.144】「……陳壽所寫的蜀志為什麼這麼簡單呢？因為蜀國不設史官。修史是我國古代歷代王朝的傳統，而且魏、吳兩個國家都有史官，唯獨蜀國不設史官，沒有人修史。所以，陳壽寫蜀書就相當困難，蜀國沒有官方檔案，民間傳聞也不可靠，故陳壽修《蜀書》所搜集的資料遠不如魏、吳，《蜀書》在《三國志》中卷數最少，也最為簡略。」

★王強《辛亥就是一場鬧劇》（b）



【原文p.126】「在今天，孫中山被我們尊稱為「國父」，作為革命的偉大實踐者，他在歷史中留下了濃墨重彩的一筆。可是實際在最初的時候，孫中山並不知道革命為何物，也不是為了實踐「三民主義」，他只是把清朝恨得牙癢癢，一心想要造反，一心想如何推翻滿清的統治而已。」

★王強《辛亥就是一場鬧劇》（a）



【原文p.52】「以發布詔書的方式宣布退位，其實還是帶著濃烈的專政色彩。……溥儀在襁褓之中就坐上了皇帝的位置，他哭著不要這個權力，他爸爸載灃卻說：沒事，快完了。他盯著爸爸的眼睛，不懂，他希望完了就可以玩了，可是心裡又掠過一絲悲涼。……」

★周非《中國知識分子淪亡史》（b）



【原文p.162】「《南山集》案大略經過是：因翰林院編修戴名世對清廷隨意篡改明朝歷史甚感憤慨，他通過訪問明朝遺老和參考文字資料寫了一本記錄明末歷史的《南山集》。康熙五十一年（一七一一），書印出十年後被人告發，因為書中用南明年號並涉及多爾袞不軌之事，康熙帝十分震怒，下旨將戴名世凌遲處死，戴氏家族凡男子十六歲以上者立斬，女子及十五歲以下男子，發給滿清功臣家作奴僕。」

★周非《中國知識分子淪亡史》（a）



【原文p.116】「……蘇軾遇到了生平第一件禍事。當時，有人（李定等人）故意把他的詩句扭曲，大做文章，於是，元豐二年（一○七九），在蘇軾到任湖州知州不滿三個月時，以「文字毀謗君相」的罪名，被捕下獄，這就是歷史上有名的「烏臺詩案」。

★馮元魁《二十五史新編：清史(一八四○年前)》（c）



【原文p.183～184】「……雍正帝將他（按：指年羹堯）逮至京師，交議政大臣、「三法司」、九卿議罪，凡九十二款，當大辟，親屬株連緣坐。雍正帝念他在青海、西藏建有功勳，令年羹堯在獄中自裁。他的兒子年富斬首，其他親屬免罪。雍正四年（一七二六）年羹堯自裁，終年四十八歲。」

★馮元魁《二十五史新編：清史(一八四○年前)》（b）



【原文p.168】「雍正十三年（一七三五）八月十三日，雍正帝在圓明園患感冒而死，享年五十八歲，葬於易州泰陵。」

★馮元魁《二十五史新編：清史(一八四○年前)》（a）



【原文p.33】「萬曆四十四年（一六一六），努爾哈赤在政治、法制、兵制已經初具格局的基礎上，認為「帝業已成」，便稱汗登位，建立了「大金政權」（史稱後金），年號天命，建都赫圖阿拉城。」

★了無居士《命理無理－子平合參研究》



【原文p.40】「段祺瑞是安徽合肥人，曾輔佐袁世凱訓練北洋新軍，民國成立後擔任陸軍總長，袁稱帝失敗後，他奉命組閣，因為主張向德國宣戰而與當時的大總統吳佩孚意見不合，纏鬥結果，他輸，只好黯然下台。一九二四年發生直奉之戰，直系敗北瓦解，他被推為臨時執政，兩年後下野，丙子年去世，享年七十三。」

★蘇雙碧《太平天國人物論集》



【原文p.54】「……我們可以清楚地看到，洪秀全從落第舉子到基督教的虔誠教徒，又從拜上帝會的教主到農民革明運動的領袖，這個變化過程是形勢的發展所左右的。因此，在洪秀全的思想領域中，既有新的資本主義的思想因素，又有濃厚的、傳統的封建色彩，不可否認，洪秀全的思想是受到時代和階級的局限，但作為近代的一個農民領袖，看到了外國比中國強盛，有可師效的一面，又發出了要和『番國』平等的呼聲。在革命歷程中，他制定了《天朝田畝制度》這個嶄新的農民革命綱領，提出解決土地問題的方案，這絕不是封建社會舊式農民領袖的思想所能達到的。洪秀全作為近代史上向西方學習的先進人物，在歷史的進程中作出了新的貢獻，不承認這些，就無法解釋他為什麼贊成洪仁玕指出的旨在發展資本主義的《資政新篇》的事實。因此，把太平天國革命說成是『舊式的』、『單純的』農民戰爭，就很難對太平天國革命運動作出實事求是的評價。洪秀全作為一個農民領袖，和其他偉大的歷史人物一樣，是存在著許多缺點和錯誤的，但這並不影響對洪秀全的貢獻作出應有的評價。」

★羽離子《明清史講稿》



【原文 p.152】「《皇明記略》記明朝狀元張信訓導王子，引用了杜甫詩『舍下荀穿壁』來出題，太祖精讀揣摩，竟然猜疑此題實為譏諷天朝，張信遂被腰斬。」

★唐德剛《書緣與人緣》（d）



【原文 p.100】「1936年12月中，蔣氏顯然為此種過分的自信心所趨策，率領成批中央文武大員集會西安，而對自身安全措施，初未經心。殊不知「天子之怒，伏屍百萬，流血千里」，固然可怕，但是正如作者的老本家唐雎大使所說的，布衣一怒，只要「伏屍二人，流血五步」也可解決問題。西安事變就是在這個「伏屍二人，流血五步」的威脅之下和平解決的。」

★唐德剛《書緣與人緣》（c）



【原文 p.69～71】「如今天與人歸，由張岳公資政所領導發起、群賢共祝九秩大慶的漢卿張學良將軍，便是這樣一位世界級的歷史偉人，他的個性所決定的行為，就關係全人類的禍福。事實上，他那顆火熱熱的、老而彌篤的赤子之心所鑄造的個性，再通過S-O-R（筆者按：依唐文所示，指stimulus-organism-response，即「刺激－生機－反彈」之意）的過程所「反彈」出來的社會行為，就部分地改寫了20世紀後期的世界通史，也通盤地改寫了同一時期的中國近代史。……所以我們如以「春秋大義」來觀察張學良將軍，他實在是一位動機純正、心際光明、敢作敢為、拿得起放得下而永不失其赤子之心的愛國將領。就憑這一點，當年假抗日之名行營私之實、其功未必不可沒而其心實可誅的軍人、政客、黨人、學者，在中國近代史上，就不能跟張學良這樣的老英雄平起平坐了。」

★唐德剛《書緣與人緣》（b）



【原文 p.64】「西安事變之受惠者，也不全是中國共產黨，中國國民黨乃至蔣氏本人也未嘗不無實惠。蓋西安無變，則蔣氏之勦共戰爭，以蔣之個性，勢必堅持到底。然徵諸世界各國近代史之各種實例，這一勦共戰爭，將伊于胡底，實無人可以臆測。「野火燒不盡，春風燒又生。」……共產黨有群眾、有理論，不謀斧底抽薪，專求揚揚止沸，是消滅不了的。而專靠槍桿來勦共，就是揚揚止沸；何況外患緊迫，大敵當前，有誰能保證一把野火就可把共產黨燒得死灰不燃？所以西安事變未始不是國共之爭的光榮收場。」

★唐德剛《書緣與人緣》（a）



【原文 p.63～64】「今日史家已完全證實，「九一八事變」是當年日本朝野蓄謀已久的行動。老實說，那也是北伐以後，蔣、李、馮、閻三年內戰的必然後果。事變既發，張學良之抵抗與不抵抗，是不會改變事變之結果的；而（何）況他的「不抵抗」原是奉命行事。背了這「不抵抗」三字的黑鍋，在當時真是「國人皆曰可殺」。而張氏為此三字之冤不辯一詞，並從而戒煙去毒，浪子回頭，洗先革面，知恥近乎勇，卻是很難能可貴的。」

★傅隆基著，周積明主編《羅貫中話三國》



【原文 p.204】「根據現有的歷史資料，早在南朝陳廢帝光大年間（五六七～五六八，距關羽死三百多年），關羽似乎已經成了神，顯示靈驗。當時從天台山來的和尚智顗，在當陽玉泉山夢到關羽顯神，後來就在這裡建起了玉泉寺，還把關羽作為寺院護法伽藍神祭祀（唐董侹《貞元重建廟記》）。不過這時關羽還被稱作關三郎，他的靈驗主要是監督和尚們不得貪私，否則就有大掌摑其面，因此和尚們「懼神之靈，如履冰谷」（范攄：《雲溪友議》）。在唐代，關羽給予人們的似乎還以恐怖居多，唐懿宗咸通年間，長安訛傳關三朗（郎）鬼兵入城，以致家家恐懼；凡是遭受鬼兵災禍的人，都發高燒戰慄（孫光憲：《北夢瑣言》）。……」

★趙無眠《百年功罪》（b）



【原文p.361～362】（「無恥的好人」一節）「常說「亂世出英雄」，《三國》就是明證。裡面有多少英雄？數是數不清的。單是蜀漢一朝，就有關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超這「五虎上將」，姜維好像也算一個。諸葛亮算不算？當然要算，不然於理不通。二十幾歲出茅廬，羽扇綸巾定天下大勢，運籌帷幄，處變不驚，談笑間強虜灰飛煙滅，這還不算英雄？不過照曹操的意思，當時夠得上大英雄的只有兩個，一是劉備，一是他自己，「惟使君與操爾（耳）」。曹操的英雄是英雄中的英雄，與我們百姓講的不全是一回事。

★趙無眠《百年功罪》（a）



【原文 p.250】「唐末國家再次分裂，契丹入侵，建立遼朝；而後女真人建立金朝，趁遼宋對峙，滅遼與北宋，佔據中原；再後蒙古人入侵，滅掉各占中國半壁江山的金與南宋。西晉和北宋畢竟是「大國」，所以北方強敵入侵時尚能退守江東、江南，建立東晉、南宋，各延續了一百多年的命脈，不至於被趕入絕境。當北方強敵再度入侵，已經成了「小國」的南方王朝再無地方可退，只好乖乖投降，或者跳海了。明代是中國的「統一」時代，但其末年國家爲朱氏朝廷、李自成、張獻忠三大政治勢力所控制，形成實際上的國土分裂局面，清軍趁勢入關。分裂狀態，各派政治勢力之間的矛盾爲入侵者所利用，不能夠同仇敵愾地共同抵禦外敵，這只是一個方面；另一個方面，實際統轄的國土狹小，沒有迴旋餘地，容易被佔領和征服。」

★楊樹增《漢代文化特色及形成》



【原文 p.811】「先秦是一個極其漫長的歷史時期，它經歷了原始社會、奴隸社會和初級封建社會三種社會型態。中國第一個奴隸制國家夏王朝誕生，完成了由野蠻文明的決定性跨越，拉開了華夏文明的序幕。」

★范金民等《中國古代史研究導引》



【原文 p.120】（賀昌群執筆〈英雄與名士〉）「英雄之名，起於漢末，以前只有豪傑之稱－智過百人謂之豪，十人謂之傑。《孟子．盡心章》：『若夫豪傑之士，雖無文王猶興』，是指才智高出常人一籌而言，與漢末英雄一詞的起源，意義大有不同。《後漢書》卷六八《許劭傳》：「曹操微時，常卑辭厚禮，求為己目，劭鄙其人而不肯對。操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰：君清平之奸賊，亂世之英雄。操大悅而去。」……」