快傑文史網誌

◎我讀陳邇冬《閒話三分》



筆者十幾年前閱讀本書（手中初版是香港天地圖書出版，1996）時，即覺得全書文筆流利，敘述條理分明，十幾年後再讀它的重印新版（中國上海書店，2009）後仍然維持同樣的感覺，只是書中部分內容實有待商榷，概述如下（以下頁數均以新版為準）：

****************************************************************
【原文 p.32～33】
「孫策這個人，好勝、自負、愛美、喜鬥、嗜殺－好些人是莫名其妙被他殺的，如嚴輿、高岱、于吉、許貢等皆是。……吳郡太守許貢曾上表漢帝，調孫策到京好羈縻，免得他在外作亂。由於表章被孫策發現，就絞死了許貢。……」

【指疑】作者說許貢是被孫策「莫名其妙」地殺掉的人之一，卻在後面交待了許貢「曾上表漢帝，調孫策到京好羈縻，免得他在外作亂」，可見孫策殺許貢並不是毫無緣由。至於嚴輿，作者提到他是「嚴白虎之弟，奉其兄命與孫策會面議和。嚴輿有勇力，座中孫策飛戟投之，中戟立死。」（和談失敗，大家動起手來？）高岱是因為受讒又被孫策誤以為「輕己」且「惡其收眾心」，「遂殺之」。于吉則是因為「講情的人多」、「不復相顧君臣之禮」而被殺。以上幾位，筆者個人認為除了于吉尚有可論之外，餘者似乎不能說是被孫策「莫名其妙」地殺掉的才對吧？

****************************************************************
【原文 p.41～42】
「（孫權）……至於航海以兵援助公孫淵，則是做了蠢事。此非本文所能談。這裡只話及夷洲即台灣。……孫氏是吳郡富春（今浙江富陽）人，文學巨子郁達夫先生的小同鄉。距奉化不遠，奉化某公，浙之世家，亦將有感於斯文，以台灣回歸祖國乎！」

【指疑】夷洲是否就是台灣，在今天的學術界上仍有爭議，引文作者如果認為「夷洲即台灣」倒也罷了，但是所謂「以台灣回歸祖國」，乃至於由端木蕻良所寫的序文中說「作者（按；指陳邇冬先生）考定夷州就是台灣，這也是對史學的一點貢獻」（見p.15……其實書中並無具體的考證文字，而只是說「夷洲即台灣」而已，到底書名《閒話三分》就已告訴讀者，本書屬於閒話、隨筆性質，並非學術類書籍），像這樣帶著意識型態的筆法理應避免，以免影響史學的專業精神。

****************************************************************
【原文 p.68】
「赤壁戰後，荊吳結親……當時續弦的劉備已四十九歲，初嫁的孫氏比他小三十歲，論年齡，是很不相配的。
她叫孫仁，跟她四個哥哥，策、權、翊、匡一樣，都排單名。「孫尚香」是編戲的替她取的。……」

【指疑】引文作者說孫權之妹之嫁給劉備者（世稱「孫夫人」）名為「孫仁」，然而依據《三國志．卷四十六．孫破虜傳》注引《志林》說：
「（孫）堅有五子：策、權、翊、匡，吳氏所生；少子朗，庶生也，一名仁。」

由此可知「孫仁」是孫堅庶子孫朗的別名，並非孫堅之女的名字；至於前引文作者之所以有此言，筆者懷疑其根據是今本《三國演義》第七回所說：
「吳夫人之妹，即為孫堅次妻，亦生一子一女：子名朗，字早安；女名仁。」

因此他認定這位「孫仁」即日後嫁給劉備的孫夫人，然而若對照《三國志》裴注，可知此說當是《三國演義》的作者所誤引，顯然與史實不符（至於孫夫人是有四位還是五位兄長（即前列「策、權、翊、匡」四位再加上孫朗），則又是另一個問題了）。

****************************************************************
【原文 p.74】
「夏侯楙本是曹操的族侄（曹操父親本姓夏侯，過繼給太監曹家為子，曹操與夏侯楙原是從兄弟），卻做了魏國駙馬。若論封建社會的禮法，或者現在的婚姻法，曹操都是違法的。因為他們明明是同姓，又還在五服之內。」

【指疑】引文作者前面說「夏侯楙本是曹操的族侄」，後面卻說「曹操與夏侯楙原是從兄弟」，當係筆誤，然而所謂「曹操父親本姓夏侯」一事，實則史無明言，無法遽作結論，何況後世有學者乃從曹騰（即曹操之父曹嵩的義父）入手，由於曹騰字季興，從此表字上可判斷他應當尚有兄長（亦不排除他有弟弟），因此曹嵩也極有可能原是曹騰的一位兄弟的兒子（亦即曹嵩原本是曹騰的一位侄子），而被過繼過來當曹騰之子的。至於曹家與夏侯家的親密關係，實則不無可能是由其它的姻親關係（例如夏侯淵是曹操的妹夫等）而來。

故基於上述種種，可知引文作者說夏侯楙做了魏國駙馬後，「若論封建社會的禮法，或者現在的婚姻法，曹操都是違法的。因為他們明明是同姓，又還在五服之內」，這樣的說法並不能說是定論
（另外，類似敘述如「曹氏本出於夏侯氏」（見p.92）、「曹操本是夏侯氏之子」（見p.122）……等也散見於全書各處，宜一併商榷）。

****************************************************************
【原文 p.84】
「曹操愛才，也忌才，因才被禍的多矣。……楊修是袁紹的外甥，這一層關係，曹操不會忘記。大概也想到（實際上是賈詡提醒他）袁紹「廢長立幼」，以致袁氏兄弟俱敗亡。這時曹操已決定立曹丕為王太子（曹操長子曹昂已亡，丕是老二，植是老四），當然「擁植派」先要剪除。」

【指疑】引文作者說「（曹）植是老四」，然而根據《三國志》之記載，曹操共有廿五個兒子，其中與曹植在諸兄弟中的排行問題比較有關係的是卞皇后所生曹丕、曹彰、曹植、曹熊四子，及劉夫人所生曹昂、曹鑠二子。

於此，後世雖然可以確定曹昂是諸子中最年長者，但是卻無法確定曹鑠的年紀（史書無載，後世一般只能推論他應當是小於曹丕），連帶地使曹植（乃至於他的親兄弟，特別是曹彰與曹熊）在年齒序上到底是曹操的第幾子，實則仍是歷史之謎。

【註】《後漢書．卷五十四．楊震傳》附〈楊脩傳〉說楊脩是「袁術之甥」，前引文作者則說「楊修（脩）是袁紹的外甥」。由於袁紹與袁術原是同父異母的關係，因此袁術的外甥也算是袁紹的外甥嗎？不過筆者建議史家為文時若能忠實地跟著史書的文字，應該是比較理想的行文習慣（又如《三國志．陳思王植傳》但言楊脩為「袁氏之甥」而不言袁術或袁紹之甥，此又為陳壽的「安全」的筆法之一例也）。

****************************************************************
【原文 p.50～51】
「原來劉表跟袁紹一樣，「有才而不能用，聞善而而不能納」，「外寬內忌」，「廢嫡立庶」（陳壽的評語）。……劉表是名士，又是貴族，做了荊州牧，奄有今湖北、湖南、河南西南部和廣東北部、廣西東北部。但他不是政治家，雖具有雄厚的政治資本卻不介入中原群雄逐鹿，因此，荊州是比較安定的。」

【指疑】劉表身為漢臣，在天下動亂之時力圖保境安民，如何能因為他不「介入中原群雄逐鹿」，於是就說他「不是政治家」呢？難道只有出兵爭奪皇帝大位的人才能算是「政治家」嗎？何況引文作者也說「因此，荊州是比較安定的」，可見「具有雄厚的政治資本卻不介入中原群雄逐鹿」的劉表就在這裡表現了政治長才，理應得到較公正的歷史評價－即使他「有才而不能用，聞善而而不能納」、「外寬內忌」、「廢嫡立庶」，但是在他任內讓荊州維持安定則是事實，不能一味地以負面視之才對吧？

****************************************************************
【原文 p.105】
「當曹丕做了皇帝以後，……曹植之所以沒被殺，僅僅是由於他母親卞太后的援救，跟曹丕攤了牌：「汝既殺我任城（任城王曹彰），不當復殺我東阿（時曹植貶為東阿侯）！」才罷手的。而曹彰，卻已被他在棗蒂中放了毒藥，吃了棗，中毒死，又預先布置，使卞太后搶救不得。」

【指疑】根據《三國志．卷十九．陳思王傳》的記載，曹植一生的封號可考者計有：平原侯、臨菑侯、安鄉侯、鄄城侯、鄄城王、雍丘王、浚儀王、雍丘王、東阿王、陳王。由此可知引文作者說「東阿侯」有兩個錯誤，一是曹植未曾受封為「東阿侯」，二是「東阿王」為魏明帝所封，與曹丕無關，因此卞太后不會對曹丕說出「不當復殺我東阿」一語；至於該故事（包括曹丕下毒於棗中而害死曹彰一節）原是出自《世説新語》一書，算不上信史，只能當作參考。