★吳晗《明朝三百年》

明朝三百年

【原文 p.163164】(〈明教與大明帝國〉)「(朱元璋)建大明為國號,一以示其承小明王而起,一以宣示「明王」已出世,使後來者無所藉口。儒生輩所樂於討論者:則以「明」義為光明,分之則為日月,禮有祀「大明」、「朝日」、「夕月」之文;千餘年來「大明」日月均列為正祀,無論列為郊祭或特祭,均為歷朝所重視;且新朝自南方建國,與歷史上之以北定南者異勢;以陰陽五行之說,則南方為火,為祝融,北方屬水,為玄冥;元建都於北平,起自更北之蒙古,以火克水,以明制暗,斯又漢以來儒生所津津喜道者;故亦力贊以明為國號。一為明教教義,一從儒家經說,並行不悖,人自以為如其所計度。凡此皆明人所諱言,明官書所不載……

【指疑】前引文作者說朱元璋以「大明」為國號,若說原因是「示其承小明王而起」則還有話說,但是說是與「陰陽五行」(正確地說,應該是「五德終始」)有關就有待商榷,畢竟根據朝代「五行生剋」的原理,
1.
如果是採用新莽之前的「五行相剋」說,那應該是:
木剋土,金剋木,火剋金,水剋火,土剋水。
2.
如果是採用新莽之後的「五行相生」說,那應該是:
土生金,金生水,水生木,木生火,火生土。


因此無論如何,從來沒有所謂
以火克水的道理,畢竟這不管是從五行之生、之剋來看,都是無法成立的,那又怎麼可能是「儒生輩所樂於討論者」、「斯又漢以來儒生所津津喜道者」、「從儒家經說」?且看作者說「凡此皆明人所諱言,明官書所不載」,誠不知它是出自何典,當為智者所不取(註)。

【註】吳晗《朱元璋大傳》的第四章〈大明帝國和明教〉中也有類似的說法,指出「大明」之為朱元璋擇用國號之考量之一係採五行生剋之說,有以火制水,以陽消音,以明剋暗之義,而這是「一些人是從明教教義,一些人是從儒家經說,都以為合式,對勁」,然而他註明的出處卻就是他本人所寫的〈明教與大明帝國〉一文(即前引文),這樣就變成「自說自話」了,有待更多的論證才能有說服力。

創作者介紹

快傑文史網誌

Fast2008 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()