<font size=+2>快傑文史網誌</font>

☆【美】瑪麗．伊麗莎白．貝里著，趙堅、張珠江譯，劉東編《豐臣秀吉－為現代日本奠定政治基礎的人》


【原文p.340】「（秀吉死後）秀吉聯盟的裂痕縱深發展，常常不可預測。例如，毛利和上杉團結在嗣子之後，而前田和伊宗則投向挑戰者。」

【指疑】前引文所談的是豐臣秀吉死後的政局發展，其中之「毛利」當指毛利輝元，「上杉」當指上杉景勝，「伊宗」當指伊達政宗，「嗣子」當指豐臣秀賴，「挑戰者」當指德川家康。至於「前田」是指誰呢？
史實是前田家中的利家（「五大老」之一，名列第二）在臣屬秀吉後亦致力於守護豐臣政權至死而後已，而「投向挑戰者（德川家康）」的則是利家之子利長（後繼利家之後為家督；其弟利政在關原之戰中屬於西軍）。
由上述可知前田家成員的立場未必一致，筆者認為似乎是予以點明清楚為佳～

◆推薦書：曹銘宗之台灣食物名、海產名小考（兩本），貓頭鷹出版

【說明】標題所示者，係指由曹銘宗先生著，林哲緯先生繪圖之
－《蚵仔煎的身世：台灣食物名小考》
－《花飛、花枝、花蠘仔：台灣海產名小考》

二書。筆者個人認為這兩本書收羅豐富，敘述有趣，考證詳細但又不流於嚴肅與枯燥，筆調平實又不失活潑，插圖亦相當精美，讓讀者如我覺得真正開卷有益，在此推薦給讀者們。

●我讀【英】阿嘉莎．克莉絲蒂著，沙輝譯《底牌》

*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
本書的故事其實和所謂「底牌」無關，而是在一個橋牌的牌局中所發生的謀殺案。我個人覺得雖說凶手為了封住死者之口而急於下手，但是他身為正在打牌的人，竟然不但能即時找到時間（當牌局中的「夢家」之時）去殺死對方，地點也只隔兩個房間（彼此且是打通），使用的凶器是匕首（註），實在讓人感到不可思議。
再者，讀者如我初時不太明白為何謀殺案發生以後能馬上能斷定是「四名偵探+四名嫌犯」的組合（特別是其中的這四名「嫌犯」還是參加打牌的人），不過後來知道四名「偵探」中，除了白羅以外，有兩位是在阿嘉莎．克莉絲蒂的另書中出現過的人物，可以想見的是這恐怕是需要未錯過前書的讀者才能知曉，亦毋須多花心思去「懷疑」他們是不是凶手了；另一位則是偵探推理小說的作家（奧利薇夫人）－她給人的感覺還滿像是阿嘉莎．克莉絲蒂本人的寫照，並且一開始就正確無誤地點出誰是凶手了（見p.34），而此事自然是要看到結局才能知曉與印證，想來是這肯定是作者刻意的安排，藉此一邊安排「伏筆」，一邊也藉此顯示出自己的「聰明睿智」吧？
本書開始不久後就表達了某些人的一個「觀念」，令人感到不寒而慄，就是：
－「無法逃脫追捕的兇（凶）手，就是平庸之輩」。
－「那些得手後輕輕鬆鬆抽身的人，那些真正的成功者！那些至今仍然有滋有味地過生活，絲毫未曾遭受懷疑的人。」（見p.7）
－「謀殺本身是拙劣、愚不可及的殘忍行為……但它也可以是一門藝術，一個兇（凶）手也可以是一位藝術家。」（見p.8）

另外，本書也還可以看到這樣的話：
－「女人就是懂得犯罪這門學問」。（見p.20）
－「女人若要犯罪往往容易成功，她們頭腦清醒，而且硬著頭皮幹到底的作風，真叫你吃驚。」（見p.20）
－「女人就能千變萬化，要是我，就絕對不重覆（複）使用同樣的模式謀殺。」（見p.74）
以觀在本書的故事裡，雖說前來參加打牌的女性據說都是殺過人的（奧利薇夫人這位「特殊人物」除外），但是本案的殺人凶手畢竟不是女性，所以說，這樣的「訊息」只能說是帶點故布疑陣的意味，企圖讓讀者去瞎猜而已吧～

【註】本書裡確也暗示過：只要是毒殺案，醫生必然會首當其衝地受到懷疑；而正因為如此，醫生一定會格外小心地不使用毒藥（見p.113）。然而，本書凶手的動手犯案與公然刺殺之差別幾稀，那麼這樣的風險會比使用毒藥小嗎？我個人是不認為如此。

●我讀【英】阿嘉莎．克莉絲蒂著，李平、秦越岭譯《五隻小豬之歌》

*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
所謂「五隻小豬」應是一首童謠的歌名，而所謂「童謠殺人」對熟悉偵探犯罪小說的讀者想當不會陌生，因為這是在此類小說裡時而會出現的手法之一，不過本書的「童謠」之具體意涵乃是指真正的罪犯是五位（用童謠裡的「五隻小豬」當代喻）之中的一位。
本書照例又再次發揮了阿嘉莎．克莉絲蒂的「本色」，就是讓讀者感覺書中的殺人凶手之真身，可說「人人有可能，個個沒把握」，然後真相揭曉，畢竟是那位讓人覺得最不可能的那一位～事實上讀者對之並非全無懷疑（相反地。熟悉阿嘉莎．克莉絲蒂的手法之讀者說不定一開始就鎖定她是嫌犯的機率甚高），端看作者怎麼編出一個「理由」、「動機」，讓這位看似不可能殺人的角色當上凶手了。
只不過是本書讓我個人覺得較須商榷的，就是凶手據說是五位中的一位，於是作者安排讓「神探」白羅對之一一訪談，然後再由這五位各自提交一份對當時命案發生時的直擊回憶，於是本書的案情就在這樣「受害人一位，凶手是五位裡的其中一位」之小格局下，讓讀者前後「溫習」了謀殺過程至少10次～這還不不包括原委託辦案者（卡拉．洛曼荃，原名卡蘿琳．奎雷）、被告律師（蒙塔克．狄里奇）、原告律師（昆汀．福格）、年輕律師（喬治．梅修）、書記（愛德蒙）、老律師（凱洛．喬納森）、警長（海勒）……等人的說詞，可說是連篇累牘到「爬梳」的地步了。誠然作者安排白羅這樣做並不是沒有道理（事實上本書相當程度地強調了「心理學」～請參見註），不過讓人讀到最後即使知道白羅為了偵破這樁發生在16年前的命案是需要許多資料，但是卻也不免感到疲累。惟幸好結局還算「隱情曲折」，讓人覺得它還是可以算上阿嘉莎．克莉絲蒂筆下還算不錯的一本著作～我個人認為如此。
【註】由白羅在書中對「五隻小豬」之一的菲利普．布萊克的對話，可知白羅是想從「心理學的角度」出發，而不是想要「簡單的事實」；他要的是可能涉案者記取的事實，而由時間和記憶來負責選擇～其中可能會有一些翻遍卷宗也找不到的事與說過的話，或一些彼覺得不相干或不願重述而不曾提過的事，而這些就是白羅所需要的線索（引上原文可見於p.76）。

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（6/6）


（續前）
*************************************************************
【第陸冊．天命之卷．p.107】「自古以來，被稱為劍聖的兵法家亦有若干。他們練劍習禪，最後都高叫「無刀」，棄劍奔向佛家的悟道！而武藏並不棄劍。因為一旦棄劍，真正的劍禪如一即無由獲致。武藏不是佛中人，而是哲學家，同時又以科學家的執拗面對真理。」
【第陸冊．天命之卷．p.138】「（大淵和尚說）據說，兵法的極致是棄刀。若說這就是悟，是劍禪合一，固無異論。塚原卜傳、伊藤一刀齋及近日的柳生石舟齋，這些稱為名人的兵法家臻於極致時，都已不言兵法，棄刀，脫此世苦海，以風月為友，度其餘生。但，武藏先生與此不同。……」

【指疑】作者說幾位「被稱為劍聖的兵法家」，最高的境界都主張「無刀」、「棄劍」，以「奔向佛家的悟道」，然而舉其中一例，且以柳生石舟齋（傳自兵法家上泉信綱）來說，所謂彼之「無刀」（？），正確地說應該是「無刀取」，而它其實是「空手入白刃」之意，進而以此印證其劍術是為了「活人」，而不是「殺人」之術。
有資料說柳生石舟齋宗嚴曾經對德川家康之解釋「無刀取」的意義是：
「其所以要講究空手，首先在表示無敵意而敵人如果仍要殺過來，那就不退反進，縮小敵我距離。敵人手中有刀，利於從刀長距離的地方揮劍，我突然前進使敵人失去揮劍的空間，而我則有奪刀之方便，是謂「無刀取」。」（註1）
析言之，「陰」是「虛」的意思，陰流就是「以虛對實」的劍法。通常的劍術都有「主張」（包括策略、招數等，即「劍法」），但是「新陰流是沒有主張的，其劍法以虛對實，如影随形，對峙時頭腦空白清靈，沒有成竹在胸，直待對方動了，自己才對準其動作，擊其盲點，搗其破綻，而且後發先至，所謂練到高明時，能令敵人覺得不論使什麼招數對方都好像緊隨在後，威脅很大，終至棄劍認輸。而新陰流既稱「和平之劍」或「活人之劍」，旨在使對方棄劍，化解暴戾。……」（註2）
由上述可知，柳生石舟齋的「無刀取」和上引文作者所說的「無刀」是不一樣的－前者的要旨是在「使對方棄劍，化解暴戾」，後者則說是要「棄劍奔向佛家的悟道」，彼此應該說是完全不同的兩回事；至於文中也提到的「兵法家」塚原卜傳及伊藤一刀齋之所謂「無刀」又是怎麼回事（特別是如塚原卜傳的「無手勝」，伊藤一刀齋的「拂捨刀」、「夢想劍」等），又是否真是作者說的「棄劍奔向佛家的悟道」，則同樣需要一一檢視，尚待探討。
﹝【註1】請參見謝鵬雄《日本物語》，台灣商務印書館出版，p.123～124。

【註2】同註1。﹞
*************************************************************
【第陸冊．天命之卷．p.155～156】「「（武藏說）……我認為日本的神只是清純不雜，威德盛大的我們祖先的靈魂。除此之外，我無法敬神。……」
……
武藏雖不依神佛，有時甚至以之為敵，但既不輕視，亦不加以抹摋。毋寧說，他非常關心，而且不斷地思考其本質。但在理論上，他認為，神佛完全屬於不同系列，易言之，神是祖先之靈，佛是釋尊探求而得的宇宙真理。……
……
「（藤崎宮的神官加屋維久說）……清純不二之心才是神的形象。這清純之心為異國之佛所犯，為線香煙霧所污，才是一件大事。在下天生不喜含混，對本神社的緣起內心也有不以為是之處，今承先生指示，始了然於胸。在下此後必當拂去諸神塵埃，使之回歸於清純的形象！」」
【指疑】作者說武藏認為「神佛完全屬於不同系列」，這應該是沒有問題的，但是若說「佛」侵犯、沾污了「日本的神」之所謂「清純不二之心」，相信這是非常主觀的事（註），非屬世論通說；何況既然說「神是祖先之靈，佛是釋尊探求而得的宇宙真理」，那麼難道身為作者所說「宇宙真理」的「佛」，竟然會侵犯、沾污了「清純不二」的日本人的祖先之靈嗎？這樣的理論真不知如何成立，實在令人莫名其妙至無從說起。
再者，文中的武藏說「日本的神」就是祖先的靈魂，除此以外無法對之尊敬，這話是不是讓人總覺得不太對勁（特別是在尊奉「神道教」的日本；不過當然，這只是作者筆下的武藏之個人看法而已吧），筆者對此無解，只能將之留給讀者們去想想了。
﹝【註】關於本書中談到在日本於佛神之間的問題，本書有以下論述：
「佛、菩薩借相顯現的是日本的神，而神的本體是佛與菩薩，此一佛身垂跡說，本是佛教徒為調和神佛間提出的說法。逐漸擴延，到武藏那時代已普及於全國，甚至神官也揚揚（洋洋）得意地主張此說。
當然，這是妄言……
……自弘法大師（空海）以來幾百年間，神佛一體的思想早已深入人心」。然而，「佛教徒認為此說有損佛之威德，神社人員則認為使神蒙塵」，於是兩相杯葛。以上見【第陸冊．天命之卷．p.157】。筆者將之列此給讀者參考。﹞

/**************************************************************/
【第陸冊．天命之卷．p.137～139】（大淵和尚說）「……禪本是去雜念，與天地合一之法。無邪念，無害人之心，空寂無一物……
……
武藏先生的坐禪不是僧侶的坐禪，而是兵法家為兵法的坐禪。……會全身散發爭鬥之氣，使小蛇遁走。……
武藏先生堅持不肯輕易棄劍。他要藉坐禪之法，使兵法直臻真如之境。……
……武藏先生之道終究是菩薩之道，苦多，佛果亦大。法有不同，佛果亦有別，總有一天會觸及真如，醒於佛性。……」

【第陸冊．天命之卷．p.138】「（大淵和尚說）在修業過程中，劍與禪本來相彷，在終極方面卻相反。不棄劍，兵法家之悟不可得。但武藏先生不肯輕易棄劍。他要藉坐禪之法，使兵法直臻真如之境。他對劍真是驚人的執著。」
【第陸冊．天命之卷．p.241】「所謂坐禪，是指無念無想，端坐脫出地上苦惱，以直觀認知天上真如的世界。然而，真如是空，無論如何深入，空還是空，僅認知空，並不是悟。只有重回地上，做「色即是空，空即是色」的觀想時，真正的悟覺世界才能逐漸開展。但要如此極為困難，行者為尋求開門的鑰匙，而在地上徜徉，這鑰匙亦可稱之為禪機。
武藏又如何？
武藏的坐禪形式卻有點不同，外表看來，跟任何人無異，但內心卻與對敵時一樣，手上拿刀，當然，刀我已合而為一。由於平時靠比試修鍊，已無須摒棄所謂雜念，可即時進入無想無識之境，心與刀共研磨，而逐漸脫離地面往上飛昇。
不過，掩蔽人心的雜念不止一端，有所謂五欲。在日常生活中，武藏已斬斷這一切，所以在這一點上，他比誰都飛昇得更高。……」
【指疑】作者曾藉大淵和尚之口，指出宮本武藏的〈兵法三十五條〉是「確非單純的兵法書，字字句句皆含禪機，跟我們禪僧的修行過程一樣，若依此如實奉行，定可臻至萬里一空之大悟，而所謂劍禪一致之道，也就是真正的菩薩道。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.147】）
然而從上引文（第陸冊）所說，武藏的坐禪與一般人不同，而在此之前，【第參冊．江戶之卷．p.210～211】就已說過：
「武藏平日未明即起，先用冷水漱口，再揮舞木刀至汗出為止。然後洗臉，用冷水拭身，入室靜坐。禪宗和尚有坐禪一道，但武藏不是學的他們，靜時不忌雜念。他只是調節身心，使自己進入鬥爭的姿態，靜靜地面對敵人。而武藏所面對的敵人，也不是固定的，只是存在於雲煙遠處的什麼東西。
敵人雖不現形，卻千變萬化……武藏現在已參透萬里一空之理，他的心眼能在空中自由飛翔。他的心眼能不誤方向，用劍尖指住敵人的真像。」
至此可知武藏所謂「坐禪」（？）時，他「內心卻與對敵時一樣」，而且作者說一般的坐禪是「在地上徜徉」，而武藏的「坐禪」是「脫離地面往上飛昇」（而且還「比誰都飛昇得更高」），因此所謂「禪劍合一」的意義是要打折扣的，因為如果武藏的「禪」和一般的「禪」不同，那麼這還能說是「禪」嗎？

特別是想到從吉川英治版的「宮本武藏」到小山勝清版的「宮本武藏」都強調其修練是「禪劍一致」、「禪劍合一」的，但是如果真如本書作者（小山勝清）所說，宮本武藏的「禪」和一般人的「禪」不一樣，那麼是不是還可以用「禪」來形容武藏的「劍」呢？
究其實際，應該說這只是一種個人特殊情況下的「武藏心法」吧～哪怕它再怎麼深不可測，但是反正就是不能說是「禪」才對，畢竟從古時傳下來的「禪」原本自有其理想上的境地，絕非經由武藏這樣的「兵法家」就能夠重新詮釋（或甚至是定義～雖然一定會有學佛者告訴你：禪就是禪，既非哲學也非宗教，要下定義並不容易）的，不是嗎？
另者，武藏堅持「不棄劍」，這與佛家裡講的「不執著」也有所抵觸－或者應該直接說是與佛法並非同道才對。具體地說，原來武藏的比試與「修練」都是為了「求勝」（註），而偏偏武藏又將自己的劍稱為「空劍」，並解釋說：
「劍！在我，一切都是劍！捨此別圖，讀書、繪畫，莫非迷惑。」
接著又說：
「……今後，我還是唯有仗著劍以窮極天理，以善處人生。雖說了悟虛空，體會空劍，僅是初步而已。……人生的波濤洶湧，迷惑的雲翳重重。可是，我挺身前往，所仗者唯劍而已。」（以上二處原文，請參見【第貳冊．山雨之卷．p.351～352】）
由此可知時下一般之所謂「空」者，不管是指「虛空無物」、「寂然空明」，還是正信佛教裡所講的「空」（指「空性」，乃「無常」之意），和武藏自稱的「空劍」（意為「一切是劍」、「所仗唯劍」～見上引文）中之所謂「空」者實則都不相同。至於【第參冊．江戶之卷．p.206】裡說武藏有謂：
「……但我既非禪宗和尚，不能領會一切，了悟一切。我只是踏著四大皆空而進，自己卻仍臻於真『空』。我所負的業障太重，覺得宇宙與人生仍是謎一般深不可測。……」
言中之「真空」、「四大皆空」又是怎麼回事（試問長懷求勝之心者，又怎麼會是「真空」呢），大概也只有安排此說的作者才能明瞭吧？能不能說，關於「劍禪」、「空劍」方面的敘述肯定是全書最需要去「推敲」與理解的部分了，筆者將之留給各位讀者去探討與評論也罷～
﹝﹝註﹞請參見【第貳冊．山雨之卷．p.209～210】說武藏有謂：
「……一切都孕育於戰鬥之中。戰鬥使我淨化！戰鬥使我向上！我於戰鬥中參悟！真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內。不，戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切！」
「戰鬥的目的何在？唯一的只是勝利！」
【第陸冊．天命之卷．p.87】也說武藏「走獨行道」，而「只想以人為敵，勝過他」，即可代表這樣的思想，意思是說，武藏的修練並不是將自己「放空」，反正就是為了追求勝利。﹞
/**************************************************************/
……
（全文完）
【補充】筆者手中所擁有的《巖流島後的宮本武藏》為遠流於1999年出版的版本（共6冊），下示則為早年由四季出版的版本之封面（共4冊～尚缺第4冊的部分待補全）。在此將之列出給讀者參考。

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（5/6）




（續前）
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.125】「武藏領著濱之助出場，俯伏在忠利面前陳述道：
「今日，在御前跟屬下比試者，乃鹽田濱之助。濱之助父親夢想權之助係棍術之達者，曾在江戶與屬下決鬥，不幸殞命，獨子濱之助為此勤奮修行凡二十年，今日向屬下要求比試。……」
【第伍冊．熊本之卷．p.128】「（武藏說）「聽好！濱之助，以初學之身跟鍛鍊五十年的武藏決鬥，敗乃理之所然。為了讓你知道自己的本領，才在主上面前跟你比試，你該當滿足才對。為何不想繼續修練下去？」」
【指疑】作者前面說鹽田濱之助在其父夢想權之助故世後「勤奮修行凡二十年」，後面卻說鹽田濱之助係以「初學之身」跟武藏決鬥，問題是就算武藏「鍛鍊五十年」，但是「勤奮修行凡二十年」的鹽田濱之助卻也不能算是「初學之身」了吧，不是嗎？
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.147】「（細川忠利說）……我視之（按：指武藏）為政劍如一之道。」
……
「大淵（按：他是熊本藩的泰勝寺之住持）靜靜地回答：「主上，佛語中有『回向』一辭。這是欲將自己修行的功德賜給眾生，以同得佛果的行。浮世多憂，『回向』之行絕非簡單。……我看，武藏現在想完成回向之行，才出仕主上以奉公。因而，武藏必須再度與以前視為修行之敵而加排斥的人類煩惱相對決。」」
【指疑】關於武藏想出仕的原因，作者說藩主細川忠利將之視為他想謀求「政劍如（合）一」之道，大淵和尚則更說是武藏想以自己修得的「功德」（或稱「佛果」（？））「回向」給眾生，可謂形容得很崇高，不過若根據【日】司馬遼太郎著，張秋明譯《宮本武藏》（遠流出版）


之評論，認為這是武藏「對世俗的野心已經遠遠超過自我試煉期對學武的沉迷了」（見p.216）。
由於前列二種說法之於武藏的「境界」可謂有雲泥之別，筆者將之列此給讀者參考與比較。
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.207～208】「（武藏說）我和由利公主訂了婚，但這是有條件的，那就是主上病好後，決迎她為妻，我也同時跟主上這樣約定。但是，主上去世了，因而萬事都結束了，也無法跟公主結成夫婦。……
……
我本來決意在主上在世時與一般人共同生活，並且娶妻。可是，主上去世了，所以我又回到非情的劍道生涯。……這叫莫可奈何，是我心靈的動態呀。……
……
我的這種境域是沒有愛之果實，也沒有情之萌生的不毛之地，而且只容得下一人端坐。由利小姐諒能了解……。」
【指疑】本書說武藏和由利公主訂了婚約，卻在藩主細川忠利並死後單方面解除婚約，當上了愛情與婚姻之路的「逃兵」，從而造就了筆者個人所認為的本書最大的悲劇。對此，作者講了一番大道理，直是「天花亂墜」，不過以下分四個面向來討論：
【A】本書裡的武藏極力追求「自由」（特別是第伍、陸冊講得相當多），最終卻由藩主細川忠利的生死來決定自己的感情生活，這難道不是和他口中之所謂「自由」相悖嗎？畢竟他的「身」雖然看似不受束縛，但是他的「心」卻讓自己被動行事了，何況就武藏對忠利來說，這難道也不是某種形式的「戀慕」之情嗎？差別只在於「己對人」或「人對己」（以及「戀慕」的種類）而已。
【B】回顧武藏在吉川之書中原本與阿通相約為夫婦，但是打倒佐佐木小次郎後，卻棄之而去（事實上看過吉川原著的讀者都知道書中對武藏傾心的女子不只一人，阿通只能說是其中之與武藏因緣較深或說是「最深」者）；而在本書中除了阿通以外，武藏同樣逃避了阿悠、由利公主等的感情，表面看來，也許可用以下話語來解釋：
－「「……『無愛慕之思』……」
「（武藏說）……我認為那是兵法修行的障礙，才下此決心。……」（見【第伍冊．熊本之卷．p.113】）
－「（武藏說）……戀慕之情是人的自然行為，但也會束縛人，使人不自由。對欲脫離此世苦海，在天空彼岸追求自由的人來說，似乎也是解脫之障。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.114】）
由此來看，顯然武藏是以兵法為第一，乃將會招致「束縛自己」、「使自己不自由」的男女戀慕之情視之為修行之敵而加排斥了，然而且看看下示原文：
－「（武藏說）……的確，自有志於兵法以來，便將愛慕之情視為修行的障礙，從根加以否定。但，誠如你所說，這是膽怯！不管否定或接受，理應與愛慕者相對峙，以一決勝負。我不敢這樣做，也許是因為內心燃起的火焰比一般人強烈，害怕一旦敗於愛情，便無法收拾。……」（見【第伍冊．熊本之卷．p.111】）
－「……大淵又說：「武藏努力地想置身於凡俗中，與他們共同在向上之道中行走。但凡俗中也有女性。武藏再了不起，跟女性一對面，便顯得荒亂無章，簡直像少年人那樣天真正直……。
……
不過，菩薩一旦現身人間世界，女人往往是煩惱之源。其實，這才是真正的回向。武藏若是虛假的行者，就不會這麼正直。縱使如此勉力修行，臻及萬里一空之境，卻仍有煩惱，其中即含藏有真正菩薩的形象。……」」（見【第伍冊．熊本之卷．p.147～148】）

凡此種種，莫非是顯示了武藏一旦面對女性時，自己就現得「荒亂無章」，甚至是「膽怯」、不敢「與愛慕者相對峙，以一決勝負」，且「害怕一旦敗於愛情，便無法收拾」，至於什麼「菩薩一旦現身人間世界，女人往往是煩惱之源。其實，這才是真正的回向……仍有煩惱，其中即含藏有真正菩薩的形象」云云，實在讓人難以理解，豈不聞大淵和尚有謂：
「……若大徹大悟，便無須排斥戀慕，古今名僧，莫非如此，而且也都能坦胸接納。至此戀慕已非煩惱，而是灑於覺悟之庭的美妙甘露。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.114】）
這就讓人覺得武藏雖說是「對女人是日本最小心的」（細川忠利言，見【第伍冊．熊本之卷．p.148】），但是他「……雖已達萬里一空之境，但那卻是冰寒無人無愛亦無情的世界」，因為「他還沒有窮究這世界，就想下凡，與人共同思考、共同行走。如果無心接受他斥之為修行之敵、愚昧之思的人情與愛欲，武藏第二人生的建設，即大淵所說的「回向」，終究難有所成。」（見【第伍冊．熊本之卷．p.150～151】）
準此，可以說一心在兵法修練的武藏不但捨棄阿通、阿悠、由利公主等之戀情，同時還斬斷了一切情欲，這只能說是他終究無法超越感情之事，因而「還沒有窮究這世界」吧，那麼這是武藏的某種「失敗」嗎？此事有更多的討論。
【C】且看【第貳冊．山雨之卷．p.209～210】說武藏有謂：
「……一切都孕育於戰鬥之中。戰鬥使我淨化！戰鬥使我向上！我於戰鬥中參悟！真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內。不，戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切！」
再次看看前引（【第伍冊．熊本之卷．p.207～208】）武藏所說「我和由利公主訂了婚，但這是有條件的，那就是主上病好後，決迎她為妻……我本來決意在主上在世時與一般人共同生活，並且娶妻。可是，主上去世了，所以我又回到非情的劍道生涯。」
由上述而令人想到的是就算藩主去世了，武藏又「回到非情的劍道生涯」好了，但是他不是說過「真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內……戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切」嗎？那麼何以他的所謂「幸福、愛情」（此處當可適用於與由利公主結婚一事，否則若非為了「幸福、愛情」，則又何必結婚呢）就不能在「非情的劍道生涯」之戰鬥中「創造」與求取（是的，這話很令人費解，但是這是武藏自己講的）呢？令人納悶。
【D】關於這點是和前項就相反面來講的。且看前面引文已提及武藏有謂「……一切都孕育於戰鬥之中。戰鬥使我淨化！戰鬥使我向上！我於戰鬥中參悟！真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內。不，戰鬥便是創造；戰鬥能創造一切」，然而【第陸冊．天命之卷．p.149～159】又說：
「（武藏說）……只要能守住主上（細川忠利）的生命，我決意放棄建築樂土之夢，放棄兵法和刀，甚至與由利小姐一起耕種田地。但這卻變成一種諷刺，也跟由利小姐訣別了。」」
於是我們知道武藏在能守住藩主細川忠利的性命之前提下，原本打算和由利公主結婚，甚而「放棄兵法和刀」，那麼，他忘了所謂「真理、至善、幸福、愛情、和平，莫不求之於戰鬥之內」嗎？而先前向來他之被認為「所謂劍禪一致之道，也就是真正的菩薩道。」（大淵和尚語）、「始終握劍不放」而且「有意以劍鬥通至佛境」（細川忠利語～以上同於見【第伍冊．熊本之卷．p.147】）的他，一旦「放棄兵法和刀」了，則又該如何自處呢？至於他的「政劍如（合）一」之道也還能繼續進行嗎？這一切，真是令人越想越糊塗了。
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.171】「「那麼，調服的方法呢？」另一個修驗僧問。
「當然，以法論折服他，若不聽，即以陀羅尼神咒斷其一命。」
常觀自信滿滿地說。那兩個修驗僧互望點頭，於是前一個修驗僧開口說：「師父，這太麻煩了，乾脆用破魔之劍一刀斃其命。」……」

【指疑】文中說的「以陀羅尼神咒斷其一命」不知具體所指為何，畢竟佛經裡的「陀羅尼」一詞的漢譯為「咒」，兼帶有「祝願」之意，並非純粹只指一般的「咒術」，更不能用來取人性命；至於說「乾脆用破魔之劍一刀斃其命」，則恐怕更流於情緒了～要不然，對無法以自己的「法論」（？）加以折服者，即以「魔」視之、殺之，那麼這算不算是正道呢？恐怕很值得商榷。
*************************************************************
【第伍冊．熊本之卷．p.46】「（武藏說）……我心裏很喜歡主水。他內心深處有種東西吸引了我，純情、認真、果敢的靈魂！而且，我珍惜主水劍上的天分，期望他的兵法能有所發展。主水似乎並不是一個可恨的男人。」

【第伍冊．熊本之卷．p.157】「「以今思之，當以悠公主為妻。為此，必須斬殺對公主抱有邪念的（松山）主水。」武藏坦誠回答。」
【指疑】本書出現的人物松山主水，在書中堪稱是宮本武藏的死對頭。他的父親出身二階堂流（為中條流支派之一），因此他自稱二階堂流的第三代掌門人，不僅精於刀法，又能忍術（甚至能使「妖法」），兼以外表俊秀，並且被認為是
－「佐佐木小次郎以上的天才劍士」（見【第貳冊．山雨之卷．p.231】）、
－「佐佐木小次郎的重臨」（見【第肆冊．島原之卷．p.282】）；
這還不夠，主水除了被武藏稱讚是「純情、認真、果敢的靈魂」（見上引文），還被形容為「……武藝高強，又能言善道，待人有禮，而且年輕熱情，跟冷峻、高邁、難以親近的武藏正是明顯對比」（見【第肆冊．島原之卷．p.282】）。

然而，如此傑出之人既是曾經先後想追求阿悠（或稱「悠姬」、「悠公主」，她是大名細川忠興二子興秋之獨女；興秋因為在戰爭中不支持德川家，為他家帶來了悲劇的命運）和由利公主，偏偏這兩位女性卻都愛慕武藏，換句話說，他和武藏不僅是劍術上的敵手，同時也是情場上的對手了。
只不過是話雖如此，為什麼松山主水對所稱之「悠公主」的戀慕卻被武藏形容為「有邪念」呢？為什麼自稱「當以悠公主為妻」的武藏就不算是「有邪念」呢？且本「窈窕淑女，君子好逑」之義，筆者個人認為若單純因為松山主水想追求「悠公主」就被說是「有邪念」（還說必須被斬殺），這似乎未見公允，何況這位「悠公主」最後與武藏並無結果，卒以病亡收場，應該說，如此「不快樂的結局」當非人己所樂見，能不能說這位「悠公主」之「僅僅是為了心中戀慕，便視為莫大的污辱。她那純潔與孤高，是迥異於一般女性的」（見【第貳冊．山雨之卷．p.325】），就是她自招悲劇的原因之一吧！
再者，松山主水者，資料顯示原是史有其人，不過史實是他死於寬永十二年（1635），而島原之亂則發生於寬永十四年（1637，並於隔年被討平），因此本書說他參加了島原一役原來只是小說家之言，純係杜撰。
本書故事裡的松山主水，最後被以寺尾新太郎為首的「武藏五人團」圍殺（還被形容為「為情癲狂者可憐復可憫」、「心喪」、「因心而亡身」，以上見【第伍冊．熊本之卷．p.34～45】），下場十分悲慘。
（未完）

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（4/6）



（續前）
*************************************************************
【第貳冊．山雨之卷．p.203】「（譯者註）忍術是日本武術中之邪道，如我國白蓮教。習忍術者，號稱伊賀者，自成流派。」
【指疑】本書譯者將日本的忍術視同「中國的白蓮教」，顯然是個誤會，因為一般認為忍術之於日本，應可視為一種「技術」，主要用以進行諜報、暗殺、製造騷亂、痲痺敵人……等活動，以完成其軍事上的目的，故使用忍術之「忍者」或許可比之為日本古時的一種「特種部隊」，而若將之形容為「邪道」，實則並不恰當。
*************************************************************
【第參冊．江戶之卷．p.229】「武藏與又兵衛是宿命的敵對。二十三年前武藏打垮佐佐木小次郎前往長崎途中，在肥後的小城街道刀劈又兵衛的槍尖之後，又兵衛便以擊敗武藏為目標去磨鍊槍術。……」

【第參冊．江戶之卷．p.233】「武藏坦然說：
「正是這個意思。記得二十二年前，在肥前小城街道，足下躍馬綽槍，那電光般迅捷的一刺，槍法之妙，至今未忘。……」」
【第參冊．江戶之卷．p.245】「武藏仍以謙遜的態度，繼續著說：
「二十二年前，足下在小倉城街道上向我驟馬刺來的一槍，鄙人當時若不知道足下是用十字槍尖，怕也不易招架。……」
【指疑】同樣的發話時間，同樣是高田又兵衛對武藏的長槍一擊，但是前面說是「23年前」，後面說是「22年前」，互不一致。
*************************************************************
【第參冊．江戶之卷．p. 284】（〈我譯「宮本武藏」〉（代跋））「……小山勝清……所描繪的宮本武藏是十五世紀末葉的日本武士，而不是今日的日本軍閥。……」
【指疑】根據目前的世論通說，宮本武藏的生卒年（註）是日本天正12年（1584）～正保二年（1645），因此引文說他是「十五世紀末葉的日本武士」是錯誤的，而且他也並不屬於「武士」這個「社會階級」」。
【註】請參見【日】花田雅春編《劍聖宮本武藏：激鬥の生涯－天下無雙の二天一流と「五輪書」》，成美堂，p.142～143。


*************************************************************
【第肆冊．島原之卷．p.71～72】「（武藏）接著拔出大刀，用刀背連續在傳次右手敲了三、四下，旋及收刀入鞘。年輕武士都在附近窺看，但武藏的刀法快得連看也沒看清楚。……
傳次肋骨折斷，左腕折斷，身負重傷，瀕臨死境。……」
【指疑】武藏在與傳次的比試中，「用刀背連續在傳次右手敲了三、四下」後就「旋及收刀入鞘」了，但是為何傳次的「右手」被敲，卻是「左腕折斷」，令人不解，再加上「肋骨折斷」又是怎麼回事呢，也許就是只能用「武藏動作快到旁人都沒法看清楚」的緣故吧，不然真不知如何解釋。
*************************************************************
【第肆冊．島原之卷．p.116】「……老中（幕府高官；約等於我國的行政院長）……」
【第肆冊．島原之卷．p.117】「……指令上有各老中（幕府老中約有四人）的印信……。」
【指疑】譯者說日本德川幕府時代的「老中」相當於台灣的「行政院長」，不過實際上「老中」是在未設「大老」之時才是幕府將軍以下的最高官職，且由於老中一般是設置四至五名（採月番制，輪番管理不同事務），這與「行政院長」一人在職內常態性地以行政首長之姿總攬全國政務又有些不同。故知譯者之說雖然不算全錯，但是卻也有待界定清楚。
*************************************************************
【第肆冊．島原之卷．p.174】「由於幕府的強硬政策，西班牙、葡萄牙和英國已被逐出長崎，只有荷蘭是唯一獲許對日貿易的南蠻國。」
【指疑】作者說荷蘭是當時獲准與日本貿易的唯一「南蠻國」，在此討論兩個問題如下：
A.根據日本作家新井一二三之說，日語裡的「南蠻」（なんばん）一詞本指葡萄牙。16、17世紀的日本人
－稱荷蘭人（有時包括英人）為「紅毛人」；
－稱葡萄牙人（有時包括西班牙人、義大利人）為「南蠻人」
（以上見【日】新井一二三《和新井一二三一起讀日文－你所不知道的日本名詞故事》，大田出版，p.84）。

另有資料說日本從室町時代到江戶時代，「南蠻」是指暹羅、呂宋、爪哇等南方諸地的總稱，另外還指上述地域的葡萄牙、西班牙本國及其殖民地（以上見【日】司馬遼太郎著，歐凌譯《功名十字路》，重慶出版社出版，p.158）。

由此可知本書作者說荷蘭是「南蠻國」，到底對不對呢？或許只能說是對某些地區擴大了範圍後的一個「泛稱」吧？
B. 補充一點，就是當時日本也容許與中國有限度的貿易，只是中國未被視為「南蠻國」而已。
*************************************************************
【第肆冊．島原之卷．p.188】「（細川）忠利侯是屬於柳生新陰流的，兵法的眼界極高，一見（松山）主水即知他是第一流的兵法家。
不過，主水的人品不為忠利所喜，但他並非以個人好惡來評量人物的量小君侯。……
不知是幸或不幸，忠利侯四周沒有一個願意私下品評人物的家臣。……所以忠利對主水的品行毫無所知。」
【指疑】關於松山主水（註），前面說細川忠利不喜歡他的人品，言猶在耳，後面卻跟著說細川忠利對主水的品行「毫無所知」，顯然前後矛盾。
﹝【註】在本書中，他是武藏的主要對手之一；對此人，本文後面尚有更多敘述。﹞

*************************************************************
【第肆冊．島原之卷．p.293】「二階堂流的秘訣有一字劍、八字劍、十字劍三法。……
二階堂流的秘傳劍法，以心象跟劍結合時，其終極歸於一字、八字、十字，故有一字劍等名稱。這可能與劍教的九字一脈相通。佛教的九字是「臨兵鬥者皆列陣在前」……任何強敵皆不足懼；修鍊到極點時，據稱可使對手不動，使死者復活。……
截取九字的是真言宗等密教。密教常使用符咒以顯神力。而禪宗則排斥這類符咒，在空無的境域中尋求悟道之路。所以大多數兵法家都致力於禪劍合一的修行，從而以空劍做為窺伺極意的體悟。由此觀之，可能只有二階堂流不以禪道，而以真言教義作為修鍊的基礎。」
【指疑】作者說「佛教的九字是「臨兵鬥者皆列陣在前」」，不知出自何典，實有待釐清，畢竟佛教的教義中，幾曾談過「兵法」（劍道）？
雖然書中有常觀阿闍梨（西高野山的真言宗名剎釋迦院之住持）其人與兩位修驗僧的對話，說：「我們習修驗道先後已二十年，伏居山野，餐風飲露，日夜拜大日如來，奉不動明王為師，以歷練劍法。」
「這不是世人所說的兵法，而是維護佛法的秘劍。斬佛敵武藏，捨我等之外，更有何人？」
……
「呵，原來如此。佛道既有劍，以劍當敵，亦合乎道。好，一切看你們了。一定要殺武藏！」（以上見【第伍冊．熊本之卷．p.172】）。
或許這就是作者所謂之「佛教兵法」、「佛道有劍」，亦即所謂「維護佛法的秘劍」吧？惟無論如何，筆者認為這只是作者個人的說法，何況就算真有所謂「維護佛法的秘劍」，但是它絕對不等於佛法本身，更也不能代表佛教。以上，僅此列之給讀者參考。

（未完）