<font size=+2>快傑文史網誌</font>

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（3/6）



（續前）
本書歷經前後兩位譯筆接續，優美而流利，特別是對原作中充滿了修練中關乎「心靈」與「悟性」的敘述，若要將之翻譯得切合與傳神、並而將作者之意忠實傳達，顯然相當不容易，唯一需要商榷的，厥為不時將古時中國的用語直接套用在日本的江戶時代，顯然並不恰當，例如「派」（亦即將日語中常用的「流」直譯為「派」）、某某「侯」、「王侯」、「君侯」、「相爺」、「爵爺」、「武師爺」、「千歲」、「明公」、「太守」、「這廝」、「那廝」、「蹄子」、「駕崩」、「聖諭」、「我誓必手刃此獠」、「點了活穴」、「渾球」、「他媽的」……等，大多屬於偏「古早時期」的中文譯法，只不過是讀者若能「習慣」以後，這方面的問題不算太大就是了。
以下復就本書的幾處內容，討論如次。
*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．〈譯者的話〉】「……德川家康蹴然而起，關原一戰，徙秀賴（秀吉子）母子於大阪（坂）城。於是芟夷群雄，開府江戶（今之東京），晉封征夷大將軍。迨慶長十九年，大阪（坂）城破，秀賴母子死之。家康遂取代天下盟主，襲內大臣，晉位關白（輔天皇而掌全國軍政大權之重臣）。自是挾天子以令諸侯，奠定江戶德川幕府二百五十年之基業。」
【指疑】前引這段話的錯誤不只一處：
﹝A﹞淀夫人和豐臣秀賴母子原本就住在大坂城，並非於關原之戰後遭到德川家康徙居。
﹝B﹞德川家康終其一生並未出任「關白」一職。
﹝C﹞德川家康滅亡豐臣家後，自家成為天下的霸主，實權凌駕皇室，故若用「夾天子以令諸侯」來形容則似乎並不妥當，畢竟當能「令諸侯」的就是德川家，並非天皇。
﹝D﹞查德川幕府存在的時間是公元1603.03.24～1867.11.15，實際上不只引文中說的「二百五十年」～其說應該只是略稱。

*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．〈譯者的話〉】「宮本武藏乃日本人心目中武士典型，如吾國之有壯繆關羽，故有關宮本武藏之小說，在日本殆不可勝數。其中著名者僅二，餘皆不足道。一為吉川英治所著，成於昭和初……另一即譯者所據小山勝清本……隱然為「吉川」本之續，書名亦曰《是最後之武藏》，今譯者就內容更名《巖流島後之宮本武藏》，以清眉目也。
至書中所諷示之「武士道精神」，一言以蔽之，「止戈成武」是也。見仁見智，唯在讀者。」
【指疑】就前引這段話，討論如下：
﹝A﹞作者（譯者）說宮本武藏之為日本人心目中的武士典型，相當於「中國的關公」，筆者對此論實在無法認同～別的不說，關公在中國民間可是「信仰」等級的（甚至還有人說「關公變天公」，其聲勢之崇隆，可說無以復加），此又如何是浪人劍士宮本武藏的位階可以相比呢？
﹝B﹞本書原名為「それからの武蔵」，且觀其中之「それから」者，當與「その後」相當，即「其次」、「接著」、「以後」之意，故相較於前引文說的「是最後之武藏」，當以金恆煒先生在引介本書時所說「是後的宮本武藏」（後者之文可見於緊接〈譯者的話〉之後）應當比較正確－事實上即使是原作者（譯者金溟若先生），在【第參冊．江戶之卷．p.283】中之〈我譯「宮本武藏」（代跋）〉一文裡也將之更正為《是後的宮本武藏》了。
﹝C﹞本書的中文書名為《巖流島後的宮本武藏》，非前引文說的《巖流島後之宮本武藏》～二者乃有一字之差。
﹝D﹞文中所說「止戈成武」，其真正的意義實有待商榷，相關論述請參考拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/27763363
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/33165640
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/30316164

*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.6】「……佐佐木小次郎也曾威攝各國劍豪，最後打垮了將軍家的教師小野次郎右衛門，大小場面也從未失手。」
【指疑】查小野次郎右衛門忠門（原名神子上典膳）曾為德川將軍家的劍術教練沒有錯，但是他是否曾被佐佐木小次郎擊敗有如前引文所言者，此事尚有待證實，否則只能算是傳聞的性質而已。

*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.8】「（巖流島決鬥）武藏今年二十八歲，小次郎二十六歲，兩人的高矮相同。武藏的臉冷冰冰地蠟一樣蒼白，小次郎則微泛桃紅，顯得美豔。」
【指疑】作者說方當兩人決鬥時，宮本武藏28歲、佐佐木小次郎26歲，意思是武藏大了小次郎兩歲，不過倘依照【日】久保田英一著，劉夏如譯《武藏 vs小次郎》（遠流出版）

之說，認為小次郎時年應該是卅歲左右，比武藏大了幾歲（見該書p.93～95，請參見註）。事實上此事一直眾說紛紜，持異見者不只一端，筆者乃將之列為文史疑案；至於前引文說的「小次郎……美豔」之說，似乎又過於「非典」了吧？
﹝【註】即使是本書也有不同的說法，如【第陸冊．天命之卷．p.147】說武藏「二十九歲時，與宿敵佐佐木小次郎決鬥，打倒了他。……」﹞
*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.91】「這裡是長崎內港，西班牙商船赤鷲號的船上。……從甲板上走下狹庂的船梯，進了船長室之後，麥德勒斯先讓鈴姑坐下。船艙雖小，裝飾卻很豪華。正面壁上，懸著西班牙女王伊麗莎白的肖像畫，到處掛著各種武器和猛獸的爪牙。……」
【指疑】查當時的西班牙，其國之王朝、諸家族，未見有名為「伊麗莎白」之女王，前引文中之敘述應是錯誤。
*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.104】「黑人和中國人的侍僕，陸續送上來盛在銀盆中的菜餚，玻璃盃中注滿了血紅的洋酒。……」
【指疑】宮本武藏所處的日本江戶時代，是否普遍存在著「中國人」在日本當「侍僕」呢？照說當時的「明國」應該還未失去「上國」的地位才對吧（雖然在此之前的豐臣秀吉時代，日方曾在朝鮮之役中與明軍作戰）？筆者對此事難以確定，待解。

*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.149】「武藏朝著狹庂的小路，靜靜地邁步向前。……但在十多步外，經過一個草叢邊時，武藏以迅雷不及掩耳的手法，拔刀向叢草深處一劈。
「唉啊！」
一聲慘號，一條人影連竄帶滾落荒而奔－那正是躲著未去的岸孫六。」
【第壹冊．波浪之卷．p.162】「這時，甚內正躺在異人館的一室中接受外科手術。在草叢中挨了武藏的輕輕一刀，把他的右腕給齊根砍斷了。……」
【指疑】前面說在「草叢深處」被宮本武藏刀劈的是「岸孫六」（京都所司代板倉勝重的密探），後面卻說是「鴨甚內」（原為佐佐木小次郎手下～當時應在正覺寺放火，見同書p.147），二者敘述不一，疑是作者失誤。
*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.240】「（木村）又藏愕然，反問著說：
「相爺，為什麼要武藏納命？」
「是有萬不得已的理由的。武藏獲悉本人、乃至於有關加藤家的生死存亡的本藩機密。……」」
【指疑】在本書的故事裡，所出現的情節是：
※加藤美作（註：根據本書所言，此人為熊本藩的加藤家之重要決策者之一，表面上尊奉德川家，其實暗中準備軍備，一心要打倒德川幕府）「默認大川（平藏）與葡萄牙商人的奴隸買賣，乘便從葡萄牙輸進槍械彈藥。美作把這些武器，一部分貯為己用，一部分送往大阪（坂），以待時機成熟。」（見同書p.238）
※加藤美作與大坂城暗通消息，曾在熊本城上高豎打倒德川的反旗（見同書p.258）
※「（加藤）美作鄭重地吩咐又藏，假如大川（平藏）及其黨羽僥倖逃得武藏的刀口，不要讓一人漏網，斬草除根。」（見同書p.258）
※「……錯處原在大川平藏一邊，且加藤美作早有授意，便把奴隸買賣的事隱去不提，僅以武藏助與市復仇為親殺死大川平藏來結案。」（見同書p.267）
由上述可知加藤美作本欲教唆殺死武藏的理由是武藏知悉關乎熊本藩生死存亡的機密，偏偏最後卻因為大川平藏的執行失敗而交待將後者「滅口」而作結，那麼難道他最初欲置武藏於死地的原始原因就此不存在了嗎？畢竟據說是知道熊本藩機密的武藏還活著啊！筆者對此安排，實在不以為然。

*************************************************************
【第壹冊．波浪之卷．p.297】「（上泉）伊勢守門下的四天王：柳生但馬守宗嚴（即新左衛門）、穴澤淨賢、疋田文五郎、丸目藏人佐。據丸目家所藏傳人佐的傳記上說，承襲新陰流的正統，繼伊勢守之後擔任德川家武藝師範而聲勢顯赫的，唯有柳生但馬守宗嚴一人而已。……」
【第壹冊．波浪之卷．p.299】「是時，大瀧（市郎右衛門）年約五十八、九，身軀魁梧，目光炯炯，一望便知是功力深湛的偉丈夫。但馬守宗嚴是位至列侯的人物，大瀧雖在遠遠的末席落座，但一點沒有畏怯的樣子。……
但馬守向列座的高弟，以目示意。那裡坐著的，雖有但馬守長子宗矩及村山作右衛門、木村助九郎等很多高足，都屹然不動。……」
【指疑】根據記載，柳生石舟齋宗嚴的生卒年是大永七年（1527）～慶長十一年（1606），他的第五子（前引文誤為「長子」）柳生宗矩受封為從五位下但馬守則是在寬永六年（1629），那麼何以本書作者對柳生宗嚴屢以「但馬守」稱之（見第壹冊．p.286、296、297、299、300、301、302、303、314、316，及第參冊p.140、142……等處），並說他「位至列侯」、「位居列侯」（見第壹冊．p.299、第貳冊．p.5……等處）呢？此實有待商榷（註）。
﹝【註】關於柳生石舟齋宗嚴其人，有興趣的讀者可參見前引【日】久保田英一著，劉夏如譯《武藏 vs小次郎》，p.138～140。文中對他有詳細的介紹，即可明瞭他實際上未曾就任但馬守之職。另外【日】茂呂美耶《物語日本－劍客、忍者、幽怪談》（遠流出版）一書中對柳生宗嚴也有許多描述（見p.654～658），

亦可一併當做參考。﹞
（未完）

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（2/6）


（續前）
以下是就作者在「巖流島決鬥」方面的記述，稍做一點探討。
【A】出場的時間
※問：武藏為何遲到？
※答：兩人約定比武的時間是「辰初」（上午8時），然而武藏從下關出發，出現在船島時已是「巳正」（上午10時）（見【第壹冊．波浪之卷．p.5】）了。很顯然地，這是武藏的「謀略」（見【第肆冊．島原之卷．p.59】等皆有明文指出，或稱「慣伎」也行～據說他在之前與吉岡清十郎的決鬥之時也曾運用此招；至於吉川之書裡的宮本武藏在當日乘船出發前往巖流島赴約之前，竟然還要先畫畫，這在旁人看來簡直傻眼，而這並不是用「異想天開」四字就能形容吧，根本是蓄意拖延，若套用本書的一個用詞也不為過－「奸智」（見【第貳冊．山雨之卷．p.57】，雖然它並非原指武藏）。
無怪乎本書即使曾假寺尾新太郎和由利公主的對話，把武藏誇張地描寫得如同「……一生獨行，如高山峻嶺般巍然聳立的崇高巨人」、「我由衷佩服武藏是日本最偉大的人……」（【第肆冊．島原之卷．p.266～267】）云云，但是作者卻也不能不說很多時人對武藏的批評是：
「無血無淚的劍鬼，比武時使用卑鄙的方法、桀傲不遜、虛張聲勢、對手比自己強即逃避比武等等，這類惡評在全藩散佈……」（見【第肆冊．島原之卷．p.58】）。
另外，本書亦借他人（鹽田濱之助）之口對武藏又說：「……據說，你一旦見對手很硬，便避免比武，以策安全……」（見【第伍冊．熊本之卷．p.122】），言中將武藏形容為一個「遇強則逃」之人，與前列引文相似。
就此種種，日本作家司馬遼太郎說：
「為了讓自己有深度，他想成為思想家；被了擴展自己的格局，也想成為軍略家。……擅用謀略這點，使得其他武術家認為他不夠光明正大，甚至連後世討厭他武藏的人們也認定他為人奸詐。」（見【日】司馬遼太郎著，張秋明譯《宮本武藏》，遠流出版，p.168）

另有人指出巖流島決鬥，武藏事前費盡心思，用船櫓削成長木劍、故意遲到、占據背光位置等，藉此戰術終於打敗小次郎，使巖流島成為「光明磊落的劍客的悲慘墳場」。（見陳銘磻《櫻花武士歷史之旅》，大塊文化出版，p.207）

，言中之「光明磊落的劍客」是指佐佐木小次郎。可見世人對武藏「遲到」一事畢竟無法釋懷，而本書對此事實際上也沒有作太多的辯解，倒是在故事漸漸步入結尾之處，安排武藏於岩殿山上做最後的修練（書中稱為「跟最後的心敵決鬥」）時，驀然見到佐佐木小次郎的亡靈以幻化的姿態出現（武藏的幻覺？），大罵說：
「武藏！你用卑鄙手段殺我。你認為這是兵法上理所當然的戰略。但這與騙人有何差異？若是按常理決鬥，我獲得勝利，那我將代你而為肥後藩的兵法指南啦！」（見【第陸冊．天命之卷．p.230】）
對此，作者說武藏「並不置辯」，並且回答說：「小次郎，說得好，的確如此，你打我吧！鞭我吧！……」小次郎聞言後果然開打，武藏不加抵抗。同書說接著說「吉岡清十郎」也出現了，指責武藏為何殺他全家，並罵說：
「你若代我做大武壇的壇主，還有價值。但你卻徒逞本領，你豈不是浪人嗎？真是無知野蠻！你是惡鬼！」
結果從前一天的深夜到當日，曾經與武藏決鬥失敗、受傷、被殺的對手一一顯現，責備武藏，而武藏也都一一肯定他們的立場，並任由他們責打～以上同見【第陸冊．天命之卷．p.230】。
想來，這段文字應是作者為武藏安排的「終極反省」吧！

【B】所用的武器
※問：武藏與佐佐木小次郎決鬥時，為何使用的是單刀而不是雙刀？武藏又為何以船櫓削成的木刀而非真劍上場？
※武藏在書中答：「……雙刀是以寡擊眾的利器，但有時則以雙手一刀才能發揮威力。……佐佐木氏是把長刀之利活用到頂點的名手。運用長刀，他是天下無雙的高人。要出奇制勝決（絕）非雙刀所能濟事，唯一的方法，就是奪彼長刀之利－意即使用比他更長，更重的武器。所以我才利用廢櫓，削成四尺二吋的木刀。我用這個長傢伙，使佐佐木燕子翻身的絕技也無從著力。……」（見【第壹冊．波浪之卷．p.49～50】）
事實上本書開場不久即指出武藏上場時用的是長4尺2寸的木刀，小次郎用的則是3尺2寸的長刀，二者在長短上已決定了勝負的契機（見【第壹冊．波浪之卷．p.11】；另請參見註1），前引之文乃是作者借武藏之口再做一次申述。至於木刀本身，則可從「攻擊的木刀和防守的木刀在互相衡量對手的心意時，與真劍無異」一語得知其作用，足以取代長刀（見【第陸冊．波浪之卷．p.262】）。
再說在單刀與雙刀方面，從武藏日後把自己的兵法稱為「二天一流」、而以「二刀流」為對外的稱呼（註2）可以知其要旨，不過實際上他也承認一刀的優點，練武時也採取由一刀起始，再學二刀的方法，故其招式有所謂「一刀執法」、「二刀執法」兩種（見【第陸冊．波浪之卷．p.266】）。由此可知武藏是視情況去選擇使用單刀或雙刀的，並非一成不變。
﹝【註1】另有資料顯示，巖流島決鬥時，
－宮本武藏用的木刀：4尺1寸6分（折合126.8公分）
－佐佐木小次郎的刀：3尺9寸8分
這1寸8分之差距就是武藏的勝機。以上請參見日本テレビ放送網株式會社著，台灣先智編譯組譯《亂世浮生錄－活在傳說中的英雄》，台灣先智出版事業，p.50。

【註2】武藏給自己的「兵法」的稱呼是「二天一流」，不過武藏死後，門人建碑紀念他，將其兵法稱為「圓明術」或「圓明流」～（見【第伍冊．熊本之卷．p.96】）。﹞

【C】所站的位置
※問：武藏為何背對太陽？
※武藏在書中說：「易學書上說，無論吉凶，其徵兆將顯現在雲上……其實，日、月、星辰莫不皆然。……難免會有不安之感，於是把它跟人世間的一切事象牽連起來。……
可利用此不安之（心）情，卻不能為之所乘。能將日月星辰引為己用，必可獲絕對勝利。在船島跟小次郎決戰時，我背對太陽而獲得必勝的信心。」（見【第肆冊．島原之卷．p.85】）

另外又說：「兵法家比試時先要確定太陽在何方。背太陽或面對太陽，因人、因流派而有所不同。……
我跟佐佐木小次郎決鬥時，背著太陽與之相對，不過，這未必就有利。向太陽而立，可以斬陰。柳生新陰流，如名字所示，是斬陰的流派。……」（見【第陸冊．天命之卷．p.15】）
由此可知武藏背對太陽確實是有意而為，換句話說，這也是一個「謀略」。雖然他認為也有流派是「向陽而立」，如柳生新陰流的極意劍之「砍影」、「踩影」，亦即以踩到對方影子的瞬間，「把陽光據為己有」後斬敵於前，使敵人瞬間從此世消失～見本書【第陸冊．天命之卷．p.24～25】，不過在武藏方面是認為「所有「至妙之劍」，皆以光與音之微動為機，以合天地之運行，如是則為「必勝之劍」」（見同書p.32），因此他是採取「背日而立」的。
【D】所穿的衣服
※問：武藏穿白衣上場嗎？
※在本書裡，兩人上場時，小次郎上身穿的是「猩猩紅血一般的無袖外褂」，武藏穿的則是「純白的羅綾夾衫」（見【第壹冊．天命之卷．p.6～7】）。本書指出武藏在日後說：「我以白和紅臨敵，這似非對方所喜歡。白因時地會改變顏色，紅會眩惑對方的眼睛。」、「船島決鬥時，小次郎穿猩猩紅血般無袖外褂，面對太陽，像燃燒般直射我的眼睛，他也不是平凡的兵法家。他的服裝是為面對太陽而戰的。……
我穿純白夾衫。白色背著太陽直射入小次郎眼睛，那時是紅與白之戰。」（見【第陸冊．天命之卷．p.16～17】）
就此觀之，穿白衣上場大概也可算是武藏「謀略」的一部分（雖然在不少戲劇節目裡，武藏並非穿白衣上陣，此處乃依本書作者所提之說而論）。只不過是另種看法是武藏平時的穿著有應該就是以白色衣著為主，如本書說他「身高六呎，白衣飄然，長髮垂肩，挺胸闊步……劍氣凌宵，連野狗見了，都蜷著尾巴不敢出聲哪。」（見【第參冊．江戶之卷．p.41】），因此他當日之前往巖流島赴約比武，有可能也只是以平日的穿著，並未刻意改變。

【E】口舌上的交鋒
※問：武藏和小次郎可有口舌上的交鋒？
※答：作者在書中說：「日本人在戰場上對壘，兩軍出陣，先有所謂口頭戰，為實戰之序曲：如互道姓名，如自詡功績，或則毒罵對方，以煽動敵人的情緒。這在近代兵法（指劍術）上，也被利用為個人廝殺的技術。佐佐木小次郎最擅此道，巖流島決鬥之時，便曾發揮其如虹雄辯痛罵武藏。但武藏置若罔聞，反使佐佐木小郎心焦。到後來僅用一句力足以穿貫鐵扉的罵語，使小次郎頓失理智。……」（以上見【第參冊．江戶之卷．p.74】）。
故知作者肯定二人在出招前，在口舌罵戰上確也曾有過爭鬥（註）。
﹝【註】關於口頭上的戰鬥，尤有甚者，武藏和波多野二郎左衛門（明智勇馬）還較量過「喊功」（請參見【第參冊．江戶之卷．p.20～23，及p.27～28之「解說」】。）

……
綜觀上述，或許可以從本書之以下話語做個總結：讓武藏揚名立萬之所謂「巖流島決鬥」，或許可說就是體現了列這話：
「武藏的兵法走上了為求勝利不計一切的霸道之路，並且把霸道更往前推進，意圖使之成為不悖天地理法之道，於是武藏的苦悶開始了。我崇新傾聽神佛儒之道，也在藝道尋找開啟之鑰。」（見【第陸冊．天命之卷．p.148】）
意思是說，武藏為了求勝，不惜以計謀百出的「霸道」方式來應敵，而這也就是【日】柴田鍊三郎《決鬥者宮本武藏》說的「（武藏語）照著會贏的方式贏，有什麼不對？這是宮本武藏的戰術。」（見柴田之書，王家成譯，四季出版，下冊p.360）吧！

當然，佐佐木小次郎本身也不是沒有責任，如本書作者即曾假鴨甚內（小次郎前手下）之口說小次郎之所以失敗，正是「輕敵」之故（見【第貳冊．山雨之卷．p.231】）。然而，作者說武藏在擊敗小次郎後，雖然認為自己「再也找不到像小次郎那樣足以鼓舞鬥志的強敵了」，但是同時也認為「比武就和山峯一樣，過了一山，前面又有一山，在那山腳下是煞不住自己的腳步的」（見【第壹冊．波浪之卷．p.54～55】），從而繼續他的修練。且從種種事實來看，「巖流島決鬥」一事對武藏來說，肯定是一個極其重要的里程碑，對其名聲與整個人生有非常關鍵性的影響。

（未完）

◎我讀【日】小山勝清著，金溟若、李永熾譯《巖流島後的宮本武藏》（1/6）


本書以日本江戶時代的劍豪宮本武藏與佐佐木小次郎在巖流島決鬥為開篇，不僅在內容上可謂直接承襲了吉川英治《宮本武藏》


（註1），同時有不少人物也沿用自吉川的原著（註2），堪稱是吉川之書的續作。
【註1】吉川之書問世於1936～1939年，本書問世於1955～1957年，兩者相隔已接近廿年了。上示書則為台灣的星光出版社出版，程羲譯，1995年一版 // 2015年一版四刷。
【註2】沿用的人物除了宮本武藏與佐佐木小次郎以外，還有阿通、伊織、阿彌光悅、長岡佐渡、澤庵宗彭、小林太郎左衛門、夢想權之助（已身亡）……等。﹞

然而本書雖說感覺是延續了吉川之書的內容，但是就欣賞「文學創作」與「小說構成」的角度來看，筆者主觀認為它除了在劇情的張力與人物的刻劃上俱有可觀外，並且寫出了不少吉川原著中沒有寫（或者是寫不出來）的話，其中特別是宮本武藏在修練「兵法」（指劍道）方面的過程及其體悟（主要是「劍禪合一」、「萬里一空」……等），乃至於心靈上的修持，全書佳言精句甚多，讓人頗有感觸～雖然筆者對之並不是每句敘述都能充分領受（並且有些只能說是部分同意、乃至於不能同意～後續會有更多說明），但是卻覺得經由這些文字，也讓自己的視界能有些開展，也算是一個收穫了，從而認為就總體來說，倘將本書視為吉川原著的一個「優秀的續集」來看待，或者說是「青出於藍而勝於藍」，相信亦無不可吧！
倘若將本書粗分為前後兩個部分，可說前半部較多「武戲」，其打鬥場面相當激烈（註1）；後半部則相對地以「文戲」為主，著重的是武藏的身心修練，其間就像吉川之書一樣，尚且穿插了幾多武藏感情生活方面的橋段。只不過是想起是誰說過：在以宮本武藏為主角的小說裡，只要是「與武藏對敵的男人」或是「愛慕武藏的女人」，幾乎都沒有好下場（註2），且縱觀全書（乃至於吉川之書），似乎確實是如此，彷彿是一個魔咒（雖然這些都是虛構的情節，未必曾經真實發生）～
﹝【註1】本書中所出現的武藏之對手（包括生死相搏的敵人或者僅是比試的對手）甚眾，至少有：佐佐木小次郎、寺尾新太郎、宮脇四郎太、和田平作、山東彌七、野田助右衛門、鴨甚內（後改名為山川蒼龍軒）、岸孫六、松山主水、狒狒丸、白鬼、松野三九郎、梶原景道、橫田梅軒、高田又兵衛、竺（築）紫榮門、麥德勒斯（西班牙劍士）、雷電十五郎、雷電源太郎（別號「長崎小天狗」）、霞右太衛門、大川平藏、木村又藏、丸目藏人佐徹齋、鹽田濱之助（夢想權之助之子）、明智勇馬（後改名為波多野二郎左衛門）、井氏孫四郎、青木條右衛門、藤兵衛信行（求馬助）、傳次……（大名細川忠利也曾與武藏比試）等，另外還有鈴姑、岩田富岳、吉田、赤星……等多人亦以之為敵。
其中所列之寺尾、宮脇、和田、山東（彌七）、野田五人本係佐佐木小次郎的門徒，卻在小次郎被武藏擊敗後報仇不成，改成追隨武藏，不僅形成了對其最忠誠擁護之所謂「武藏五人團」（同門者另有山東四郎太、加賀山勢助等則未在其中），並且在武藏往後的際遇中發揮了十分重要的輔助角色。作者這樣的安排應該是自有其道理，然而想到小次郎既是喪生於武藏之手，其門徒卻又被武藏收服、接收，那麼被譽為「九州的麒麟」、「一代劍豪」（本書語）的小次郎若死後有靈，相信他一定會很不甘心吧～嘆之。
【註2】其中男性的部分，若不計只是稍作比試者，輕則傷筋動骨、重則喪失生命（至於像劍豪丸目藏人佐徹齋那樣，居然武藏對他「雙膝落地」（見【第貳冊．山雨之卷．p.16】，那也真算是個極其罕見的「異數」了，連柳生石舟齋都沒有受到武藏這樣的禮數），此固不待言，而女性的部分，較著者如阿通、阿悠、「加那姬」、阿松……或病死，或自殺身亡～這幾位雖然身死，倒也不至於辱沒了自己，但是像由利公主那樣，被武藏毀約不娶後，竟然跟著修行者去流浪，終至淪為乞丐，簡直令人「不忍卒睹」，筆者認為其人如此悲慘的結局，作者的安排也未免太過殘忍了吧！）

本書於描述武藏自巖流島決鬥以次，直至離世為止的生涯之餘，闡述許許多多武藏的兵法觀（修練劍道）、感情觀、仕宦觀、宗教觀、人生觀、生死觀……方面的見解，尤有甚者，甚至連為何武藏被世傳他「不洗澡」之類的「瑣事」都有解釋（註），堪稱對武藏個人做了相當全面性的敘述；再說本書既以「巖流島決鬥」為開場，作者也不忘對這場決鬥的經過及若干細節下了一番「解答問題」的工夫，從而讓讀者對於在這個「起點」上往後起步的武藏能有更清楚的認識，可謂十分用心。
﹝【註】：根據本書裡的故事，其原委是鈴姑（曾侍奉佐佐木小次郎的年輕女子）企圖槍擊武藏，事不成，不過武藏從此長懷警覺之心，即日起便終身不再入浴了。以上見【第貳冊．山雨之卷．p.161】。﹞
（未完）

●【日】松田孝宏等著，趙翊達譯《敗戰的勇者：光榮與悲壯的二戰故事》


【原文p.176】「在德國水面艦隊的存續成為問題的這個時期，有艘象徵德國海軍不幸的軍艦存在：袖珍戰艦「鐵必制」號（Tirpitz）……」
【指疑】事實上鐵必制號是「俾斯麥」級戰艦的姊妹艦，基準排水量超過4萬噸，在德國海軍裡是最大的水面作戰艦艇，且其主砲口徑達380mm（8門），在在不屬於萬噸等級、主砲口徑不超過280mm之所謂「袖珍戰艦」。作者之說有誤。

（二戰德國海軍戰艦「鐵必制」號，圖片取自網路）

☆【日】王景弘《台灣走過烽火邊緣 1941～1945》


【原文p.166】「（1944年錫布延海海戰）……栗田（健男）沒有飛機作戰鬥巡邏，它的超級主力戰艦武藏號被美機發現並遭到圍攻，十九枚魚雷和十七枚炸彈命中武藏號，巨艦宣告沉沒，艦長豬口敏平……與逾千名艦上官兵隨艦陣亡，它的姐妹艦大和號負重傷逃回日本，其他（它）艦隻除巡洋艦宮古號（Miyako）外，都受創。」
【指疑】查二次大戰中的日本海軍之巡洋艦中，並無前引文說的「宮古號」（註）。作者之說有誤。
再者，本書作者為長於政治與外交的學者名家，但是在「軍事」上的部分領域則似乎尚須斟酌，除了若干細節如上示之舉例外，有些敘述所涉及關乎數字上之資料似乎也需要再作檢視（必要時最好能提供出處），有些用語亦有待調整，例如：
－「勝利作戰」應是「捷號作戰」（見p.135等）；
－「勝利一號」作戰應是「捷一號」作戰（見p.164等）；
－「菊水之戰」應是「菊水作號」（見p.182）……
另外又如「雷特灣」（見p.118等），一般是翻譯為「雷伊特灣」或「萊特灣」，因此為了方便讀者閱讀，筆者建議沿用習慣用法是不是比較適當。
【註】查日本海軍自進入近代以來，名為「宮古」（みやこ）之軍艦者，只有明治時代的一艘「通報艦」。它於明治卅七年（1904）五月在一次掃雷、測量任務中，因觸雷沉沒～以上請參見【日】片桐大自著，陳寶蓮等譯《聯合艦隊軍艦大全》，麥田，p.603。

◆推薦書：林水福《日本，不能直譯．2－關鍵字，其來有自》，木馬文化事業 // 遠足文化事業


【說明】坊間有關日本社會與文化之各類「隨筆」、「評論」性質的著作甚多，直是不勝枚舉，筆者個人認為其中以「日本文學」為聚焦之本書，以作者在文史知識上的豐富學養，及感性而帶著抒情的筆調，讓它顯得獨具個人風格，並且令人收獲甚多，謹此推薦。
【補充】以下是就書中之部分內容，提出討論如次。
************************************************
【原文p.171～172】「（西元2000年）朝日新聞舉辦系列的「千年的日本文學家」讀者投票，六月二十九日公布結果；總共有二○,五六九人通信投票。前三十名及其票數如下：
1. 夏目漱石：三五一六
2. 紫式部：三一五七
3. 司馬遼太郎：一四七二
4. 宮沢賢治：一二七五
5. 芥川龍之介：一一四九
……
12. 村上春樹：三六二
……
【指疑】關於前文中所提「朝日新聞舉辦系列的「千年的日本文學家」（按：即「この1000年「日本の文学者」）讀者投票」，村上春樹之得票數應該是364，而非作者所列的362（疑似筆誤）。請參閱：
http://info.asahi.com/guide/soseki/contest.html
https://www.kiteyone.net/k/hayawakari/nandemorank/bungakusha.htm
************************************************
……