☆【英】A.J. 巴克著，王立田、萬福明譯《星光圖解戰史：決戰中途島－太平洋戰爭的轉捩點》
【原文p.190】「……二、日方損失
艦船：
沉沒：航空母艦4艘（赤城號、加賀號、飛龍號、蒼龍號）
重創：重巡洋艦1艘（最上號）
中度受創：……
輕創：……
飛機：……
」
【指疑】關於二次大戰時的美日中途島戰役，作者在「日方損失」的「沉沒」艦船中，漏列了「重巡洋艦1艘（三隈號）」。
- 11月 30 週六 201916:17
☆【英】A.J. 巴克著，王立田、萬福明譯《決戰中途島－太平洋戰爭的轉捩點》
☆【英】A.J. 巴克著，王立田、萬福明譯《星光圖解戰史：決戰中途島－太平洋戰爭的轉捩點》
【原文p.190】「……二、日方損失
艦船：
沉沒：航空母艦4艘（赤城號、加賀號、飛龍號、蒼龍號）
重創：重巡洋艦1艘（最上號）
中度受創：……
輕創：……
飛機：……
」
【指疑】關於二次大戰時的美日中途島戰役，作者在「日方損失」的「沉沒」艦船中，漏列了「重巡洋艦1艘（三隈號）」。
- 6月 20 週四 201914:04
⊕文史疑案：劉仲敬《滿洲國》
⊕文史疑案：劉仲敬《滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部歷史和民族發明》
【原文p.172】「但是在高度原子化、散沙化，每個人的人身安全和社會地會都充滿波動性的東亞，在宋國和明國，誰也不知道，你爺爺可能還是縣令，天下大亂以後你自己的女兒就被賣成菜人了，你跑出來能夠當一個農民或者當一個鐵匠就已經很不錯了。……」
【原文p.180】（註釋：「菜人」）「作者術語，指沒有能力實踐自治政體、甚至無法獨力保護自身生命、財產等，極為缺乏自衛能力的人。」
【指疑】前引文提到「菜人」一詞，並在文後有註釋說此係「作者術語」（？），意指「極為缺乏自衛能力的人」，不過對「中國食人史」稍有涉獵的讀者都知道，所謂「菜人」通常是指在中國歷史上，於市場上被賣為供做食用的人，如【清】紀昀《閱微草堂筆記》
一書中，在〈灤陽消夏錄二〉一節內有
「……前崇禎末，河南山東大旱蝗，草根木皮皆盡，乃以人為糧，官吏弗能盡。婦女幼孩，反接鬻於市，謂之菜人。屠人買去，如刲羊豕。……」（漢風出版，p.36）
之說，即可知之（另外有個類似的名詞，叫「兩腳羊」～在時間上是出現在北宋末年，二者同樣慘絕人寰）。以觀前引原文的註釋之說明，不知出自何典，真相待考。
【原文p.172】「但是在高度原子化、散沙化，每個人的人身安全和社會地會都充滿波動性的東亞，在宋國和明國，誰也不知道，你爺爺可能還是縣令，天下大亂以後你自己的女兒就被賣成菜人了，你跑出來能夠當一個農民或者當一個鐵匠就已經很不錯了。……」
【原文p.180】（註釋：「菜人」）「作者術語，指沒有能力實踐自治政體、甚至無法獨力保護自身生命、財產等，極為缺乏自衛能力的人。」
【指疑】前引文提到「菜人」一詞，並在文後有註釋說此係「作者術語」（？），意指「極為缺乏自衛能力的人」，不過對「中國食人史」稍有涉獵的讀者都知道，所謂「菜人」通常是指在中國歷史上，於市場上被賣為供做食用的人，如【清】紀昀《閱微草堂筆記》
一書中，在〈灤陽消夏錄二〉一節內有
「……前崇禎末，河南山東大旱蝗，草根木皮皆盡，乃以人為糧，官吏弗能盡。婦女幼孩，反接鬻於市，謂之菜人。屠人買去，如刲羊豕。……」（漢風出版，p.36）
之說，即可知之（另外有個類似的名詞，叫「兩腳羊」～在時間上是出現在北宋末年，二者同樣慘絕人寰）。以觀前引原文的註釋之說明，不知出自何典，真相待考。
- 6月 01 週六 201911:34
●我讀【日】山崎豐子著，王蘊潔譯《不沉的太陽》
●我讀【日】山崎豐子著，王蘊潔譯《不沉的太陽》
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
先不論其個人的經歷（特指身為工會委員長，後來被公司外放、調回國內後又被安排坐冷板凳……等）為作者移植過來加工後據以寫成小說並使成為故事中的主人翁其背後的原形之真實人物小倉寬太郎實際上是一個怎樣的人物，本書中的恩地元在作者筆下，顯然是一位守死善道、有情有義的人道主義者，尤其是他在悲慘的大空難發生後，對罹難者家屬所表現出來深沉的哀悼、真摯的關懷及熱誠的援助也著實令人動容。
只不過是筆者個人認為以他在「國航勞組工會」委員長的任內之演出，讓人覺得雖說為的是爭取員工的權益與福利，但是他一邊表現出咄咄逼人的態度，一邊強力要求公司對員工增加工資、減少工時、增加人手，並且只要工作的時間一到，動不動就想要停工或爭取加班費等，一切以「抗爭」至上（見下冊p.68），讓人產生一種近乎錯覺（？），彷彿他是否忘了什麼是敬業精神與職業道德，再加上當時他所處的時空背景，無怪乎會被懷疑是「親共分子」，或者甚至是「共產黨」的地下黨員了（還有一種說法，叫「跟赤色遊擊隊一樣」，見上冊p.532）～看到這裡，讀者如我想到的是當人一旦被當做是「左派極端份子」時，想擺脫如此形象已經是很困難的了，更何況是「共產黨」的陰影加身，讓人覺得將一位帶有如此爭議性之人物當作書中的主角，這除了多少可為整個情節帶點戲劇性以外，又是否算是個能討好的選擇呢～特別是若慮及想獲得讀者的認同與共鳴，畢竟我們是看到了他被外放大約十年，飽受相對落後其祖國甚多的駐地（包括巴基斯坦的喀拉蚩、伊朗的德黑蘭、肯亞的奈洛比等）之不便與折磨（或者甚至說是「對人性的破壞」～見下冊p.561），但是卻也不能忘記當初他對公司高層的「威迫」，甚至還企圖以影響當時的首相出訪時所坐班機的回國時間為要脅（見上冊p.124等），我想，這樣的做法是不是已然超越了某條紅線至程度太過了呢？
因此，我對書中的恩地元這位人物的感覺是他可能在職場上很會「做人」（特指對他的朋友、同儕，乃至於空難罹難者的家屬，餘則另論），但是在工作上的「做事」方面，我會認為他在某方面上是不是欠缺了一個周全的考量、與合理的方法以謀求達到目的，因此雖然對他往後的遭遇感到些許同情，但是也只能說他是「禍福自招」，合該由自己去面對後果與承擔責任了。
另一方面，他雖然勇於對抗高層，但是對「高層們」將他的「特意外放」顯然又毫無招架之力，而且縱使曾經得到檜山社長當面應允會讓他依例準時調返回國，偏偏卻遭二度爽約，而自己終究也還是不能不被迫接受。再說其後他在外放約十年後雖然經過申訴而終於能夠回到日本，但是也只能被安排坐上一個閒職的位置（即擔任「國際旅客行銷總部」之「一人課長」，時間又長達超過十年，被視為公司裡無事可幹的「窗邊族」之一～見中冊p.2等）。
恩地元其後的遭遇是在大空難事件發生後，原先擔任關西紡織公司會長的國見正之獲得政界層峰指派而空降到國航出任會長，遂提拔他進入新設的組織「會長室」為部長，為的是希望藉由他的助力去尋求改革。然而從後來發生的事來看，也正是因為他的加入，卻也成為國見遭受質疑與遭受打擊的口實之一（無怪乎一開始就有人勸國見不要將之延攬進入改革團隊，否則何異等於「抱著一百萬噸的炸藥」一般易惹麻煩～見下冊p.427）。及至故事末了，他甚至又被調回肯亞的奈洛比，理由是他沒有專心投入工會的整合工作，卻努力去「揭發公司的財務部和生協的貪污，引起新生勞組工會很大的反彈」，從而指責只要他在日本就會引起麻煩，云云（見下冊p.547），讓人看了簡直莫名其妙～
縱觀之，即使「加害」他的一干「高層們」最後因為另案而遭到檢調搜查且眼看無法全身而退而將受到法律的制裁是必然的，但是試問恩地元到底得到了什麼？特別是他也許覺得堅守了一個己所信奉的原則，但是實際上他曾經代表的工會（即「國航勞組工會」）在一個員工總數約20000人的大企業裡最後只剩下200人參加，另一個工會（即「新生勞組工會」）則有12000人參加，可見他也並未得到多數人的支持，那麼試問他達成了什麼？他證實了什麼？他守住了什麼？他的堅持和訴求，又幾曾產生了什麼作用嗎？可以說，他的一切遭遇或努力和他真正的收穫對照下根本不成比例，從而使他成了一個徹頭徹尾的悲劇人物。
因此筆者在讀完本書後，但覺為書中所描述有關書中的航空公司內部複雜的人事鬥爭黑幕、眾人的勾心鬥角與爭權奪利、政經或政媒掛勾後在人前人後的黑手運作，層出不窮又屢見不鮮的貪污事件，乃至於經由這一切所顯現出來的人性黑暗與野心貪婪而感到震撼；還有難以忘懷的是大空難的那一段，令人為當時在那樁意外中所喪失的500多條無辜而寶貴的生命感到悲痛，凡此盡是全書讓人非常印象深刻的情節與內容。至於對書裡的主人公恩地元本身，誠如已在前面說過的，我個人是覺得其人之堅忍不拔固然非常難得，但是也只能以「求仁得仁」來看待，如此而已。再者，與其相關並且不得不提的是，作者山崎豐子對他在外的「流放地」之艱難的立場與辛苦的生活，花了大量的文字描述，並且寫得非常生動、寫實，宛如作者親身經歷過，顯然她為了寫作而曾經真正去嘗試與生活過（事實上她在「後記」中也約略提到這一點），於是筆下才能有如此優異的表現，果然不愧是「昭和三大才女」之首的作風，只不過是這和恩地元之是否能讓人真的感到認同，自然算是另一件事了。
最後，以下就書中幾個問題討論如次。
*****************************************************
【原文．上冊p.35】「……（行天對恩地元）潑完了冷水後，身為巴黎分公司總經理的行天戴了迪奧的的框型眼鏡，擺起架子問道：
「那麼，你認為到奈洛比的飛航路線該如何規劃？」
……」
【指疑】上文中的「行天」自是指行天四郎，而他發話當時之身居職務已由作者言明是「航運管理部次長」（見上冊p.28）；復觀他在國民航空中的工作資歷，作者也寫明是「行銷總部業務課」、「舊金山分公司」、「秘書部」、「航運管理部」、「宣傳部」（見下冊p.132～133），以及「常務董事」，那麼上文所說「巴黎分公司總經理」又是怎麼回事呢？筆者認為這應該是作者誤記，因為書中似乎未見行天四郎有外駐法國巴黎的工作經歷。
*****************************************************
【原文．下冊p.30～31】（國見寫給龍崎的信）「一、盡最大努力補償罹難者家屬。……
二、經營責任不健全。仰賴國家保護以及國營企業的鐵飯碗心態，導致經營高層對公司收益漠不關心。這一點，必須深刻反省，並加以改善。
三、徹底改善勞資關係。……
四、確立安全體制。……
五、財務體質。……」
【指疑】以上引文可見於國見正之在與龍崎一清（註）見面時所拿出來的一封信，內容是他認為的重建國民航空時所需要注意的「五大問題」如上列者是也。
不過筆者認為他所列的第二點似乎是有待商榷的，因為國見是在國航發生大空難後被請來當會長的，而他在就任後所提出來的重建工作之「四項任務」是：
★「確立絕對的飛航安全」
★「促進勞資關係穩定」
★「改善經營體質」
★「確立公平的人事安排」（見下冊p.147、166等），
特別是國見發現「……在之前曾經多次發生事故的情況下，公司仍然為了追求收益而負責為其他公司的飛機進行整備工作時，終於了解到國民航空的問題比他想像中更加嚴重」（見下冊p.149），因此他義無反顧地以「安全」來建立共同的基礎點，而這正是他與「利字當頭」的前經營團隊（見下冊p.557）之行事取向的不同之處；復根據本書所說，乃經由一位身為航運機組員代表的小森機長之發言，指出全世界之飛航事故出於「人為」的原因者佔70％，而其具體事項可包括操作失誤、修理失誤、警備不完善、飛行員所處的惡劣工作條件、背後的勞資關係……等（見下冊p.149），相信這些都也才是戮力追求飛航的絕對安全之國見所欲努力改善經營與重整公司的重點。
故知前面提到的「五大問題」中之「……鐵飯碗心態，導致經營高層對公司收益漠不關心」云云，在此時此刻不但不是問題的核心，倒反而似是和後面所說的「四大任務」之反對「利字當頭」的說法有點矛盾了，不是嗎？偏偏這些事項卻都同樣是由國見一人所提的，讓人至此不得不懷疑：莫非這是作者的失誤嗎？
**********************************************************
……
【註】相信讀過作者山崎豐子《不毛地帶》
的讀者都知道該書的主角「壹岐正」，和本書的「龍崎一清」之於作者的筆下，在二次大戰前後都具有相似的背景（日本陸軍軍部大本營參謀）與遭遇（戰敗後被蘇聯關押在西伯利亞11年，回國後從商），可猜知壹岐和龍崎的背後原型有可能是同一人，然而二者在作者的不同故事裡之表現又是不是一樣，相信讀者們都看到了～只能說，作者似乎是對「瀨島龍三」（亦即被推斷為應係作者據以塑造小說人物的原型，本身是真實人物）其人懷著高度的興趣，因此讓他的影子不只一次地在她不同的著作中以不同的面貌出現，而只是各自表現出來的品格和行事作風又不盡相同而已。
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
先不論其個人的經歷（特指身為工會委員長，後來被公司外放、調回國內後又被安排坐冷板凳……等）為作者移植過來加工後據以寫成小說並使成為故事中的主人翁其背後的原形之真實人物小倉寬太郎實際上是一個怎樣的人物，本書中的恩地元在作者筆下，顯然是一位守死善道、有情有義的人道主義者，尤其是他在悲慘的大空難發生後，對罹難者家屬所表現出來深沉的哀悼、真摯的關懷及熱誠的援助也著實令人動容。
只不過是筆者個人認為以他在「國航勞組工會」委員長的任內之演出，讓人覺得雖說為的是爭取員工的權益與福利，但是他一邊表現出咄咄逼人的態度，一邊強力要求公司對員工增加工資、減少工時、增加人手，並且只要工作的時間一到，動不動就想要停工或爭取加班費等，一切以「抗爭」至上（見下冊p.68），讓人產生一種近乎錯覺（？），彷彿他是否忘了什麼是敬業精神與職業道德，再加上當時他所處的時空背景，無怪乎會被懷疑是「親共分子」，或者甚至是「共產黨」的地下黨員了（還有一種說法，叫「跟赤色遊擊隊一樣」，見上冊p.532）～看到這裡，讀者如我想到的是當人一旦被當做是「左派極端份子」時，想擺脫如此形象已經是很困難的了，更何況是「共產黨」的陰影加身，讓人覺得將一位帶有如此爭議性之人物當作書中的主角，這除了多少可為整個情節帶點戲劇性以外，又是否算是個能討好的選擇呢～特別是若慮及想獲得讀者的認同與共鳴，畢竟我們是看到了他被外放大約十年，飽受相對落後其祖國甚多的駐地（包括巴基斯坦的喀拉蚩、伊朗的德黑蘭、肯亞的奈洛比等）之不便與折磨（或者甚至說是「對人性的破壞」～見下冊p.561），但是卻也不能忘記當初他對公司高層的「威迫」，甚至還企圖以影響當時的首相出訪時所坐班機的回國時間為要脅（見上冊p.124等），我想，這樣的做法是不是已然超越了某條紅線至程度太過了呢？
因此，我對書中的恩地元這位人物的感覺是他可能在職場上很會「做人」（特指對他的朋友、同儕，乃至於空難罹難者的家屬，餘則另論），但是在工作上的「做事」方面，我會認為他在某方面上是不是欠缺了一個周全的考量、與合理的方法以謀求達到目的，因此雖然對他往後的遭遇感到些許同情，但是也只能說他是「禍福自招」，合該由自己去面對後果與承擔責任了。
另一方面，他雖然勇於對抗高層，但是對「高層們」將他的「特意外放」顯然又毫無招架之力，而且縱使曾經得到檜山社長當面應允會讓他依例準時調返回國，偏偏卻遭二度爽約，而自己終究也還是不能不被迫接受。再說其後他在外放約十年後雖然經過申訴而終於能夠回到日本，但是也只能被安排坐上一個閒職的位置（即擔任「國際旅客行銷總部」之「一人課長」，時間又長達超過十年，被視為公司裡無事可幹的「窗邊族」之一～見中冊p.2等）。
恩地元其後的遭遇是在大空難事件發生後，原先擔任關西紡織公司會長的國見正之獲得政界層峰指派而空降到國航出任會長，遂提拔他進入新設的組織「會長室」為部長，為的是希望藉由他的助力去尋求改革。然而從後來發生的事來看，也正是因為他的加入，卻也成為國見遭受質疑與遭受打擊的口實之一（無怪乎一開始就有人勸國見不要將之延攬進入改革團隊，否則何異等於「抱著一百萬噸的炸藥」一般易惹麻煩～見下冊p.427）。及至故事末了，他甚至又被調回肯亞的奈洛比，理由是他沒有專心投入工會的整合工作，卻努力去「揭發公司的財務部和生協的貪污，引起新生勞組工會很大的反彈」，從而指責只要他在日本就會引起麻煩，云云（見下冊p.547），讓人看了簡直莫名其妙～
縱觀之，即使「加害」他的一干「高層們」最後因為另案而遭到檢調搜查且眼看無法全身而退而將受到法律的制裁是必然的，但是試問恩地元到底得到了什麼？特別是他也許覺得堅守了一個己所信奉的原則，但是實際上他曾經代表的工會（即「國航勞組工會」）在一個員工總數約20000人的大企業裡最後只剩下200人參加，另一個工會（即「新生勞組工會」）則有12000人參加，可見他也並未得到多數人的支持，那麼試問他達成了什麼？他證實了什麼？他守住了什麼？他的堅持和訴求，又幾曾產生了什麼作用嗎？可以說，他的一切遭遇或努力和他真正的收穫對照下根本不成比例，從而使他成了一個徹頭徹尾的悲劇人物。
因此筆者在讀完本書後，但覺為書中所描述有關書中的航空公司內部複雜的人事鬥爭黑幕、眾人的勾心鬥角與爭權奪利、政經或政媒掛勾後在人前人後的黑手運作，層出不窮又屢見不鮮的貪污事件，乃至於經由這一切所顯現出來的人性黑暗與野心貪婪而感到震撼；還有難以忘懷的是大空難的那一段，令人為當時在那樁意外中所喪失的500多條無辜而寶貴的生命感到悲痛，凡此盡是全書讓人非常印象深刻的情節與內容。至於對書裡的主人公恩地元本身，誠如已在前面說過的，我個人是覺得其人之堅忍不拔固然非常難得，但是也只能以「求仁得仁」來看待，如此而已。再者，與其相關並且不得不提的是，作者山崎豐子對他在外的「流放地」之艱難的立場與辛苦的生活，花了大量的文字描述，並且寫得非常生動、寫實，宛如作者親身經歷過，顯然她為了寫作而曾經真正去嘗試與生活過（事實上她在「後記」中也約略提到這一點），於是筆下才能有如此優異的表現，果然不愧是「昭和三大才女」之首的作風，只不過是這和恩地元之是否能讓人真的感到認同，自然算是另一件事了。
最後，以下就書中幾個問題討論如次。
*****************************************************
【原文．上冊p.35】「……（行天對恩地元）潑完了冷水後，身為巴黎分公司總經理的行天戴了迪奧的的框型眼鏡，擺起架子問道：
「那麼，你認為到奈洛比的飛航路線該如何規劃？」
……」
【指疑】上文中的「行天」自是指行天四郎，而他發話當時之身居職務已由作者言明是「航運管理部次長」（見上冊p.28）；復觀他在國民航空中的工作資歷，作者也寫明是「行銷總部業務課」、「舊金山分公司」、「秘書部」、「航運管理部」、「宣傳部」（見下冊p.132～133），以及「常務董事」，那麼上文所說「巴黎分公司總經理」又是怎麼回事呢？筆者認為這應該是作者誤記，因為書中似乎未見行天四郎有外駐法國巴黎的工作經歷。
*****************************************************
【原文．下冊p.30～31】（國見寫給龍崎的信）「一、盡最大努力補償罹難者家屬。……
二、經營責任不健全。仰賴國家保護以及國營企業的鐵飯碗心態，導致經營高層對公司收益漠不關心。這一點，必須深刻反省，並加以改善。
三、徹底改善勞資關係。……
四、確立安全體制。……
五、財務體質。……」
【指疑】以上引文可見於國見正之在與龍崎一清（註）見面時所拿出來的一封信，內容是他認為的重建國民航空時所需要注意的「五大問題」如上列者是也。
不過筆者認為他所列的第二點似乎是有待商榷的，因為國見是在國航發生大空難後被請來當會長的，而他在就任後所提出來的重建工作之「四項任務」是：
★「確立絕對的飛航安全」
★「促進勞資關係穩定」
★「改善經營體質」
★「確立公平的人事安排」（見下冊p.147、166等），
特別是國見發現「……在之前曾經多次發生事故的情況下，公司仍然為了追求收益而負責為其他公司的飛機進行整備工作時，終於了解到國民航空的問題比他想像中更加嚴重」（見下冊p.149），因此他義無反顧地以「安全」來建立共同的基礎點，而這正是他與「利字當頭」的前經營團隊（見下冊p.557）之行事取向的不同之處；復根據本書所說，乃經由一位身為航運機組員代表的小森機長之發言，指出全世界之飛航事故出於「人為」的原因者佔70％，而其具體事項可包括操作失誤、修理失誤、警備不完善、飛行員所處的惡劣工作條件、背後的勞資關係……等（見下冊p.149），相信這些都也才是戮力追求飛航的絕對安全之國見所欲努力改善經營與重整公司的重點。
故知前面提到的「五大問題」中之「……鐵飯碗心態，導致經營高層對公司收益漠不關心」云云，在此時此刻不但不是問題的核心，倒反而似是和後面所說的「四大任務」之反對「利字當頭」的說法有點矛盾了，不是嗎？偏偏這些事項卻都同樣是由國見一人所提的，讓人至此不得不懷疑：莫非這是作者的失誤嗎？
**********************************************************
……
【註】相信讀過作者山崎豐子《不毛地帶》
的讀者都知道該書的主角「壹岐正」，和本書的「龍崎一清」之於作者的筆下，在二次大戰前後都具有相似的背景（日本陸軍軍部大本營參謀）與遭遇（戰敗後被蘇聯關押在西伯利亞11年，回國後從商），可猜知壹岐和龍崎的背後原型有可能是同一人，然而二者在作者的不同故事裡之表現又是不是一樣，相信讀者們都看到了～只能說，作者似乎是對「瀨島龍三」（亦即被推斷為應係作者據以塑造小說人物的原型，本身是真實人物）其人懷著高度的興趣，因此讓他的影子不只一次地在她不同的著作中以不同的面貌出現，而只是各自表現出來的品格和行事作風又不盡相同而已。
- 5月 28 週二 201920:32
⊕文史疑案：胡蘭成《山河歲月》
⊕文史疑案：胡蘭成《山河歲月》
【原文p.58】「埃及人是把尼羅河亦說成荒唐可怖的威權，閻羅王的閻羅即從尼羅河的尼羅而來，還傳到印度中國乃至日本來嚇人。可是中國人說到黃河，竟沒有個偉大的河神來相配，……。」
【指疑】在中國的宗教世界裡，「閻羅」可以指地府裡的十殿冥王（即「十殿閻羅」），也可以指十殿冥王中的第五殿的「閻羅王（或稱森羅王），然而無論是指何者，目今之世論通說係認為「閻羅」一詞最初的語源是來自梵文Yama-raja，傳說祂原是古印度神話中被貶入下界的天神，又說是人間的第一位死者，後來演變為管理陰間地府的司法神，而中國的「閻羅王」即為這個神話「漢化」後的產物（註）。
以觀前引文作者則說「閻羅王的閻羅即從尼羅河的尼羅而來」，類似此說者其實尚為學術討論性質，並非目前獲得普遍認定的公論；再說「尼羅河」之原文在古埃及語是「大河」、「河流」之意，而「尼羅河神」則一般認為是奧塞利斯（Orsiris，祂也被認為是陰間之神），因此作者所謂「尼羅河的尼羅」一語也是不無問題的。凡此，筆者將之列為疑案給讀者參考。
【註】在此舉一例為代表意見：請參見董芳苑《台灣人的神明》，前衛出版，p.199～200。
與本文相關論述者，亦請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/32378106
【原文p.58】「埃及人是把尼羅河亦說成荒唐可怖的威權，閻羅王的閻羅即從尼羅河的尼羅而來，還傳到印度中國乃至日本來嚇人。可是中國人說到黃河，竟沒有個偉大的河神來相配，……。」
【指疑】在中國的宗教世界裡，「閻羅」可以指地府裡的十殿冥王（即「十殿閻羅」），也可以指十殿冥王中的第五殿的「閻羅王（或稱森羅王），然而無論是指何者，目今之世論通說係認為「閻羅」一詞最初的語源是來自梵文Yama-raja，傳說祂原是古印度神話中被貶入下界的天神，又說是人間的第一位死者，後來演變為管理陰間地府的司法神，而中國的「閻羅王」即為這個神話「漢化」後的產物（註）。
以觀前引文作者則說「閻羅王的閻羅即從尼羅河的尼羅而來」，類似此說者其實尚為學術討論性質，並非目前獲得普遍認定的公論；再說「尼羅河」之原文在古埃及語是「大河」、「河流」之意，而「尼羅河神」則一般認為是奧塞利斯（Orsiris，祂也被認為是陰間之神），因此作者所謂「尼羅河的尼羅」一語也是不無問題的。凡此，筆者將之列為疑案給讀者參考。
【註】在此舉一例為代表意見：請參見董芳苑《台灣人的神明》，前衛出版，p.199～200。
與本文相關論述者，亦請參見拙篇：
http://fast2008.pixnet.net/blog/post/32378106
- 5月 28 週二 201910:50
●我讀【日】山崎豐子著，王蘊潔譯《命運之人》
●我讀【日】山崎豐子著，王蘊潔譯《命運之人》
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
讀完本書後，筆者將個人的感想分為四點敘述如下：
﹝A﹞本書的寫作自有其特定的時空背景，不過於今讀之，特別是時逢報馬狗仔每以「報導新聞」為口實而大肆橫行之際，讓人對故事中的主人翁弓成良太方出場時所表現的不可一世之態度，及其後不時出現的遇錯撒謊掩飾（不只一次，包括一開始時就否認自己與外務省事務官三木昭子出軌的行為等，也難怪會被媒體用對待「醜聞」方式來處理了）之習慣，感覺很不以然，再加上他確實涉入了不倫戀，因此對他後來的遭遇也難免少了一份同情心。
﹝B﹞在本書的主要法律訴訟裡，兩造所爭的是一個「採訪行為」（實際造成的則等同於「教唆洩密」，違反公務人員的法律規定）與「知的權利」之問題，而直到最後，雖說畢竟是證實了「密件」的確存在
（話說回來，美日協定的內容其實早已由作者的敘述讓人知道是確有其事，所以密件之存在與否對讀者一方來說，其意義實在很有限，故即使將之放在末了多做個「揭曉」，最多也只能算是一個重複的性質而已，令觀者無感），
但是並不能還給弓成任何「清白」，因為我們已經認知檢方所追究的重點並不在此（當然這也有可能是檢方的策略），因此這樣的結局自然也不會讓人感到有什麼意外或衝擊，倒是讓我們知道弓成對自己的行為從來不曾反省～他始終不認為從三木那裡拿到文件是錯的（而只承認不該洩露消息來源），令人覺得整部書所探討的「命題」是否已經解決了呢？難道說，只要祭出追求「知的權利」之大旗，於是就可以為所為欲為、不擇手段嗎？所謂「知的權利」有沒有界線、或者界線又在哪裡呢？如果有人出於自私的目的，但求搶到獨家新聞兼又一手撰寫報紙的頭版頭條好讓一己大出風頭，於是用不正當的手法取得消息來源並據以發布，那麼難道用「知的權利」四字就可以掩蓋這種不純粹的動機與犯行嗎？凡此疑問，一時是很難真正得到結論的－至少在本書裡就不可能可找到答案。
另者，弓成的官司敗訴後，獲判有期徒刑四個月，緩刑一年（及負擔一、二審訴訟費用的1/2，見下冊p.36～37），書中對他是否入監似乎未見提起，而由於刑期未逾半年，想是「易科罰金」了事吧？
﹝C﹞本書在案發並判決後，接著是藉由弓成的行蹤，以小說的方式介紹了許許多多沖繩的史事（特別是一干當事者描述自己在二戰中所經歷的事之回憶），及其風土、人情、民俗、文化，乃至於美軍的基地在當地所造成居民的困擾與犯罪案件等，這部分可被視為與前述的新聞與法律事件為本書的兩大主要內容。顯然作者沿其一貫的風格兼又花了大量的心力，經由親身多方的採訪去搜集了無數的資料並據為基礎而發為寫作，使本書的內容十分豐富，並且前後也提供了許多不同領域的專門知識，讓人讀後印象甚深，值得參考。
﹝D﹞本書中所描述的主要外交事件，其大致的梗概應該是：
1.日本大藏省與美國財政部交涉關於沖繩回歸日本之相關事務，內定日方向美方支付3億美元。
2.為了加速與美方達成協議，日本外務省再加碼2000萬美元。
3.日方要求美方另外支付「沖繩地主慰問金」400萬美元，美方對此則主張從上述之總數3億2000萬美元中，以設置基金會的方式支付。
4.美方要求日本的外務大臣愛池寫一封信給美國駐日大使梅楊，表明「日本政府向美方支付400萬美元，作為「沖繩地主的慰問金」」（以上見上冊p.88～89；惟本項並未被日方接受）。
就此，讀者如我的感覺是美方本來就是要收3億美元，日方追加的2000萬美元則算是美方的額外收入了，然後美方的說法是再從其中拿出400萬美元支付給日方（即「沖繩地主的慰問金」，也就是說，實際的操作面是由日方事先一併匯給美方，再由美方假裝支付給日方～見上冊p.157），這麼一來，可知美方原本既已是穩賺不賠的（3億美元直接入袋），餘者只是一個多賺或少賺一點的問題，偏偏他們還要求日方寫下「日本向美國支付400萬美元」之文字，還說主要是一個「面子」的問題，這感覺就像一種玩弄式的外交手法（難怪如前已說，日方拒絕「留下書面文字」這項要求），更不要說這筆400萬美元，最後美方其實只支付了140萬美元，其中差額之260萬美元則可能又流入美國國庫（見下冊p.285）。
筆者認為這齣交涉戲碼，看起來，對日方而言，是不是已經到了「啞巴吃黃蓮」的地步呢？誠然我們可以理解當時的日本在美國面前直是「弱國無外交」，也難得本書將此經過敘述得如此清楚了，不過由於本案橫貫全書的主線，讓讀者也跟著花了不少時間陪它「周旋」，但覺十分無奈，並且甚至為書中人物為此惹出的風風雨雨及為之所付代價（乃至於他在這案件裡所主張的「知的權利」在社會上又是不是得到普遍的認同）發出不值之嘆。
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
讀完本書後，筆者將個人的感想分為四點敘述如下：
﹝A﹞本書的寫作自有其特定的時空背景，不過於今讀之，特別是時逢報馬狗仔每以「報導新聞」為口實而大肆橫行之際，讓人對故事中的主人翁弓成良太方出場時所表現的不可一世之態度，及其後不時出現的遇錯撒謊掩飾（不只一次，包括一開始時就否認自己與外務省事務官三木昭子出軌的行為等，也難怪會被媒體用對待「醜聞」方式來處理了）之習慣，感覺很不以然，再加上他確實涉入了不倫戀，因此對他後來的遭遇也難免少了一份同情心。
﹝B﹞在本書的主要法律訴訟裡，兩造所爭的是一個「採訪行為」（實際造成的則等同於「教唆洩密」，違反公務人員的法律規定）與「知的權利」之問題，而直到最後，雖說畢竟是證實了「密件」的確存在
（話說回來，美日協定的內容其實早已由作者的敘述讓人知道是確有其事，所以密件之存在與否對讀者一方來說，其意義實在很有限，故即使將之放在末了多做個「揭曉」，最多也只能算是一個重複的性質而已，令觀者無感），
但是並不能還給弓成任何「清白」，因為我們已經認知檢方所追究的重點並不在此（當然這也有可能是檢方的策略），因此這樣的結局自然也不會讓人感到有什麼意外或衝擊，倒是讓我們知道弓成對自己的行為從來不曾反省～他始終不認為從三木那裡拿到文件是錯的（而只承認不該洩露消息來源），令人覺得整部書所探討的「命題」是否已經解決了呢？難道說，只要祭出追求「知的權利」之大旗，於是就可以為所為欲為、不擇手段嗎？所謂「知的權利」有沒有界線、或者界線又在哪裡呢？如果有人出於自私的目的，但求搶到獨家新聞兼又一手撰寫報紙的頭版頭條好讓一己大出風頭，於是用不正當的手法取得消息來源並據以發布，那麼難道用「知的權利」四字就可以掩蓋這種不純粹的動機與犯行嗎？凡此疑問，一時是很難真正得到結論的－至少在本書裡就不可能可找到答案。
另者，弓成的官司敗訴後，獲判有期徒刑四個月，緩刑一年（及負擔一、二審訴訟費用的1/2，見下冊p.36～37），書中對他是否入監似乎未見提起，而由於刑期未逾半年，想是「易科罰金」了事吧？
﹝C﹞本書在案發並判決後，接著是藉由弓成的行蹤，以小說的方式介紹了許許多多沖繩的史事（特別是一干當事者描述自己在二戰中所經歷的事之回憶），及其風土、人情、民俗、文化，乃至於美軍的基地在當地所造成居民的困擾與犯罪案件等，這部分可被視為與前述的新聞與法律事件為本書的兩大主要內容。顯然作者沿其一貫的風格兼又花了大量的心力，經由親身多方的採訪去搜集了無數的資料並據為基礎而發為寫作，使本書的內容十分豐富，並且前後也提供了許多不同領域的專門知識，讓人讀後印象甚深，值得參考。
﹝D﹞本書中所描述的主要外交事件，其大致的梗概應該是：
1.日本大藏省與美國財政部交涉關於沖繩回歸日本之相關事務，內定日方向美方支付3億美元。
2.為了加速與美方達成協議，日本外務省再加碼2000萬美元。
3.日方要求美方另外支付「沖繩地主慰問金」400萬美元，美方對此則主張從上述之總數3億2000萬美元中，以設置基金會的方式支付。
4.美方要求日本的外務大臣愛池寫一封信給美國駐日大使梅楊，表明「日本政府向美方支付400萬美元，作為「沖繩地主的慰問金」」（以上見上冊p.88～89；惟本項並未被日方接受）。
就此，讀者如我的感覺是美方本來就是要收3億美元，日方追加的2000萬美元則算是美方的額外收入了，然後美方的說法是再從其中拿出400萬美元支付給日方（即「沖繩地主的慰問金」，也就是說，實際的操作面是由日方事先一併匯給美方，再由美方假裝支付給日方～見上冊p.157），這麼一來，可知美方原本既已是穩賺不賠的（3億美元直接入袋），餘者只是一個多賺或少賺一點的問題，偏偏他們還要求日方寫下「日本向美國支付400萬美元」之文字，還說主要是一個「面子」的問題，這感覺就像一種玩弄式的外交手法（難怪如前已說，日方拒絕「留下書面文字」這項要求），更不要說這筆400萬美元，最後美方其實只支付了140萬美元，其中差額之260萬美元則可能又流入美國國庫（見下冊p.285）。
筆者認為這齣交涉戲碼，看起來，對日方而言，是不是已經到了「啞巴吃黃蓮」的地步呢？誠然我們可以理解當時的日本在美國面前直是「弱國無外交」，也難得本書將此經過敘述得如此清楚了，不過由於本案橫貫全書的主線，讓讀者也跟著花了不少時間陪它「周旋」，但覺十分無奈，並且甚至為書中人物為此惹出的風風雨雨及為之所付代價（乃至於他在這案件裡所主張的「知的權利」在社會上又是不是得到普遍的認同）發出不值之嘆。
- 5月 27 週一 201915:09
●我讀【日】桐野夏生著，林敏生譯《OUT主婦殺人事件》
●我讀【日】桐野夏生著，林敏生譯《OUT主婦殺人事件》
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
在本書裡，所謂「主婦殺人事件」的重點，其實不是「謀殺」，而是「分屍」，而讀過本書後，或許你也會跟我一樣，可以了解作者桐野夏生何以號稱日本小說家中的「闇黑女王」，而本書又是這位所謂「女王」之「闇黑代表作」，讓讀者如我的心情在整個閱讀過程中感到「糾結」不已，偏偏同時又急著想知道故事如何結束，可以說是相當扣人心弦。
惟於乍讀之後，或許有些讀者會和我一樣，對作者所安排的結局感到不滿意，總覺得她雖然交待了一個收場，卻似乎大可不必這樣寫才是，然而退而再想想，又覺得這樣寫應該是自有其作用，因為它提醒了讀者們，故事裡的香取雅子（即涉案的「四人幫」中之主導者）表面看來外貌美麗、受人愛慕，為人又重義氣、講感情，腦筋聰明並且對外行事彷彿一直維持著某種所謂「理性」（？！），實則骨子裡可謂精神結構異乎常人，而其「闇黑」程度恐怕就跟那位最後「發作」的狂暴男子佐竹光義差別幾稀（君不見作者在末了假雅子之口，說彼二人可能是「同類」～見p.504，難怪他當初見過雅子後，就已經「不在乎為什麼要報復了」，進而想找她「共同體驗死亡的喜悅與哀傷」～見p.395、396），而這一切，能不能說是在最後的結局裡才讓讀者如夢醒一般地真正了解了呢？我想，作者的匠心在此可說是顯現無遺了。
本書的另一個面向是也寫出了在便當工廠上大夜班的女性員工之辛勞，其中特別是「良江」一角的遭遇，讓人想到當一個人在日常生活裡既已背負著經濟與照顧臥病親人的雙重生活重擔，甚至還追加了家人、親人的計劃外之金錢需索時，是不是終究都會如書中所寫的那樣被迫加入「行動」（雖然她曾質疑別人想「收買」她，但是為了急需用錢，終究也還是不能不妥協～見p.97）呢？凡此，說來也只是個「假設性的問題」，同時也讓人不願繼續想下去～
以下就書中幾個問題討論如次。
*****************************************************
【原文p.243】「……雅子……連她自己都不明白為何要幫彌生，更別說是別人了。」
【指疑】在本書故事裡的雅子究竟為何自願幫忙分屍、棄屍呢？相信這是讀者們都會想到的問題，畢竟她剛開始於承諾彌生時即表示不要金錢回報（見p.70），而是到了後來，在付出巨大的心力與時間後才脫口說出要求200萬（見p.280），並且她對金錢顯然不是很在意，君不見她後來又送100萬給良江（見p.391），而其原因同樣不詳（另外又曾將700萬鉅款託由一位身為同事的日巴混血男子宮森和雄保管，縱使她給出了「他有保管櫃」、「只有他可以信任」等理由，但是審諸種種情況，總讓人為其有些違反常情而感到納悶），讓讀者覺得若是幹這麼血腥、恐怖的事卻不要求報償，恐怕也是一件很不合情理的事吧？
於是關於雅子最初為何答應彌生承擔分屍之事，在未得明確的解答之前，只能逕往「闇黑」的方向去求解了，就是她果真是佐竹光義口中的「變態」（見p.500），並且還被後者一眼就看穿了這樣的情況，而她本身也對自己和佐竹的「聯繫」感到不可思議（註）。
【註】由此可以再想下去：整部書中的「四人幫」裡畢竟沒有一個是「正常人」，即使如前面提到的良江甚至也說過：
「……我們這麼做（按：指分屍），死者可能會很高興……以前聽到殺人分屍，我都認為那實在太殘酷了。其實錯了，能夠巧妙地支解屍體，其實是對屍體的極度體貼。」（見p.121），
讓人聽了實在不寒而慄，到底殺人已經夠慘的了，難道不分屍不行嗎？所謂「巧妙分屍法」會讓死者會高興？這是哪門子的想法呢？
復看那位下手殺人的彌生，不管是在勒住丈夫山本健司的脖子而聽到他的喉嚨深處發出「蛙鳴聲」（見p.64），還是在事後一想到丈夫坐在門檻上被勒住脖子的垂死表情時，都覺得很痛快（見p.110）；她把屍體交給別人處理後，才過去沒幾天就差不多已經快忘了自己是凶手（見p.253），和雅子時談話的語氣不時也顯得非常「悠哉」（見p.460），此殆非「常人」所能為也。
至於最後一位城之內邦子，不僅愛慕虛榮、貪婪無厭，甚至還有見利忘義、兼又企圖敲詐取財的行為，在幾位參與者中的「品級」算是最低（加上其外表肥胖之故，被取了個渾號叫「白豬」），而其下場也最悽慘，那就更不用多說了～反正殺人奪命這檔事本身在這幾個「主婦」的心中顯然已經失去了重要性，代之而起的主要關注只是在如何脫罪及收取金錢利益而已。
*****************************************************
【原文p.257】「今井閱讀記事本上用螢光筆標記的部分；也就是他在附近查訪感到疑點重重的部分。
山本夫妻經常吵架，而且沒有同房；大兒子曾作證父親當晚有回家（但是彌生否認，說是孩子聽錯了）；從那天起，飼養的貓就不再進入屋內等等。」
【指疑】根據書中所說，今井刑警之所謂「大兒子曾作證父親當晚有回家（但是彌生否認，說是孩子聽錯了）」云云，實際上並無此事，且觀與其可能類似而有文可尋的是發生在彌生和她的大兒子貴志之間的對話（貴志說他的爸爸當晚有回來，卻被彌生說是他「聽錯」～見p.111），但是當時今井並不在現場；若說是與「母親、長子」之間的證詞有出入相關，則是發生於雅子在回答今井的詢問時，她那位平時不多講話的長子伸樹突然在後面冒出一句「山本太太（彌生）那天晚上不是打電話給妳嗎？」（見p.249），如此而已。
因此文中所說「（彌生的）大兒子曾作證父親當晚有回家」且「彌生否認，說是孩子聽錯了」者，事實上不可能被今井記錄在記事本裡。筆者認為前引這段話當係作者記憶有誤。
*****************************************************
【原文p.262】「（今井刑警對城之內邦子說）「……關於那宗殺人分屍案，聽說妳星期三晚上沒有上班，能告訴我原因嗎？」
……
邦子慌了，連忙說：「那天我肚子痛，所以沒去上班。」
……」
【指疑】前引文是今井刑警對城之內邦子的詢問，而其發話背景，且根據書中所說，遇害者山本健司在「星期二」晚上被彌生勒頸喪命，雅子、良江在「星期三」將其遺體分屍、分裝於43個黑色塑膠袋後，兩人夥同因前來找雅子借錢而撞見此事旋而加入的邦子，決定要趕在「星期四」當天早上有收可燃垃圾的機會將之當成垃圾丟棄（見p.99、117）。
於是邦子方面，她在離開雅子住處後，在同日之「星期三」將己所分配到的裝有屍塊之塑膠袋拿去公園丟掉，其後回到自己的住處時，遭遇地下錢莊「百萬消費者中心」的十文字彬（本名山田明）來討債（以上見p.130～131）；同一天下午，她又去找彌生，要求後者當她的高利借貸之保證人（見p.162等）。其後雅子、良江在當天晚上上工（書中說她們最晚必須在23：45前進入工廠～見p.69）之前擔心邦子未何遲遲未出現（見p.158），同事宮森和雄也發現邦子當天沒來上班（見p.152）。
然而雖有上述情節，不過一直到「星期四」早上屍塊被發現（主要是邦子負責的部分）為止，作者都沒有交待邦子為何「星期三」晚上沒來上班（只是後來在面對刑警詢問時誑稱肚子痛），筆者個人認為這段空白是有待補充的（若有必要）。
*****************************************************
【原文p.397】「山本家長男（5歲）所述
當晚（健司失蹤之日），有聽到我爸回家的聲音，我媽好像去開門，他們不知道在說什麼。可是第二天早上，我媽卻說我是作夢，害我也搞不清楚。不過我記得前天晚上，爸媽吵過架，我媽還被我爸打了，我害怕得睡不著覺，所以應該不會聽錯。洗澡時，還看到我媽身上有一塊瘀青。
次男（3歲）所述
爸媽好像常常吵架。那天晚上我睡著了，所以不知道，不過爸爸每次回家，他們都會大聲吵架，我很害怕就躲在棉被裡裝睡。那天晚上（健司失蹤之日）的事我不記得了，可是我的貓牛奶卻突然離家出走，怎麼叫牠都不進來，不知道該怎麼辦。」
【指疑】前引文是佐竹光義委請徵信社的森崎洋子「混進」山本家接近彌生母子以收集情報所做的報告之一。筆者認為「5歲的長男」貴志所作的證詞也未免太「超齡」了吧，更不要說是「3歲的次男」幸廣的證詞了，簡直是與「超人」（或說「外星人」也行）無異，讓人看了但覺不可思議。此誠有待商榷。
*****************************************************
【原文p.209】「……室內的隔局很簡單，兩間六個榻榻米大的和室，以褪色的紙門隔開……除了電視機，並沒有其他（它）家具。……外表光鮮華麗的佐竹，居住的地方卻如此簡樸、單調。」
【原文p.210】「佐竹站起來，走向隔壁房間，打開窗戶……
房間裡有一具衣櫥和一床摺疊得很整齊的被褥……或許有人會認為佐竹的房間簡直就像牢房，當然，牢房裡沒有電視機。」
【指疑】前引文描述的是佐竹光義居住的房間。前面說裡面「除了電視機，並沒有其他（它）家具」，言猶在耳，後面卻說「房間裡有一具衣櫥」，那麼，難道「衣櫥」不算「家具」嗎？
這是很枝節末微之事，不過卻也讓人見到作者的一點小粗心。
*****************************************************
【原文p.310】「……十文字（彬）在心中盤算，剩下的五百萬，自己分三百萬，雅子拿兩百萬……」
【原文p.321】（十文字彬對香取雅子說）「好吧！我坦白告訴妳。如果有人替我接到case，價碼是八百萬，但是要付對方三百萬仲介費，剩下的五百萬，我拿兩百，妳三百，怎麼樣？」
【指疑】關於十文字彬計劃和雅子「合夥」幹分屍的勾當後之金錢分配，前面說他打算在預期所得的500萬中，「自己拿300萬，雅子拿200萬」，後面卻變成「自己拿200萬，雅子拿300萬」。
那麼何以如此前後敘述不一呢？不知是十文字彬臨場改變主義，還是作者又再次發生一點疏失，此為我等所不知也。
*****************************************************
……
【補充】本書在日本於2019年05月從「平成」改朝換代為「令和」之時，榮登由日本《朝日新聞》製作、票選產生的「平成の30冊」（指最能代表平成時代的30本書）之一，並且甚至是高居第4名（與另2部同列）。請參見：
https://medium.com/%E6%AB%9E%E6%A4%9B%E6%96%87%E5%BA%AB/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%89%B9%E5%88%A5%E4%BC%81%E5%8A%83-%E5%B9%B3%E6%88%90%E6%99%82%E4%BB%A3%E6%9C%80%E6%A3%92%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%8D%81%E6%9C%AC%E4%BD%9C%E5%93%81-ad205b8a6e49
*********************************************************
/*本文可能對本書描寫了劇情、敘述了人物，並透露了結局，請未讀過本書的讀者勿往下閱讀本篇，以免影響未來閱讀原書時的樂趣。*/
*********************************************************
在本書裡，所謂「主婦殺人事件」的重點，其實不是「謀殺」，而是「分屍」，而讀過本書後，或許你也會跟我一樣，可以了解作者桐野夏生何以號稱日本小說家中的「闇黑女王」，而本書又是這位所謂「女王」之「闇黑代表作」，讓讀者如我的心情在整個閱讀過程中感到「糾結」不已，偏偏同時又急著想知道故事如何結束，可以說是相當扣人心弦。
惟於乍讀之後，或許有些讀者會和我一樣，對作者所安排的結局感到不滿意，總覺得她雖然交待了一個收場，卻似乎大可不必這樣寫才是，然而退而再想想，又覺得這樣寫應該是自有其作用，因為它提醒了讀者們，故事裡的香取雅子（即涉案的「四人幫」中之主導者）表面看來外貌美麗、受人愛慕，為人又重義氣、講感情，腦筋聰明並且對外行事彷彿一直維持著某種所謂「理性」（？！），實則骨子裡可謂精神結構異乎常人，而其「闇黑」程度恐怕就跟那位最後「發作」的狂暴男子佐竹光義差別幾稀（君不見作者在末了假雅子之口，說彼二人可能是「同類」～見p.504，難怪他當初見過雅子後，就已經「不在乎為什麼要報復了」，進而想找她「共同體驗死亡的喜悅與哀傷」～見p.395、396），而這一切，能不能說是在最後的結局裡才讓讀者如夢醒一般地真正了解了呢？我想，作者的匠心在此可說是顯現無遺了。
本書的另一個面向是也寫出了在便當工廠上大夜班的女性員工之辛勞，其中特別是「良江」一角的遭遇，讓人想到當一個人在日常生活裡既已背負著經濟與照顧臥病親人的雙重生活重擔，甚至還追加了家人、親人的計劃外之金錢需索時，是不是終究都會如書中所寫的那樣被迫加入「行動」（雖然她曾質疑別人想「收買」她，但是為了急需用錢，終究也還是不能不妥協～見p.97）呢？凡此，說來也只是個「假設性的問題」，同時也讓人不願繼續想下去～
以下就書中幾個問題討論如次。
*****************************************************
【原文p.243】「……雅子……連她自己都不明白為何要幫彌生，更別說是別人了。」
【指疑】在本書故事裡的雅子究竟為何自願幫忙分屍、棄屍呢？相信這是讀者們都會想到的問題，畢竟她剛開始於承諾彌生時即表示不要金錢回報（見p.70），而是到了後來，在付出巨大的心力與時間後才脫口說出要求200萬（見p.280），並且她對金錢顯然不是很在意，君不見她後來又送100萬給良江（見p.391），而其原因同樣不詳（另外又曾將700萬鉅款託由一位身為同事的日巴混血男子宮森和雄保管，縱使她給出了「他有保管櫃」、「只有他可以信任」等理由，但是審諸種種情況，總讓人為其有些違反常情而感到納悶），讓讀者覺得若是幹這麼血腥、恐怖的事卻不要求報償，恐怕也是一件很不合情理的事吧？
於是關於雅子最初為何答應彌生承擔分屍之事，在未得明確的解答之前，只能逕往「闇黑」的方向去求解了，就是她果真是佐竹光義口中的「變態」（見p.500），並且還被後者一眼就看穿了這樣的情況，而她本身也對自己和佐竹的「聯繫」感到不可思議（註）。
【註】由此可以再想下去：整部書中的「四人幫」裡畢竟沒有一個是「正常人」，即使如前面提到的良江甚至也說過：
「……我們這麼做（按：指分屍），死者可能會很高興……以前聽到殺人分屍，我都認為那實在太殘酷了。其實錯了，能夠巧妙地支解屍體，其實是對屍體的極度體貼。」（見p.121），
讓人聽了實在不寒而慄，到底殺人已經夠慘的了，難道不分屍不行嗎？所謂「巧妙分屍法」會讓死者會高興？這是哪門子的想法呢？
復看那位下手殺人的彌生，不管是在勒住丈夫山本健司的脖子而聽到他的喉嚨深處發出「蛙鳴聲」（見p.64），還是在事後一想到丈夫坐在門檻上被勒住脖子的垂死表情時，都覺得很痛快（見p.110）；她把屍體交給別人處理後，才過去沒幾天就差不多已經快忘了自己是凶手（見p.253），和雅子時談話的語氣不時也顯得非常「悠哉」（見p.460），此殆非「常人」所能為也。
至於最後一位城之內邦子，不僅愛慕虛榮、貪婪無厭，甚至還有見利忘義、兼又企圖敲詐取財的行為，在幾位參與者中的「品級」算是最低（加上其外表肥胖之故，被取了個渾號叫「白豬」），而其下場也最悽慘，那就更不用多說了～反正殺人奪命這檔事本身在這幾個「主婦」的心中顯然已經失去了重要性，代之而起的主要關注只是在如何脫罪及收取金錢利益而已。
*****************************************************
【原文p.257】「今井閱讀記事本上用螢光筆標記的部分；也就是他在附近查訪感到疑點重重的部分。
山本夫妻經常吵架，而且沒有同房；大兒子曾作證父親當晚有回家（但是彌生否認，說是孩子聽錯了）；從那天起，飼養的貓就不再進入屋內等等。」
【指疑】根據書中所說，今井刑警之所謂「大兒子曾作證父親當晚有回家（但是彌生否認，說是孩子聽錯了）」云云，實際上並無此事，且觀與其可能類似而有文可尋的是發生在彌生和她的大兒子貴志之間的對話（貴志說他的爸爸當晚有回來，卻被彌生說是他「聽錯」～見p.111），但是當時今井並不在現場；若說是與「母親、長子」之間的證詞有出入相關，則是發生於雅子在回答今井的詢問時，她那位平時不多講話的長子伸樹突然在後面冒出一句「山本太太（彌生）那天晚上不是打電話給妳嗎？」（見p.249），如此而已。
因此文中所說「（彌生的）大兒子曾作證父親當晚有回家」且「彌生否認，說是孩子聽錯了」者，事實上不可能被今井記錄在記事本裡。筆者認為前引這段話當係作者記憶有誤。
*****************************************************
【原文p.262】「（今井刑警對城之內邦子說）「……關於那宗殺人分屍案，聽說妳星期三晚上沒有上班，能告訴我原因嗎？」
……
邦子慌了，連忙說：「那天我肚子痛，所以沒去上班。」
……」
【指疑】前引文是今井刑警對城之內邦子的詢問，而其發話背景，且根據書中所說，遇害者山本健司在「星期二」晚上被彌生勒頸喪命，雅子、良江在「星期三」將其遺體分屍、分裝於43個黑色塑膠袋後，兩人夥同因前來找雅子借錢而撞見此事旋而加入的邦子，決定要趕在「星期四」當天早上有收可燃垃圾的機會將之當成垃圾丟棄（見p.99、117）。
於是邦子方面，她在離開雅子住處後，在同日之「星期三」將己所分配到的裝有屍塊之塑膠袋拿去公園丟掉，其後回到自己的住處時，遭遇地下錢莊「百萬消費者中心」的十文字彬（本名山田明）來討債（以上見p.130～131）；同一天下午，她又去找彌生，要求後者當她的高利借貸之保證人（見p.162等）。其後雅子、良江在當天晚上上工（書中說她們最晚必須在23：45前進入工廠～見p.69）之前擔心邦子未何遲遲未出現（見p.158），同事宮森和雄也發現邦子當天沒來上班（見p.152）。
然而雖有上述情節，不過一直到「星期四」早上屍塊被發現（主要是邦子負責的部分）為止，作者都沒有交待邦子為何「星期三」晚上沒來上班（只是後來在面對刑警詢問時誑稱肚子痛），筆者個人認為這段空白是有待補充的（若有必要）。
*****************************************************
【原文p.397】「山本家長男（5歲）所述
當晚（健司失蹤之日），有聽到我爸回家的聲音，我媽好像去開門，他們不知道在說什麼。可是第二天早上，我媽卻說我是作夢，害我也搞不清楚。不過我記得前天晚上，爸媽吵過架，我媽還被我爸打了，我害怕得睡不著覺，所以應該不會聽錯。洗澡時，還看到我媽身上有一塊瘀青。
次男（3歲）所述
爸媽好像常常吵架。那天晚上我睡著了，所以不知道，不過爸爸每次回家，他們都會大聲吵架，我很害怕就躲在棉被裡裝睡。那天晚上（健司失蹤之日）的事我不記得了，可是我的貓牛奶卻突然離家出走，怎麼叫牠都不進來，不知道該怎麼辦。」
【指疑】前引文是佐竹光義委請徵信社的森崎洋子「混進」山本家接近彌生母子以收集情報所做的報告之一。筆者認為「5歲的長男」貴志所作的證詞也未免太「超齡」了吧，更不要說是「3歲的次男」幸廣的證詞了，簡直是與「超人」（或說「外星人」也行）無異，讓人看了但覺不可思議。此誠有待商榷。
*****************************************************
【原文p.209】「……室內的隔局很簡單，兩間六個榻榻米大的和室，以褪色的紙門隔開……除了電視機，並沒有其他（它）家具。……外表光鮮華麗的佐竹，居住的地方卻如此簡樸、單調。」
【原文p.210】「佐竹站起來，走向隔壁房間，打開窗戶……
房間裡有一具衣櫥和一床摺疊得很整齊的被褥……或許有人會認為佐竹的房間簡直就像牢房，當然，牢房裡沒有電視機。」
【指疑】前引文描述的是佐竹光義居住的房間。前面說裡面「除了電視機，並沒有其他（它）家具」，言猶在耳，後面卻說「房間裡有一具衣櫥」，那麼，難道「衣櫥」不算「家具」嗎？
這是很枝節末微之事，不過卻也讓人見到作者的一點小粗心。
*****************************************************
【原文p.310】「……十文字（彬）在心中盤算，剩下的五百萬，自己分三百萬，雅子拿兩百萬……」
【原文p.321】（十文字彬對香取雅子說）「好吧！我坦白告訴妳。如果有人替我接到case，價碼是八百萬，但是要付對方三百萬仲介費，剩下的五百萬，我拿兩百，妳三百，怎麼樣？」
【指疑】關於十文字彬計劃和雅子「合夥」幹分屍的勾當後之金錢分配，前面說他打算在預期所得的500萬中，「自己拿300萬，雅子拿200萬」，後面卻變成「自己拿200萬，雅子拿300萬」。
那麼何以如此前後敘述不一呢？不知是十文字彬臨場改變主義，還是作者又再次發生一點疏失，此為我等所不知也。
*****************************************************
……
【補充】本書在日本於2019年05月從「平成」改朝換代為「令和」之時，榮登由日本《朝日新聞》製作、票選產生的「平成の30冊」（指最能代表平成時代的30本書）之一，並且甚至是高居第4名（與另2部同列）。請參見：
https://medium.com/%E6%AB%9E%E6%A4%9B%E6%96%87%E5%BA%AB/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%89%B9%E5%88%A5%E4%BC%81%E5%8A%83-%E5%B9%B3%E6%88%90%E6%99%82%E4%BB%A3%E6%9C%80%E6%A3%92%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%8D%81%E6%9C%AC%E4%BD%9C%E5%93%81-ad205b8a6e49
- 5月 27 週一 201915:06
⊕文史疑案：盛巽昌《實說太平天囯》（b）
⊕文史疑案：盛巽昌《實說太平天囯》（b）
【原文p.547】「李秀成被殺死。曾國藩對他算是例外照顧，不採用前兩天對病重的洪仁達所施行的凌遲極刑，只是斬首，一刀了之。」
【指疑】關於太平天囯的忠王李秀成之死，目前並沒有被公認的定論，或說被凌遲，或說被斬首，或說被曾國藩暗示令其自殺等，諸說之背後原係各有所本。以觀前引文，可知作者取「斬首」說，此乃其個人的選擇，然而此事之真相如何，實則待考。
【原文p.547】「李秀成被殺死。曾國藩對他算是例外照顧，不採用前兩天對病重的洪仁達所施行的凌遲極刑，只是斬首，一刀了之。」
【指疑】關於太平天囯的忠王李秀成之死，目前並沒有被公認的定論，或說被凌遲，或說被斬首，或說被曾國藩暗示令其自殺等，諸說之背後原係各有所本。以觀前引文，可知作者取「斬首」說，此乃其個人的選擇，然而此事之真相如何，實則待考。
- 5月 16 週四 201921:14
⊕文史疑案：盛巽昌《實說太平天囯》（a）
⊕文史疑案：盛巽昌《實說太平天囯》（a）
【原文p.286】「天王洪秀全趁機發動合朝文武申討韋昌輝罪行，傳令對北王部屬一律不問罪；但因韋昌輝結怨太多，在搜查北王府時，竟把他的父親韋元玠殺死了，留在北王府的韋氏宗族，包括韋昌輝家屬也都被殺害。
當年韋元玠隨子毀家參加金田起義，對洪秀全很有功勞，此時天王卻因其子殃及全家，苦哉！枉哉！」
【指疑】前引文中所言之「韋元玠」（一作韋源玠）原係太平天囯的北王韋昌輝之父，其人於天京事變中是否如作者所說之被天王手下殺死，乃屬未定之論，不知其所本為何。
原來韋元玠早年即追隨洪秀全，與洪某熟識，進而與韋昌輝帶領族人毀家參加革命，至於他日後在天京事變後的下落，坊間之書對此或語焉不詳（如羅爾綱《太平天囯史》、郭毅生與史式編《太平天囯大辭典》……等似乎均未明確交待），或有不同的說法。有人說他事變過後幸運地活下來，而因為他早年與洪秀全的關係，且在韋昌輝發動事變之前即已對其魯莽滅裂的行為表示反對，故未遭到追究（或者甚至有可能是當面獲得洪某的諒解）；也有人說他反對韋昌輝起事不成，又見楊秀清被殺，遂攜黃金數百兩、帶著少數幾位親信打算逃到美洲，卻於先抵達香港時聽到韋昌輝等已遭族誅，乃大慟，不久病死（註）。這一切說明的是此事尚有待更多的考證以明其真相。
【註】後說請參見凌善清《太平天國野史》的《卷之十四．國宗傳．韋元玠》，王家出版（或中國的山東友誼出版社之版本）。
本書雖然名為「野史」，不過筆者個人認為它的敘述中可以參考的地方也不少，故雖然不能盡當信史、全盤接收，卻也不能一概等閒視之～權充一說也罷。
【原文p.286】「天王洪秀全趁機發動合朝文武申討韋昌輝罪行，傳令對北王部屬一律不問罪；但因韋昌輝結怨太多，在搜查北王府時，竟把他的父親韋元玠殺死了，留在北王府的韋氏宗族，包括韋昌輝家屬也都被殺害。
當年韋元玠隨子毀家參加金田起義，對洪秀全很有功勞，此時天王卻因其子殃及全家，苦哉！枉哉！」
【指疑】前引文中所言之「韋元玠」（一作韋源玠）原係太平天囯的北王韋昌輝之父，其人於天京事變中是否如作者所說之被天王手下殺死，乃屬未定之論，不知其所本為何。
原來韋元玠早年即追隨洪秀全，與洪某熟識，進而與韋昌輝帶領族人毀家參加革命，至於他日後在天京事變後的下落，坊間之書對此或語焉不詳（如羅爾綱《太平天囯史》、郭毅生與史式編《太平天囯大辭典》……等似乎均未明確交待），或有不同的說法。有人說他事變過後幸運地活下來，而因為他早年與洪秀全的關係，且在韋昌輝發動事變之前即已對其魯莽滅裂的行為表示反對，故未遭到追究（或者甚至有可能是當面獲得洪某的諒解）；也有人說他反對韋昌輝起事不成，又見楊秀清被殺，遂攜黃金數百兩、帶著少數幾位親信打算逃到美洲，卻於先抵達香港時聽到韋昌輝等已遭族誅，乃大慟，不久病死（註）。這一切說明的是此事尚有待更多的考證以明其真相。
【註】後說請參見凌善清《太平天國野史》的《卷之十四．國宗傳．韋元玠》，王家出版（或中國的山東友誼出版社之版本）。
本書雖然名為「野史」，不過筆者個人認為它的敘述中可以參考的地方也不少，故雖然不能盡當信史、全盤接收，卻也不能一概等閒視之～權充一說也罷。
- 3月 10 週日 201917:15
⊕文史疑案：【日】富增章成著，陳聖怡譯《超譯戰國武將決策術》
⊕文史疑案：【日】富增章成著，陳聖怡譯《超譯戰國武將決策術：60名武將挺過亂世的智慧結晶，化作能運用在現代的超譯見解！》
【原文p.135】「（織田）信長死後，曾引用丹羽長秀、柴田勝家的姓氏，以「羽柴」一姓自居的秀吉，竟然開始打擊勝家，令人始料未及。」
【指疑】眾所周知，（日本戰國時代）柴田勝家雖然身為織田信長手下排名第一的大將，但是他於信長死於「本能寺之變」之後，在為信長的復仇之戰、討平叛將明智光秀一役中並無尺寸之功，而該役係以秀吉為主導，再加上他平日與秀吉不和，彼此積不相能，因此在信長死後，實際上是勝家出於妒恨之心而企圖打壓秀吉（此論可謂係目前之世論通說）呢？還是如前引文作者所說秀吉「竟然開始打擊勝家，令人始料未及」呢？此實有待商榷。
【原文p.135】「（織田）信長死後，曾引用丹羽長秀、柴田勝家的姓氏，以「羽柴」一姓自居的秀吉，竟然開始打擊勝家，令人始料未及。」
【指疑】眾所周知，（日本戰國時代）柴田勝家雖然身為織田信長手下排名第一的大將，但是他於信長死於「本能寺之變」之後，在為信長的復仇之戰、討平叛將明智光秀一役中並無尺寸之功，而該役係以秀吉為主導，再加上他平日與秀吉不和，彼此積不相能，因此在信長死後，實際上是勝家出於妒恨之心而企圖打壓秀吉（此論可謂係目前之世論通說）呢？還是如前引文作者所說秀吉「竟然開始打擊勝家，令人始料未及」呢？此實有待商榷。
- 3月 08 週五 201913:47
⊕文史疑案：【日】小林鶯里著，羅安譯《豐臣秀吉》
⊕文史疑案：【日】小林鶯里著，羅安譯《豐臣秀吉：日本圖謀侵略中國的始作俑者》
【原文p.8】「……生下來的孩子果然與想像中的一樣健壯，滿臉通紅，像猴子一樣。不僅氣色紅潤，而且目有雙瞳。中村彌之助喜不自禁……。
關於豐臣秀吉的年少時代，眾說紛紜。各種傳奇、小說寫了很多與少年豐臣秀吉有關的奇智故事，但這都是後人杜撰，不足為信。唯獨身強體壯、心智堅強這一點，倒是沒錯。其實，豐臣秀吉後來之所以能夠出人頭地，一是因為他體格強健，二是因為他能堅忍自制。……」
【指疑】前引文中的「生下來的孩子」即是日後的豐臣秀吉，「中村彌之助」為其生父，至於「雙瞳」則是「重瞳」（眼裡有兩個瞳孔～請參見註1）之意。
作者說豐臣秀吉從小「健壯」、「身強體壯」、「體格強健」，此已與世論通說不同（一般認為秀吉初時的「猴子」稱號即是與其身型有關～請參見註2，但是前文作者卻以「滿臉通紅，像猴子一樣」來作解），至於「眼有重瞳」之「異相」云云，更不知出自何典，實有待說明與釐清。
【註1】熟悉中國歷史的讀者都知道，「重瞳」向來被古人視為帝王聖賢的一種異相，係指「一目雙瞳」或「雙目雙瞳」之體徵，而其真正的原因在今日的醫學上有不同解釋。中國史書中有所謂「重瞳」者約十數起，其中較著名的為虞舜、項羽、李煜、顧炎武……等。
【註2】倘根據【日】司馬遼太郎著，許嘉祥譯《太閤記：天下人豐臣秀吉》（遠流出版）
之說，秀吉為成人（25歲）時，身高4尺8寸（約145cm），並且還長了一張「滿臉皺紋、飽經風霜的老臉」（見上冊p.108）。
【原文p.8】「……生下來的孩子果然與想像中的一樣健壯，滿臉通紅，像猴子一樣。不僅氣色紅潤，而且目有雙瞳。中村彌之助喜不自禁……。
關於豐臣秀吉的年少時代，眾說紛紜。各種傳奇、小說寫了很多與少年豐臣秀吉有關的奇智故事，但這都是後人杜撰，不足為信。唯獨身強體壯、心智堅強這一點，倒是沒錯。其實，豐臣秀吉後來之所以能夠出人頭地，一是因為他體格強健，二是因為他能堅忍自制。……」
【指疑】前引文中的「生下來的孩子」即是日後的豐臣秀吉，「中村彌之助」為其生父，至於「雙瞳」則是「重瞳」（眼裡有兩個瞳孔～請參見註1）之意。
作者說豐臣秀吉從小「健壯」、「身強體壯」、「體格強健」，此已與世論通說不同（一般認為秀吉初時的「猴子」稱號即是與其身型有關～請參見註2，但是前文作者卻以「滿臉通紅，像猴子一樣」來作解），至於「眼有重瞳」之「異相」云云，更不知出自何典，實有待說明與釐清。
【註1】熟悉中國歷史的讀者都知道，「重瞳」向來被古人視為帝王聖賢的一種異相，係指「一目雙瞳」或「雙目雙瞳」之體徵，而其真正的原因在今日的醫學上有不同解釋。中國史書中有所謂「重瞳」者約十數起，其中較著名的為虞舜、項羽、李煜、顧炎武……等。
【註2】倘根據【日】司馬遼太郎著，許嘉祥譯《太閤記：天下人豐臣秀吉》（遠流出版）
之說，秀吉為成人（25歲）時，身高4尺8寸（約145cm），並且還長了一張「滿臉皺紋、飽經風霜的老臉」（見上冊p.108）。
歷史發微 (3)