▲鄭天挺、周谷城 Etc.《學史入門》
【原文 p.124-125】（蔡美彪〈怎樣學習和研究元史〉）「……二、研究元史的條件
從事一項工作，必須具備一些條件。研究元史的條件主要是：
第一，掌握研究方法，主要是學習馬克思主義，特別是歷史唯物主義，並與本學科的實踐相結合。從上述元史研究的發展過程看，解放前主要的進展表現為史料應用範圍的擴大和研究力法的改進，並不曾有歷史觀點的根本改變。解放後，我國史學工作者才比較普遍地學習、掌握和運用了馬克思主義的科學歷史觀和方法論，從而有可能對歷史發展的本質獲得規律性的認識。學習和研究元史必須掌握它，這就要求系統地直接地研讀馬克思主義經典作家的原著，主要「應當學習他們觀察問題和解決問題的立場和方法」（毛澤東：《中國共產黨在民族戰爭中的地位》）。對於研究元史和蒙古民族史來說，恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》是我們必讀之書，反覆學習，會得到許多重要的啟示。馬克思主義雖不能代替史料校勘、史實考訂、譯名勘同之類的專業研究方法。但只有在它的理論指導下，才能使我們的研究進入新的境界。……」
【指疑】看到這種奇談怪論，讓人想起台灣從前的「反共大八股」，實在讓人很無奈。令人感到不可思議的是台灣的出版社把這本來自中國的書依中國學者原文照本宣科，連像「
解放後，我國史學工作者才比較普遍地學習、掌握和運用了馬克思主義的科學歷史觀和方法論……」這種句子也不多加說明（或修改），難道「我國」真的被「解放」了嗎？再加上前面講的什麼研究元史要學習馬克思主義云云，簡直是莫名其妙。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(161)
▲梁啟超《中國歷史研究法》（b）
【原文 p.193】「劉子元說史家應有三長，即史才，史學，史識。章實齋添上一個史德，並為四長。…子元雖標出三種長處，但未加以解釋；…子元、實齋二人所講，專為作史的人說法。…子元以才為先，學次之，識又次之；實齋又添德於才學識之後。」
【指疑】補充一下：文中的「
劉子元」是指唐朝史家劉知幾（字子玄），「
劉子元」實即「劉子玄」。原來「劉子元」之說本是清朝為了避康熙的名諱「玄燁」而立的，如今時代不同了，我等當知應以「劉子玄」（劉知幾）為正確。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(191)
▲梁啟超《中國歷史研究法》（a）
【原文p.136】「（四）書有從一方面可認為偽，從他方面可認為真者。例如現存十三篇之《孫子》，舊題春秋時吳之孫武撰。吾儕據其書之文體及其內容，確不能信其為春秋時書。雖然，若謂出自秦、漢以後，則文體及其內容亦都不類。《漢書．藝文志》兵家本有《吳孫子》、《齊孫子》之兩種，「吳孫子」則春秋時之孫武，「齊孫子」則戰國時之孫臏也。此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，亦可謂之真。此外如《管子》、《商君書》等，性質亦略同。」
【指疑】根據近年的出土文物顯示，孫武與孫臏皆各有其兵法傳世，所以《漢書．藝文志》所說《吳孫子》、《齊孫子》無誤，而前引文作者所謂現存十三篇之《孫子》「
此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，亦可謂之真」一語則並不正確。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(174)
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（c）
【原文p.236】「……但是，無論學者怎樣質疑後出師表的真假，後出師表裡的「鞠躬盡瘁，死而後已」八字，確實被大家公認是最能代諸葛亮奉獻奮鬥精神的語句。」
【指疑】查《三國志．諸葛亮》注引《漢晉春秋》，〈後出師表〉的原文是「鞠躬盡力，死而後已」，至於前引文所言之「鞠躬盡瘁，死而後已」或可見於《三國演義》、《古文觀止》等，終不如《三國志》與裴注權威。 Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(106)
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（b）
【原文p.182】「從上面所述來看，關羽的確很能忍痛！只是他中箭的手臂，是左手而不是揮舞大關刀的右臂；而且，考察關羽在襄樊戰役時，並沒有受傷的記載，那麼關羽這場「刮骨療毒live秀」的演出時間，應該在他鎮守荊州時或更早以前。」
【指疑】查《三國志．龐惪傳》說：
「侯音、衛開等以宛叛，（龐）惪將所領與曹仁共攻拔宛，斬音、開，遂南屯樊，討關羽。樊下諸將以惪兄在漢中，頗疑之。惪常曰：「我受國恩，義在效死。我欲身自擊羽。今年我不殺羽，羽當殺我。」後親與羽交戰，射羽中額。時惪常乘白馬，羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。」
文中可見到龐惪（德）曾經「射（關）羽中額」，而且時間就是襄樊戰役時，故前引文作者說「考察關羽在襄樊戰役時，並沒有受傷的記載」一語並不正確。 Fast2008 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(197)
★廖彥博《三國和你想的不一樣－101個意想不到的三國真相》（a）
【原文p.163～164】「不過考察史書，龐統不是被張任設計殺害，因為依照《資治通鑑》的說法，張任已經在稍早之前就已陣亡，當然不可能復活作戰；而且按時間推論，反倒是張任之死，還是劉備、龐統所造成的！另外，我們沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據，龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的。……」
【指疑】關於「鳳雛」和「臥龍」之號，《三國志．龐統傳》注引《襄陽記》說：
「諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。德公，襄陽人。孔明每至其家，獨拜床下，德公初不令止。」
可知「鳳雛」、「臥龍」、「水鏡」之號都是龐德公取的，而同書（《三國志．諸葛亮傳》注引《襄陽記》）又說：
「劉備訪世事於司馬德操。德操曰：「儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。」備問為誰，曰：「諸葛孔明、龐士元也。」」
凡此實已足夠說明「鳳雛」和「臥龍」齊名了吧？不知為何前引文作者說「沒有發現「鳳雛」和「臥龍」齊名的證據」，並且甚至認為「龐統的「鳳雛」名號，有可能是羅貫中奉送給他的」，顯然有誤。 Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(293)
⊕文史疑案：郭沫若《十批判書》（b）
【原文 p.449】「秦始皇誅除嫪毐的時候已經二十二歲，不再是孩子了。這位未來的大獨裁者，據《史記．本紀》所載，精神和肉體兩方面顯然都很有缺陷。以下是尉繚所說的話：『秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。』
這所說的前四項都是生理上的殘缺，特別是『摯鳥膺』，現今醫學上所說的是雞胸，是軟骨症的一種特徵。『蜂準』應該就是馬鞍鼻，『豺聲』是表明有氣管炎。軟骨症患者，骨的發育反常，故爾胸形鼻形都呈變異，而氣管炎或氣管枝炎是經常并發的。有這三種徵候，可以下出軟骨症的診斷。因為有這生理上的缺陷，秦始皇在幼時一定是一位可憐的孩子，相當受了人的輕視。」
【指疑】作者是文人，居然能以「醫學觀點」（？）於大談秦始皇的體徵之餘，「
下出軟骨症的診斷」，卻又未能提出真正醫家之言為佐證，令人感到突兀。
特別是史書中說的「
摯鳥膺」就是「
軟骨症」嗎？試問真正患有「
軟骨症」的人又怎能與劍客級的刺客荊軻躍步爭逐，甚至還能拔劍斷其左股（見《史記．刺客列傳》）？
再說「
蜂準」一詞，原書（《史記》）有「
隆準」的異文，可見就是「
高鼻」之意，與所謂「
馬鞍」云云根本搭不上邊；至於「
豺聲」，說不定也只是「音質沙啞」而已，不知作者憑什麼斷定是「
氣管炎」呢？這一切令所謂「
因為有這生理上的缺陷，秦始皇在幼時一定是一位可憐的孩子，相當受了人的輕視」云云有如小說情節，殆非信史。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(107)
⊕文史疑案：郭沫若《十批判書》（a）
【原文 p.162】「老聃、楊朱都沒有著書……但如孔丘、墨翟都有微言大義傳於其後學，老聃、楊朱當然也有傳授的。只是老聃、楊朱本來是一種退攖的避世主義者，自己力求與現實脫離，故爾他們的學說不甚為世所重，沒有像孔丘、墨翟那樣，當世即顯明於時，弟子徒屬滿天下，四處宣傳，拜謁王公大人以求行道。」
【指疑】文中的「老聃」指的就是一般人所說的「老子」（筆者這裡不談「老子」、「老聃」、「李耳」、「太史儋」、「老萊子」等究竟是幾人又是否為同一人的歷史疑案），問題是「老子學說」真的是「
一種退攖的避世主義」嗎？如果作者也懂得將「莊子」另列專章（而不是和「老子」同列）去進行他的「批判」，似乎還是將《老子》再多研讀，從而重新作出適當的判斷較好。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(106)
▲何茲全、趙儷生等《中國古代史學人物》上冊（b）
【原文 p.179】（陳光崇執筆）「以一人之力，編寫唐及五代兩部正史的著名史家，是宋代的歐陽修。」
【指疑】與歐陽修有關的兩部正史，一是
《新五代史》，一是《
新唐書》，其中前者係私撰，後者則係官修，且（後者）修撰者當然不止歐陽修一人。
史載《
新唐書》是由歐陽修修帝紀，宋祁修列傳，范鎮、王疇、宋敏求、呂夏卿、劉義叟等分修志、表（另有自賈昌朝至曾公亮前後共五位宰臣擔任監修，尚不計算在內）。惟因此書完成時，歐陽修官列最高並擔任總纂角色（刊修官，主導者在前期為宋祁，後期則為歐陽修；宋祁年長於歐陽修，且完成列傳在歐陽修之前），所以以之領銜署名而已，怎說他是「
以一人之力，編寫唐及五代兩部正史」呢？作者此說明顯有誤。
Fast2008 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(141)
歷史發微 (3)