<font size=+2>快傑文史網誌</font>

☆鍾堅《台灣航空決戰：美日二次大戰中的第三者戰場》，燎原出版 // 遠足文化出版事業
（上示圖片為本書封面，左邊為新版，右邊為舊版；下文係使用新版頁次。）
【原文p.41】「日本取台後，仿如獲得至寶壞玉，食髓知味，意圖跟進染指它處。明治維新後，日本國內的主戰派有「南進南洋」與「北進露西亞（按：指沙皇時代的俄國，「露西亞」乃對該國的日文音譯）」之爭，分別主張以武力作後盾，蠶食並殖民外南洋與西伯利亞。後因日本國內政情丕變，多數武將主張就近北進露西亞掠奪天然資源為優先，遂於1904年發動日俄戰爭。……」
【指疑】眾所周知，日俄戰爭主要的衝突是在日俄兩國爭奪中國東北和朝鮮半島的勢力範圍及關係利益（註），並未及於「北進俄國爭奪天然資源」的層次有如引文所言者。作者之說恐怕有誤。
【註】坊間有關日俄戰爭的書籍不少，在此僅舉一例為代表意見：請參見Oct（查攸吟）《日俄戰爭：開戰背景及海戰始末1904～1905》（知兵堂出版，2011）一書。

◎我看【日】川浦治明著，劉錦秀譯《三國志圖解》

總體來說，日本的「三國學」研究顯然相當發達，不過就筆者個人管見，從在諸多被引進的日文原著之中文譯本來看，似乎他們的作者還是有不少人無法真正嚴謹地區分陳壽《三國志》和羅貫中《三國志通俗演義》，或者應該說甚至是在羅貫中《三國志通俗演義》和吉川英治《三國志》（日本最通行的《三國演義》版本）之間，也需要更清楚的界定。
本書有不少疑案與錯誤（並且不乏自編情節者），顯見作者在三國的史事上仍需要更多的鑽研。茲舉幾個例子如下（實際例子不只於此，讀者若有興趣，請自行發見）：
*********************************************************
【原文p.61】
「張燕：原名豬燕。西元一五三～？。後漢末期的武將。官渡之戰袁紹死後，即降服曹操。」
【指疑】引文中之「豬燕」當係「褚燕」之誤（見《三國志．張燕傳》）。查袁曹官渡之戰發生於建安五年，袁紹死於建安七年，「黑山賊」張燕降曹於建安十年，所以引文作者說的張燕於「官渡之戰袁紹死後，即降服曹操」在時間上並不十分精準。
*********************************************************
【原文p.140】
「「赤壁之戰」戰敗之後，曹操放棄統一全國的野心，改學周文王，企圖做個創立新王朝的始祖。這事意味著他要和冀望復興漢室的荀彧分道揚鑣。建安十七年（二一二年），荀彧在曹操的逼迫下，在壽春服毒自殺。」
【指疑】曹操於赤壁之戰失敗之後，繼續整軍經武，在建安十六年平馬超、韓遂，復於建安十七年、十九年、廿一年再攻孫權，建安廿年攻張魯，建安廿三年征劉備……，凡此軍事行動，如何說是「放棄統一全國的野心」？至於說他「改學周文王」，那只是在建安廿四年，夏侯惇建議他稱帝時所作的回答（曹操旋於隔年初病故），但是也不能直接說是「「赤壁之戰」戰敗之後，曹操放棄統一全國的野心，改學周文王，企圖做個創立新王朝的始祖」，否則顯然失之籠統。
*********************************************************
【原文p.152】
「當時，關羽雖然包圍了樊城，但是劉備並未進攻內憂外患的長安，而命魏延鎮守漢中郡，自己返回成都。劉備欲提昇戰功卓越的黃忠與關羽同位階，諸葛亮顧及關羽的立場表示反對，但是劉備不顧諸葛亮的反對，仍然堅持己見，令關羽非常憤怒。關羽為了建立戰功守尊嚴，遂下令攻打樊城。」
【指疑】根據《資治通鑑》之記載，劉備命關公為前將軍、黃忠為後將軍、魏延為鎮遠將軍領漢中太守……之事在先，關羽攻樊城於後，因此引文作者說關羽先前已經包圍了樊城，不知根據何在？再說文中說「諸葛亮顧及關羽的立場表示反對（使黃忠與之位階同列）」更是於史無載。另外說「關羽為了建立戰功守尊嚴，遂下令攻打樊城」，此乃出自自己的推想，亦不見史書，雖然有些學者確有此說，但是俱屬推測，並非定論。
*********************************************************
【原文p.204】
「（消滅曹爽勢力）成功取得政權的司馬懿，決定仿曹氏當年篡奪漢王朝，建立屬於自己的新的王朝。」
【指疑】中國歷史上的司馬懿雖然號稱狡詐，但是直接說他取得政權後「決定仿曹氏當年篡奪漢王朝，建立屬於自己的新的王朝」則倒是「史無明文」，難以遽論。如近人周大荒《反三國演義》第卅八回末評語指出
「魏篡漢，其惡在父，晉篡魏，其惡在子，是不可以不別。」，
這與清朝毛宗崗所說的
「（曹）操之事皆（司馬）懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。……至於弒主后，害王嗣，僭王號，受九錫。但見於操，而未見之於懿。故君子之於懿。有恕辭焉！」
意見相同，可知世人對曹操父子與司馬懿父子的所作所為還是有所區分的。
*********************************************************
【原文p.206】
「因為司馬氏走篡奪之路，淮南地方即起兵反抗。
魏對吳方面的帥將王凌，企圖擁楚王曹彪取代傀儡皇帝曹芳為皇帝。嘉平三年（二五一），司馬懿率大軍迫近百尺（地名），王凌自首後自殺，曹彪則被處死。……」
【指疑】根據《三國志．王凌傳》之記載，曹彪最後是被賜死，並非引文說的「被處死」。
*********************************************************
【原文p.212】
「司馬懿驅逐曹氏時，是吳國正始二年（二四一）。這一年，皇太子孫登未及即位就過世，新立的皇太子孫和及弟弟孫霸之間，爆發了繼位之爭。這一場內鬥整整持續了十年，丞相陸遜因讒言被判流刑憤怒而死等等事件，更為吳國留下可怕的禍根。」
【指疑】查公元241年為東吳的「赤烏四年」，引文中的「正始二年」則為曹魏的年號；另外，陸遜最後的結局是憤恚而死沒錯，但是並未被判流刑，此事請看《三國志．陸遜傳》即可知之。
*********************************************************
【原文p.218】
「據推斷，《三國志演義》的作者（作者群？）在編寫的時候，所參考的書籍應該不是正史《三國志》，而是北宋時代（九六○～一一二七）司馬光所著的編年體史書《資治通鑑》的簡易版。所以單純拿正史《三國志》和《三國志演義》做比較的話，如果不參考《資治通鑑》是沒有意義的。……另外，可供參考的書還包括了，成書於《三國志》之前的《後漢書》、成書於《三國志》之後的《晉書》。地方史則有晉常璩為蜀所記的《華陽國志》，這是中國現存最古老的一部地方史。」
【指疑】引文作者說編寫《三國志演義》的作者主要參考的是《資治通鑑》而非《三國志》，不知其根據何在？何況就《資治通鑑》本身來說，其書中之相關史事原本就是以《三國志》（及《華陽國志》等）為主要的參考依據的。
另外，在時間上，三國時代發生於東漢之後，但是《三國志》成書（於西晉）卻在《後漢書》成書（於南朝宋）之前，故知前引文作者之所謂「《後漢書》成書於《三國志》之前」明顯有誤。
*********************************************************
……

⊕文史疑案：【美】唐納德．基恩著，曾小楚、伍秋玉譯《明治天皇：睦仁和他的時代》，遠足文化出版事業
【上冊．原文p.13～14】「明治的幼名「祐宮」，是在他出生七天後由孝明天皇賜予的。他後來諱稱睦仁，這也是他在位時期簽署在文書上的名字。明治這個現在人們一般使用的稱呼其實是他的諡號，同時也是日本用來紀年的年號，不同於西方採行的西元紀元體系。……明治意為「開明的統治」，這個年號從一八六八年睦仁登基以來一直持續到一九一二年他逝世為止……。」
【上冊．原文p.229】「……「明治」意為「開明的統治」，這個稱號確實完整體現了他的治世；他的父親和祖父所使用的稱號儘管帶有吉祥之意，卻與他們的時代不太相符。」
【指疑】文中說「明治」之意為「開明的統治」，然而根據公開的資料顯示，「明治」二字取自《周易．說卦傳》：「聖人南面而聽天下，嚮明而治」（註），其中「嚮明」一詞，倘根據台灣《教育部重編國語辭典修訂本》的解釋，係指「天剛亮的時候」，所以一般認為「嚮明而治」的意思是「天剛亮就開始治理世事」，用以形容勤於政務；另有一說是「嚮」通「向」，所以它是指「面向光明而治理天下」。惟無論如何，這和引文中說的「開明的統治」應該都還是有所差別，如《教育部重編國語辭典修訂本》解「開明」二字為「思想開通，不頑固守舊」，而這和《周易》中的「嚮明」應該是不一樣的意思吧？此事待解。
【註】請參見石川夏子、高野成光編《歷代天皇と元號秘史（完全保存版）》，寶島社（日本），p.122。

●郭吉清、廖德宗著，林家棟繪圖《左營二戰祕史：震洋特攻隊駐臺始末》，遠足文化事業
【原文p.115】「……「月光機」是由一○○式司令部偵察機改造的海軍戰鬥機，原稱「司令部偵察機」，暱稱「新司偵」，略稱「一○○司偵」；盟軍代號「Dinah」，屬戰略偵察機，飛行高度可達四千公尺，速度可達每小時六百公里，曾追擊過敵機。……」
【指疑】關於前引文所提到的日本二次大戰時之「月光戰鬥機」和「百式司令部偵察機」，實際上簡單地說：
◆「月光戰鬥機」：由中島飛機公司開發的雙引擎戰鬥機（主要用於夜戰；它另有偵察機版，稱為「二式陸上偵察機」），屬於日本帝國海軍；美軍稱呼它的代號為「Irving」。
◆「百式司令部偵察機」：由三菱重工開發的雙引擎偵察機（其中有少量百式司偵III型被改造為防空戰鬥機），屬於日本帝國陸軍；美軍稱呼它的代號為「Dinah」。
由上述可知兩者原是不同的飛機，但是作者卻將之混為一談，明顯有誤（註）；再看其中之性能敘述似應是較接近「百式司令部偵察機」，而且它只能算是「戰術偵察機」（二戰時期的戰場尚未有「戰略偵察機」出現），此亦當修正之。
【註】對「月光戰鬥機」和「百式司令部偵察機」有興趣的朋友可參閱下列專書：
（編者：湯澤豐；出版者：文林堂，日本）

☆趙愷、顧曉綠《太平洋戰爭全史書系．第五卷：本土決戰 1945》，團結（中國）
【原文p.308】「……事實上在日本宣布停戰之後，大西瀧次郎和宇垣纏等人仍親自帶領殘存的「神風特攻隊」向美、英發動自殺式襲擊，但這些行動不過是這些人的末日狂奔而已。」
【指疑】前引文中的「大西瀧次郎」應是「大西瀧治郎」（人稱「神風特攻隊之父」）之誤。
史實是日本天皇宣布停戰後，宇垣纏中將（時任第五航空艦隊司令長官）仍率領數機出發做自殺攻擊沒錯，但是大西瀧治郎中將（時任軍令部次長）則是切腹身亡。作者所言並不正確。